Baneheiadrapene - Saken mot Jan Helge Andersen gjennåpnes

Skywalker skrev:
Nå gjorde de et poeng av at politiet må ha vært åpne for at det var kun en gm.

Skjønte jo at dette var et motsvar til at Asbjørn Hansen påstand om at hele etterforskningsteamet tenkte to gm allerede fra første gang de var på åstedet.
Klikk for å utvide...
Jeg følger egentlig ikke så godt med på saken som går nå, så spørsmålet mitt var ganske enkelt når/hvor du har lest/sett at aktoratet gjorde et poeng av at politiet må ha vært åpne for at det kun var én gm. Har ikke fått med meg det fra rettssaken (men som jeg selv skrev fremkommer det jo fra informasjon fra 2000).
 
storpeder skrev:
Jeg følger egentlig ikke så godt med på saken som går nå, så spørsmålet mitt var ganske enkelt når/hvor du har lest/sett at aktoratet gjorde et poeng av at politiet må ha vært åpne for at det kun var én gm. Har ikke fått med meg det fra rettssaken (men som jeg selv skrev fremkommer det jo fra informasjon fra 2000).
Klikk for å utvide...
Å skjønner. Får ikke til å lenke, men finner saken på tv2.no
 
Solvgutt1 skrev:
Forsvaret trenger bare legge fram de samme bevisene som aktoratet la fram for å få VK dømt i to rettsinstanser. De trenger jo ikke bevise det, bare skape en rimelig tvil. Arrogant og nochalant av aktoratet hvis de tror at de bare kan sitte å se på og at det går helt fint.

Nå er ikke rimelig tvil tallfestet, men hvis vi sier at 95% sannsynlighet er utover enhver rimelig tvil så må altså retten være overbevist om at sannsynligheten for at VK var med på drapene har gått ned fra over 95% til under 5%. Hadde jeg vært aktor ville ikke jeg vært så sikker på at det gikk uten at aktoratet legger ned en viss innsats.
Klikk for å utvide...
De bevisene som ble lagt fram den gangen vet man jo i dag at ikke er gode nok. En viss innsats legges nok ned, og det er mye som skal legges fram i denne saken som ikke er gjort enda.
 
Champis skrev:
Tror du overtenker dette en smule.

1. Det er bevist at JHA var på åstedet og har drept den ene jenta.

2. Det er bevist at JHA har vært bortpå begge jentene på intime steder.

3. Hvis det ikke kommer fram klare bevis på at VK eller noen andre var der, så er bevisene soleklart gode nok for at JHA skal bli dømt for drap på den andre jenta. Da finnes det ingen RIMELIG TVIL som skal frikjenne han.

Jeg tror aldri det har skjedd at en person er tatt i en dobbeltdrapssak, for så å bli frikjent for det ene drapet bare fordi det er en helt usannsynlig mulighet for at det kan ha vært en annen person der i tillegg.
Klikk for å utvide...
Nettopp av denne grunn skjønner jeg ikke at det ikke kjøres hardere på han, og sier rett ut at alle bevis i saken peker på han som eneste gjerningsmann. At det ikke finnes spor som tilsier to, og at Viggo i tillegg beviselig ikke var der under ugjerningene.

Noen må jo sette halen på grisen og si at fortellingene hans ikke stemmer, og at han har funnet på dette for å få mildere dom ved å laste kompisen under bussen.
At det hadde vært bedre for alle om han nå istedenfor sa sannheten, alle vet han juger
 
Champis skrev:
De bevisene som ble lagt fram den gangen vet man jo i dag at ikke er gode nok. En viss innsats legges nok ned, og det er mye som skal legges fram i denne saken som ikke er gjort enda.
Klikk for å utvide...
Ikke gode nok til å dømme noen utover enhver rimelig tvil nei. Det betyr ikke at de ikke er gode nok til å skape rimelig tvil.
 
seriemester2013 skrev:
Nettopp av denne grunn skjønner jeg ikke at det ikke kjøres hardere på han, og sier rett ut at alle bevis i saken peker på han som eneste gjerningsmann. At det ikke finnes spor som tilsier to, og at Viggo i tillegg beviselig ikke var der under ugjerningene.

Noen må jo sette halen på grisen og si at fortellingene hans ikke stemmer, og at han har funnet på dette for å få mildere dom ved å laste kompisen under bussen.
At det hadde vært bedre for alle om han nå istedenfor sa sannheten, alle vet han juger
Klikk for å utvide...
Det er vel fordi det er lite poeng i å angripe vitnemålet hans, han kommer trolig ikke til å sprekke å plutselig innrømme skyld. Da er det bedre å angripe troverdigheten hans gjennom å legge frem bevis som motsier forklaringen hans uten at han får mulighet til å tilpasse den til spørsmålene som blir stilt er min tanke da. Eller så hadde det nok blitt mye "vet ikke" eller "husker ikke" ser jeg for meg også.
 
seriemester2013 skrev:
Nettopp av denne grunn skjønner jeg ikke at det ikke kjøres hardere på han, og sier rett ut at alle bevis i saken peker på han som eneste gjerningsmann. At det ikke finnes spor som tilsier to, og at Viggo i tillegg beviselig ikke var der under ugjerningene.

Noen må jo sette halen på grisen og si at fortellingene hans ikke stemmer, og at han har funnet på dette for å få mildere dom ved å laste kompisen under bussen.
At det hadde vært bedre for alle om han nå istedenfor sa sannheten, alle vet han juger
Klikk for å utvide...
Ja, men rettssaken varer jo en stund til. Tipper de kommer dit etter hvert.
 
Det er ingen mulighet for rimelig tvil så fremt ikke retten nok en gang klarer å se bort fra mobilbeviset. Og det har jeg ingen tro på at vil skje. Vi begynner jo nå gå inn i den delen av saken som både beviser hva JHA har gjort og som utelukker VK som gjerningsmann. Så jeg tror mange er alt for opptatt av vitnemålene til JHA og VK, samt andre rene subjektive vitner. Men saken er sterk pga de sterke bevisene i saken, og det er ingen grunn til å vurdere verken VK sin troverdighet eller hans eventuelle modus.
 
Lille blå skrev:
www.dagbladet.no

Krenkes av staten Norge

I Sør-Rogaland tingrett pågår for tida en rettssak mot Viggo Kristiansen, får man inntrykk av. Men han er ikke tiltalt, skriver advokat Sigurd Klomsæt.
www.dagbladet.no www.dagbladet.no

Enig. Det lukter sak av dette.
Klikk for å utvide...
Bra av Klomsæt, og man må jo stille spørsmål med om Meling både i retten og i media er aktiv nok i fortelle at det som skjer i retten er et menneskerettighetsbrudd mot VK. Det er altså et nytt overgrep, og det er veldig skuffende at verken aktorat eller domstolen har noe ønske om å sikre VK sine rettigheter.

Så kommer det jo an på hva VK selv ønsker, men jeg sitter med et inntrykk av at han er veldig skuffet over at han må igjennom dette og at et samlet media er langt mer opptatt av han enn av JHA.
 
GoingKronos skrev:
Bra av Klomsæt, og man må jo stille spørsmål med om Meling både i retten og i media er aktiv nok i fortelle at det som skjer i retten er et menneskerettighetsbrudd mot VK. Det er altså et nytt overgrep, og det er veldig skuffende at verken aktorat eller domstolen har noe ønske om å sikre VK sine rettigheter.

Så kommer det jo an på hva VK selv ønsker, men jeg sitter med et inntrykk av at han er veldig skuffet over at han må igjennom dette og at et samlet media er langt mer opptatt av han enn av JHA.
Klikk for å utvide...
Er en vanskelig greie dette.
JHA har også rettigheter. Han har rett på et forsvar. Så lenge han fortsetter å dra VK inn i saken så må forsvaret til JHA forholde seg til det. De syns jeg også har vært ganske ryddige.
Værre er det med bistands advokaten til foreldrene. De har virkelig gått etter Viggo uten noe som helst grunn. Det jobber faktisk mot saken dems. De får jo ingen erstatning om JHA blir frikjent.
 
Bare noen få dager etter drapa hadde de to 18 år gamle gutter i søkelyset som var rusa på narkotika.

Politiet i Kristiansand er nå spesielt interessert i to gutter i 18-årsalderen etter drapene på Lena Sløgedal Paulsen og Stine Sofie Sørstrønen. Guttene var ruset på narkotika og ble bortvist av det faste hasj— og pils-klientellet på fjellknatten som kalles Syretoppen fredag kveld.

To uniformerte politiaspiranter hadde spanet i det skjulte på guttene fredag kveld og bekrefter at de gikk videre klokka 19.25, altså i det aktuelle tidsrommet for drapet, melder NRK. Guttene var svært ruset og aggressive etter å ha blitt bedt om å dra «hjem til barnehagen» av de andre på knatten.

www.aftenbladet.no

To 18 år gamle gutter i søkelyset

Politiet i Kristiansand er nå spesieltinteressert i to gutter i 18-årsalderen etter drapene på LenaSløgedal Paulsen og Stine Sofie Sørstrønen.
www.aftenbladet.no www.aftenbladet.no
 
GoingKronos skrev:
..... det som skjer i retten er et menneskerettighetsbrudd mot VK. Det er altså et nytt overgrep, og det er veldig skuffende at verken aktorat eller domstolen har noe ønske om å sikre VK sine rettigheter.

....
Klikk for å utvide...
Skjønner ikke dette med menneskerettighetsbrudd i denne sammenhengen. Han har vel plikt til å vitne om han blir innkalt til det. Hans rettighet i den sammenheng er å kunne velge å tie stille eller å snakke. Omtale i media har ikke noe med menneskerettigheter å gjøre, men med strafferett eller erstatningsrett om han mener media farer med usannheter. I retten kan hans navn bli trukket inn av både aktor og forsvarer uten at dette skal være brudd på noen menneskerettigheter.
Kan noen si hvilke menneskerettigheter som skulle være brutt.
 
virrvarr skrev:
Kan noen si hvilke menneskerettigheter som skulle være brutt.
Klikk for å utvide...
Klomsæt skriver jo at det handler om uskyldspresumsjonen.

Jeg mener Viggo Kristiansens menneskerettigheter er blitt krenket hele veien under den nye rettssaken, både i henhold til Den europeiske menneskerettighetskonvensjonens artikkel 6 (2), «uskyldspresumsjonen», og andre deler av konvensjonsregulerte menneskerettigheter.
Klikk for å utvide...

Så domstolen burde ikke akseptert spørsmål som strider med hans rett til å bli behandlet som uskyldig.
 
GoingKronos skrev:
Klomsæt skriver jo at det handler om uskyldspresumsjonen.



Så domstolen burde ikke akseptert spørsmål som strider med hans rett til å bli behandlet som uskyldig.
Klikk for å utvide...
Er en veldig vanskelig grense her. JHA har jo også rettigheter til et forsvar.
Tenk om JHA snakker sant. At VK virkelig var med. Skal han da ikke få bygget forsvaret sitt rundt dette.

Det er et dilemma og en veldig vanskelig situasjon.

Om man ser bort fra at VK ble uskyldig dømt i 2001 så vil jeg si den største tabben var at de ble dømt for et drap hver.
Hvorfor kunne de ikke bli dømt for begge drapene begge to.
Når da VK omsider blir frikjent så ville jo JHA stått igjen som den eneste drapsmannen og man hadde sluppet denne rettsaken.
Begrepet medskyldig i drap burde ikke vært brukt.
Som i Orderudsaken. En haug med medskyldige, men ingen har drept.
Etter mitt syn så har du enten vært med å drept eller ikke.
 
Champis skrev:
De bevisene som ble lagt fram den gangen vet man jo i dag at ikke er gode nok. En viss innsats legges nok ned, og det er mye som skal legges fram i denne saken som ikke er gjort enda.
Klikk for å utvide...
Det er kun ett bevis som er nytt idag sammenholdt med prosessene i 2001/02. Det har til gjengjeld snudd alt på hodet. DNA. I dommen til Agder LR fra 2002, ble det vel lagt til grunn at DNA bevis pekte i retning av to gjerningsmenn. I dag er JHA alene korsfestet og avkledd som ensom gjerningsmann. Slik har jeg ihvertfall forstått det. Det andre nye - av mindre viktighet - er feilene ved ett av de tidlige avhørene av JHA. Det tredje - og enda mindre viktig - er bøkene til Jahr. Bøker mange som er sikker på at VK er uskyldig nok har lest (?).

Mobilsporet er vel ikke endret ? Ser mange harsellerer med Kripos Asbjørn Nilsen her. Nilsen var ikke den eneste fra Kripos som trodde og tror på to GM. Forskjellen fra Nilsen m fl og «ekspertene» her inne, er at Nilsen satt på kunnskap som neppe var protokollert. Jeg sliter ikke med å forstå at en stor mann med kniv kunne håndtere to viltre jenter. Men jeg sliter med å forstå at han tok sjansen alene. Man vet ikke hvordan mennesker - heller ikke barn - reagerer med dødsangst. Noen stivner av skrekk. Andre skriker ut. Da ville JHA blitt tatt. Det andre er ryddingen på åstedet. Hele 25 grener var kuttet. Blod var fjernet. Jentene fraktet fra åsted til gjemmested. Dette tror jeg Asbjørn Nilsen kan mer om enn selv Jahr. Det tok 2 døgn før jentene ble funnet. Baneheia er ikke så stor. Det ble brukt hunder osv..
 
American Horse skrev:
.... Men jeg sliter med å forstå at han tok sjansen alene. Man vet ikke hvordan mennesker - heller ikke barn - reagerer med dødsangst. Noen stivner av skrekk. Andre skriker ut. Da ville JHA blitt tatt. Det andre er ryddingen på åstedet. Hele 25 grener var kuttet. Blod var fjernet. Jentene fraktet fra åsted til gjemmested. Dette tror jeg Asbjørn Nilsen kan mer om enn selv Jahr. Det tok 2 døgn før jentene ble funnet. Baneheia er ikke så stor. Det ble brukt hunder osv..
Klikk for å utvide...
Du forutsetter at han tenker rasjonelt. En mann som voldtar og dreper to barn er imo ikke veldig rasjonell.
 
American Horse skrev:
Det er kun ett bevis som er nytt idag sammenholdt med prosessene i 2001/02. Det har til gjengjeld snudd alt på hodet. DNA. I dommen til Agder LR fra 2002, ble det vel lagt til grunn at DNA bevis pekte i retning av to gjerningsmenn. I dag er JHA alene korsfestet og avkledd som ensom gjerningsmann. Slik har jeg ihvertfall forstått det. Det andre nye - av mindre viktighet - er feilene ved ett av de tidlige avhørene av JHA. Det tredje - og enda mindre viktig - er bøkene til Jahr. Bøker mange som er sikker på at VK er uskyldig nok har lest (?).

Mobilsporet er vel ikke endret ? Ser mange harsellerer med Kripos Asbjørn Nilsen her. Nilsen var ikke den eneste fra Kripos som trodde og tror på to GM. Forskjellen fra Nilsen m fl og «ekspertene» her inne, er at Nilsen satt på kunnskap som neppe var protokollert. Jeg sliter ikke med å forstå at en stor mann med kniv kunne håndtere to viltre jenter. Men jeg sliter med å forstå at han tok sjansen alene. Man vet ikke hvordan mennesker - heller ikke barn - reagerer med dødsangst. Noen stivner av skrekk. Andre skriker ut. Da ville JHA blitt tatt. Det andre er ryddingen på åstedet. Hele 25 grener var kuttet. Blod var fjernet. Jentene fraktet fra åsted til gjemmested. Dette tror jeg Asbjørn Nilsen kan mer om enn selv Jahr. Det tok 2 døgn før jentene ble funnet. Baneheia er ikke så stor. Det ble brukt hunder osv..
Klikk for å utvide...
Poenget er ikke at det er mange nye bevis eller bevis som er endret - poenget er at man ser fullstendig annerledes på flere av bevisene i dag. Dessuten vet man i dag at etterforskningen den gangen fikk tunnelsyn, man vet at de ignorerte bevis, uttalelser fra eksperter og vitner til fordel for det de hadde låst seg på. Og man vet at det er gjort flere ulovlige handlinger for å skjule bevis i saken. Så man ser helt annerledes på bevisbildet i dag enn på den tiden.

Jeg skjønner ikke hvorfor du tar utgangspunkt i at JHA skulle være så rasjonell mens han begikk ugjerningen, det er det ingen grunn til å tro at han var.
 
Du må logge inn eller registrere deg for å svare her.

Nyeste kunngjøringer

Tråder du følger

Mest sette tråder

Mest likte innlegg

Tilbake
Topp