Baneheiadrapene - Saken mot Jan Helge Andersen gjennåpnes

Skywalker skrev:
Selvfølgelig må påtalemyndigheten bevise noe. Det er de som har bevisbyrden.
Kommer ikke de med noen bevis blir JHA frikjent.
JHA trenger ikke bevise uskyld.

Foreløpig har det vært lite fra påtalemyndigheten som prøver å bevise kun en gm. De har også vært svært lite aktive når det gjelder å forsvare påstandene JHA kommer med mot VK.
Er derfor litt usikker på strategien. Er nok viktigst for dem å få JHA dømt. Kan på meg virke som de safer inn minimum medskyldig.
Får nok et tydeligere svar når DNA og evt. mobil trafikk blir et tema.
Klikk for å utvide...
Påtalemyndigheten har bevisbyrden overfor JAH, ja. Og der ligger det mer enn bevis gode nok for at han blir dømt for begge drapene hvis det ikke kommer fram forholdsvis sikre bevis for at det var flere en han tilstede der.
 
Skywalker skrev:
Forsvaret må forholde seg til hva JHA sier. De må bygge forsvaret sitt rundt det.
De trenger kun å forsvare mot påstander fra aktoratet.
Det er aktoratet som må klare å bevise at JHA drepte jenta. Om JHA ikke skal bli dømt som medskyldig så må i tillegg aktoratet klare å bevise at JHA var den eneste gm.
Klikk for å utvide...
Tror du overtenker dette en smule.

1. Det er bevist at JHA var på åstedet og har drept den ene jenta.

2. Det er bevist at JHA har vært bortpå begge jentene på intime steder.

3. Hvis det ikke kommer fram klare bevis på at VK eller noen andre var der, så er bevisene soleklart gode nok for at JHA skal bli dømt for drap på den andre jenta. Da finnes det ingen RIMELIG TVIL som skal frikjenne han.

Jeg tror aldri det har skjedd at en person er tatt i en dobbeltdrapssak, for så å bli frikjent for det ene drapet bare fordi det er en helt usannsynlig mulighet for at det kan ha vært en annen person der i tillegg.
 
Sist redigert:
Champis skrev:
Påtalemyndigheten har bevisbyrden overfor JAH, ja. Og der ligger det mer enn bevis gode nok for at han blir dømt for begge drapene hvis det ikke kommer fram forholdsvis sikre bevis for at det var flere en han tilstede der.
Klikk for å utvide...
Jeg også tror han blir dømt, men syns det peker i retning av medskyldiget.
Påtalemyndigheten må bevise at han var alene om drapene. Og det syns jeg ikke det ser ut som de legger alt for mye innsats i.
 
Skywalker skrev:
Veldig enig med deg.
Syns påtalemyndigheten foreløpig har vært veldig passiv. De stilte ingen kritiske spørsmål til Asbjørn Hansen. Syns også de var veldig passive under utspørringen av JHA sin påstand om at VK var med på handlingen.
Klikk for å utvide...
Dette leser jeg bare som at påtalemyndigheten har god kontroll og føler seg trygge på at de har en god sak. De er ikke avhengige av å framstå like desperate som forsvarerne på å fram alle mulige uviktige detaljer.
 
Champis skrev:
Tror du overrekker dette en smule.

1. Det er bevist at JHA var på åstedet og har drept den ene jenta.

2. Det er bevist at JHA har vært bortpå begge jentene på intime steder.

3. Hvis det ikke kommer fram klare bevis på at VK eller noen andre var der, så er bevisene soleklart gode nok for at JHA skal bli dømt for drap på den andre jenta. Da finnes det ingen RIMELIG TVIL som skal frikjenne han.

Jeg tror aldri det har skjedd at en person er tatt i en dobbeltdrapssak, for så å bli frikjent for det ene drapet bare fordi det er en helt usannsynlig mulighet for at det kan ha vært en annen person der i tillegg.
Klikk for å utvide...
Mulig jeg overtenker ja. Liker bare ikke utviklingen eller hvordan Tengs saken endte.
De to første punktene dine er jeg helt enig i, men punkt nr.3 tenker jeg annerledes. Trenger ikke komme noen bevis for at VK eller noen andre var med. De trenger bare å sette det i tvil. Da skal det jo tale til den tiltaltes fordel/forklaring.
 
Solvgutt1 skrev:
Det er forskjell på at det ikke kan bevises utover enhver rimelig tvil at han var der, og at det ikke er en rimelig sannsynlighet for at han var der. Når en fyr har blitt dømt for drapet, er det ikke naturlig at forsvaret trekker ham fram når en annen tiltales for det.

Jeg regner med at forsvaret i andre straffesaker også vil trekke fram personer som har vært siktet, tiltalt eller lignende. Det er noe annet enn å bare påstå at en annen tilfeldig fyr gjorde det.
Klikk for å utvide...
Ja, selvsagt - jeg har ingenting i mot at forsvaret kjører på narrativet om at han kan ha vært der, det må man regne med og akseptere.

Men påtalemyndighetene skal ikke bevise hans uskyld, og det er akkurat det samme med han som om det hadde vært en hvilken som helst annen fyr.
 
Skywalker skrev:
Jeg også tror han blir dømt, men syns det peker i retning av medskyldiget.
Påtalemyndigheten må bevise at han var alene om drapene. Og det syns jeg ikke det ser ut som de legger alt for mye innsats i.
Klikk for å utvide...
De bevisene ligger jo der allerede. Hvor mye mer bevis trenger man enn at han har voldtatt jentene og drept hun ene - så lenge det ikke finnes noen beviser for at det har vært noen andre der?
 
Champis skrev:
Dette leser jeg bare som at påtalemyndigheten har god kontroll og føler seg trygge på at de har en god sak. De er ikke avhengige av å framstå like desperate som forsvarerne på å fram alle mulige uviktige detaljer.
Klikk for å utvide...
Håper du har rett. Er ikke like trygg.
Jeg har en følelse av at Påtalemyndigheten er mest opptatt å få en dom på JHA. Virker ikke som de bryr seg veldig om det blir som medskyldig.
Likte som sagt ikke at Påtalemyndigheten startet rettsaken med å si at vi muligens aldri får vite hva som skjedde i Baneheia og at det da må vurderes medskyldig i drap istedenfor drap.
 
Skywalker skrev:
Mulig jeg overtenker ja. Liker bare ikke utviklingen eller hvordan Tengs saken endte.
De to første punktene dine er jeg helt enig i, men punkt nr.3 tenker jeg annerledes. Trenger ikke komme noen bevis for at VK eller noen andre var med. De trenger bare å sette det i tvil. Da skal det jo tale til den tiltaltes fordel/forklaring.
Klikk for å utvide...
Det skal være RIMELIG TVIL, noe det ikke vil være i dette tilfellet.

Forskjellen er stor på denne og Tengs-saken. Man VET at JAH har vært på åstedet og drept, det vet man ikke med Vassbakk. Og hvis DNA-bevisene hadde vært like sterke på Vassbakk som de er på JAH, så hadde Vassbakk også blitt dømt.
 
Champis skrev:
De bevisene ligger jo der allerede. Hvor mye mer bevis trenger man enn at han har voldtatt jentene og drept hun ene - så lenge det ikke finnes noen beviser for at det har vært noen andre der?
Klikk for å utvide...
Ja er enig med deg, men usikker på hvordan dommerne tenker.
I mitt hode er mobil beviset og at det er kun funnet DNA fra JHA et sikkert bevis på at JHA var alene.

I Tengs saken ble Vassbakk frikjent selv om hans DNA var i blodet på Birgittes strømpebukse.
Der ble det sagt at noen personer avgir mye DNA, mens andre personer avgir så å si ingen ting.
Dette kunne forklare hvorfor Vassbakk sitt DNA var på Birgitte, mens en gm ikke hadde avsatt noe DNA.
Dette ble utrolig nok tatt hensyn til. Gjør de det i denne saken står i realiteten kun mobilbeviset igjen. Der også finnes det jo noen teorier som er veldig usansynlige.
Det holder som sagt å så tvil.
 
Champis skrev:
Ja, selvsagt - jeg har ingenting i mot at forsvaret kjører på narrativet om at han kan ha vært der, det må man regne med og akseptere.

Men påtalemyndighetene skal ikke bevise hans uskyld, og det er akkurat det samme med han som om det hadde vært en hvilken som helst annen fyr.
Klikk for å utvide...
De skal ikke bevise VKs uskyld, men de skal bevise utover enhver rimelig tvil at JHA er skyldig. Når forsvaret da har en alternativ historie som de mener kan gi rimelig tvil, så må aktoratet vise at dette ikke er en rimelig sannsynlighet for at denne historien stemmer.
 
Solvgutt1 skrev:
De skal ikke bevise VKs uskyld, men de skal bevise utover enhver rimelig tvil at JHA er skyldig. Når forsvaret da har en alternativ historie som de mener kan gi rimelig tvil, så må aktoratet vise at dette ikke er en rimelig sannsynlighet for at denne historien stemmer.
Klikk for å utvide...
De trenger ikke å vise noe som helst, så lenge bevisene forsvarerne legger fram for at VK kan ha vært der ikke er gode nok, så holder det for å konkludere med at det har vært én mann der. Så er det selvsagt fordel hvis de i tillegg kan vise til utelukkelsesbevis.
 
Champis skrev:
De trenger ikke å vise noe som helst, så lenge bevisene forsvarerne legger fram for at VK kan ha vært der ikke er gode nok, så holder det for å konkludere med at det har vært én mann der. Så er det selvsagt fordel hvis de i tillegg kan vise til utelukkelsesbevis.
Klikk for å utvide...
Forsvaret trenger bare legge fram de samme bevisene som aktoratet la fram for å få VK dømt i to rettsinstanser. De trenger jo ikke bevise det, bare skape en rimelig tvil. Arrogant og nochalant av aktoratet hvis de tror at de bare kan sitte å se på og at det går helt fint.

Nå er ikke rimelig tvil tallfestet, men hvis vi sier at 95% sannsynlighet er utover enhver rimelig tvil så må altså retten være overbevist om at sannsynligheten for at VK var med på drapene har gått ned fra over 95% til under 5%. Hadde jeg vært aktor ville ikke jeg vært så sikker på at det gikk uten at aktoratet legger ned en viss innsats.
 
Champis skrev:
De trenger ikke å vise noe som helst, så lenge bevisene forsvarerne legger fram for at VK kan ha vært der ikke er gode nok, så holder det for å konkludere med at det har vært én mann der. Så er det selvsagt fordel hvis de i tillegg kan vise til utelukkelsesbevis.
Klikk for å utvide...
Her er jeg enig med @Solvgutt1 I at forsvaret trenger ikke bevise noe. Er aktoratet som må bevise at JHA gjorde dette alene.
Forsvaret trenger kun å sette en tvil.

Det heter jo at om du skal bli dømt så skal det bevises utenfor en hver rimelig tvil.
Forsvaret har ikke den samme bevisbyrden.
Holder med at de klarer å sette en tvil.
Er det tvil skal det tale til fordel for tiltalte.
 
Fokuset til aktoratet er nok å bevise utenfor enhver rimelig tvil at JHA var eneste person på åstedet, de føler nok ikke noe behov for å bevise at en frikjent person er uskyldig. Forsvaret gjør selvsagt det de kan for å så tvil om alt for å øke sannsynligheten for at dommerne mener det er en rimelig tvil om skyld, aktoratet mener trolig at de tekniske bevisene er nok til få fjerne all rimelig tvil om at det var JHA.

Sannsynligheten for at VK var der er jo allerede så lav at han har blitt frikjent av riksadvokaten.

Vi får se etterhvert hvordan dette utvikler seg.
 
Endelig litt fart i aktoratet.
Er tydelig at Politiet i hvertfall var åpne for en gm allerede de første dagene selv om Asbjørn Hansen hevder noe annet.
I et avhør tidlig av faren til Stine kan det se ut som de hadde en liten mistanke mot han, siden de hadde funnet kun hans fingeravtrykk på en pose.
 
Skywalker skrev:
Endelig litt fart i aktoratet.
Er tydelig at Politiet i hvertfall var åpne for en gm allerede de første dagene selv om Asbjørn Hansen hevder noe annet.
I et avhør tidlig av faren til Stine kan det se ut som de hadde en liten mistanke mot han, siden de hadde funnet kun hans fingeravtrykk på en pose.
Klikk for å utvide...
På hvilken måte ser du nå «fart i aktoratet»? Har de kommentert Hansens påstander?

Faren til Stine Sofie ble mistenkt av flere grunner, at hans fingeravtrykk var på posen (og/eller brusflasken?) jentene hadde med seg var jo ikke spesielt mistenkelig i seg selv.

Det handlet om hans bevegelser den kvelden, hvor hans forklaring ikke stemte med hva vitner som observerte ham sa, samt hans oppførsel da han lette etter jentene (spurte ingen han møtte om de hadde sett jentene), hvor han også utvilsomt var nær der jentene var funnet ikke så lenge etter at de må ha blitt drept. Men at politiet hadde ham høyt på lista over mistenkte viser jo hvor desperate politiet var, som selvsagt vil øke muligheten for å gjøre feil.
 
storpeder skrev:
På hvilken måte ser du nå «fart i aktoratet»? Har de kommentert Hansens påstander?
Klikk for å utvide...

Nå gjorde de et poeng av at politiet må ha vært åpne for at det var kun en gm.

Skjønte jo at dette var et motsvar til at Asbjørn Hansen påstand om at hele etterforskningsteamet tenkte to gm allerede fra første gang de var på åstedet.
 
Du må logge inn eller registrere deg for å svare her.

Nyeste kunngjøringer

Tråder du følger

Mest sette tråder

Mest likte innlegg

Tilbake
Topp