Baneheiadrapene - Saken mot Jan Helge Andersen gjennåpnes

Champis skrev:
Ja, hvis ikke kunne jo den tiltalte i alle saker bare skylde på alle mulige andre, og så måtte aktoratet bevise at det ikke stemte.
Klikk for å utvide...
Dette er ikke en tilfeldig fyr. Det er mannen som det norske rettsvesenet i to rettsinstanser dømte for det ene drapet. Det vil si at de mente at det var bevist utover enhver rimelig tvil at han hadde gjort det.
 
GoingKronos skrev:
Det er i praksis umulig å bevise noe som ikke har skjedd, så det er ikke slik at forsvaret kan kaste ut teorier og så er det opp til aktoratet å motbevise det. Forsvaret må bevise at den teorien dem fremmer har en viss sannsynlighet for seg, og siden vi her har tekniske bevis for at den dem anklager ikke var på åstedet så er det egentlig en ganske håpløs oppgave å skape reell og ikke bare helt usannsynlige teorier.
Klikk for å utvide...
Forsvaret må forholde seg til hva JHA sier. De må bygge forsvaret sitt rundt det.
De trenger kun å forsvare mot påstander fra aktoratet.
Det er aktoratet som må klare å bevise at JHA drepte jenta. Om JHA ikke skal bli dømt som medskyldig så må i tillegg aktoratet klare å bevise at JHA var den eneste gm.
 
GoingKronos skrev:
Det er i praksis umulig å bevise noe som ikke har skjedd, så det er ikke slik at forsvaret kan kaste ut teorier og så er det opp til aktoratet å motbevise det. Forsvaret må bevise at den teorien dem fremmer har en viss sannsynlighet for seg, og siden vi her har tekniske bevis for at den dem anklager ikke var på åstedet så er det egentlig en ganske håpløs oppgave å skape reell og ikke bare helt usannsynlige teorier.
Klikk for å utvide...

Det skal bli interessant å se styrken i DNA bevisene og hvordan man forholder seg til de. Inntil videre så lener man seg kraftig på "kan ikke utelukke" uten at man egentlig har så mye annet. Det blir vel fort det samme ang DNA, selv om de ikke har funnet noe som helst spor etter en gjeringsmann nummer 2 så kan de ikke utelukke at det var flere. Jeg tror fortsatt at påtalemyndigheten burde gått langt kraftigere ut for å ramme troverdigheten til tidligere aktører som Asbjørn Hansen, ved å systematisk gå gjennom hvordan politiet i praksis preppet Jan Helge, hvordan de unnlot å ettergå hullene i forklaringene hans fordi de var direkte avhengig av vitnemålet hans for å kunne felle Viggo.
 
HarDuEtForslag skrev:
Det skal bli interessant å se styrken i DNA bevisene og hvordan man forholder seg til de. Inntil videre så lener man seg kraftig på "kan ikke utelukke" uten at man egentlig har så mye annet. Det blir vel fort det samme ang DNA, selv om de ikke har funnet noe som helst spor etter en gjeringsmann nummer 2 så kan de ikke utelukke at det var flere. Jeg tror fortsatt at påtalemyndigheten burde gått langt kraftigere ut for å ramme troverdigheten til tidligere aktører som Asbjørn Hansen, ved å systematisk gå gjennom hvordan politiet i praksis preppet Jan Helge, hvordan de unnlot å ettergå hullene i forklaringene hans fordi de var direkte avhengig av vitnemålet hans for å kunne felle Viggo.
Klikk for å utvide...
Veldig enig med deg.
Syns påtalemyndigheten foreløpig har vært veldig passiv. De stilte ingen kritiske spørsmål til Asbjørn Hansen. Syns også de var veldig passive under utspørringen av JHA sin påstand om at VK var med på handlingen.
Foreløpig syns jeg forsvaret til JHA har gjort en mye bedre jobb.
Er også spent på hvordan DNA blir framlagt og hvordan forsvaret kontrer. Samme gjelder mobil beviset.
Som jeg nevnte litt tidligere i tråden syns jeg det kan virke som om påtalemyndigheten vil være fornøyd med en dom på JHA, uavhengig om han blir dømt for drap eller medskyldig til drap.
 
newsflash skrev:
Det er ikke noe ukjent DNA.

De prøvene ble analysert på nytt med nye metoder og kom tilbake med 100 % treff på JHA. I tillegg var det vel treff på et par av etterforskerne.

Til å følge saken såpass tett har du fått med deg svært lite av utviklingen de siste årene...
Klikk for å utvide...
Mener du har rett, finner ikke linken og skal ikke være bastant, men mener at det i tillegg til tiltaltes dna ble funnet dna fra 2 andre.
Én av foreldrene til ett av ofrene samt en obdusent.
 
Sist redigert:
HarDuEtForslag skrev:
Jeg tror fortsatt at påtalemyndigheten burde gått langt kraftigere ut for å ramme troverdigheten til tidligere aktører som Asbjørn Hansen, ved å systematisk gå gjennom hvordan politiet i praksis preppet Jan Helge, hvordan de unnlot å ettergå hullene i forklaringene hans fordi de var direkte avhengig av vitnemålet hans for å kunne felle Viggo.
Klikk for å utvide...
Det ser ut til å være en positiv utvikling de senere årene når det gjelder det å se kritisk på forhørsmetodene for 20+ år tilbake i tid.

Det vil si at retten forutsetter at avhørene av JHA har liten verdi, tror jeg.
 
HarDuEtForslag skrev:
Det skal bli interessant å se styrken i DNA bevisene og hvordan man forholder seg til de. Inntil videre så lener man seg kraftig på "kan ikke utelukke" uten at man egentlig har så mye annet. Det blir vel fort det samme ang DNA, selv om de ikke har funnet noe som helst spor etter en gjeringsmann nummer 2 så kan de ikke utelukke at det var flere. Jeg tror fortsatt at påtalemyndigheten burde gått langt kraftigere ut for å ramme troverdigheten til tidligere aktører som Asbjørn Hansen, ved å systematisk gå gjennom hvordan politiet i praksis preppet Jan Helge, hvordan de unnlot å ettergå hullene i forklaringene hans fordi de var direkte avhengig av vitnemålet hans for å kunne felle Viggo.
Klikk for å utvide...
Ville trodd de har muligheten til dette ut ifra påtalevedtaket men de "våger" kanskje ikke å pirke i det "vepsebolet", av ulike årsaker?

Påtalevedtak i straffesak mot Jan Helge Andersen – Riksadvokaten

www.riksadvokaten.no www.riksadvokaten.no
 
Skywalker skrev:
Forsvaret må forholde seg til hva JHA sier. De må bygge forsvaret sitt rundt det.
De trenger kun å forsvare mot påstander fra aktoratet.
Det er aktoratet som må klare å bevise at JHA drepte jenta. Om JHA ikke skal bli dømt som medskyldig så må i tillegg aktoratet klare å bevise at JHA var den eneste gm.
Klikk for å utvide...
Her er det slik at VK har et utelukkelsesbevis som gjør at han ikke kan ha vært med på forbrytelsene slik JHA har beskrevet. Så dermed er det ingen rimelig tvil rundt spørsmålet. Og det som skjer i retten nå har lite relevans når man har et sikkert bevis for at VK ikke hva på åstedet og for at JHA løy. I tillegg har han ingen troverdighet, noe hans forklaring i retten bare underbygget.
 
GoingKronos skrev:
Her er det slik at VK har et utelukkelsesbevis som gjør at han ikke kan ha vært med på forbrytelsene slik JHA har beskrevet. Så dermed er det ingen rimelig tvil rundt spørsmålet. Og det som skjer i retten nå har lite relevans når man har et sikkert bevis for at VK ikke hva på åstedet og for at JHA løy. I tillegg har han ingen troverdighet, noe hans forklaring i retten bare underbygget.
Klikk for å utvide...
Dommerne skal kun vurdere bevis som blir framsatt i retten.
Påtalemyndigheten har foreløpig ikke framsatt et eneste utelukkelses bevis av VK retten. De har heller ikke prosedert noe særlig i mot forsvaret sine påstander.
Er usikker om i det hele tatt påtalemyndigheten går alt for mye den veien. Tror de vil ta fram mobilbeviset, men ellers vet jeg ikke hvor hardt de kjører på å bevise at VK er uskyldig.
De skal jo ikke forsvare VK. Han er jo ikke tiltalt.
 
Skywalker skrev:
Påtalemyndigheten har foreløpig ikke framsatt et eneste utelukkelses bevis av VK retten. De har heller ikke prosedert noe særlig i mot forsvaret sine påstander.
Klikk for å utvide...
Mobilbeviset vil jo komme senere i saken. Og siden det i praksis er et utelukkelsesbevis så trenger man jo ikke mer.

Så er jeg enig i at for VK sin del så burde aktoratet forsvart han bedre, og det viser først og fremst en svakhet med systemet siden VK nå blir utsatt for urimelige anklager uten å ha et reelt forsvar.
 
GoingKronos skrev:
Mobilbeviset vil jo komme senere i saken. Og siden det i praksis er et utelukkelsesbevis så trenger man jo ikke mer.

Så er jeg enig i at for VK sin del så burde aktoratet forsvart han bedre, og det viser først og fremst en svakhet med systemet siden VK nå blir utsatt for urimelige anklager uten å ha et reelt forsvar.
Klikk for å utvide...
Ja, men regner med at forsvaret har en eller annen strategi for å sette mobilbeviset i tvil.

Viggo har en bistandsadvokat(Brynjar Melling) i retten som kan gripe inn om det går for langt. Foreløpig har han kun gjort det en gang og det var når bistandadvokaten til foreldrene ba Viggo forklare seg om noe som både Påtalemyndigheten og forsvaret hadde bedt Viggo forklare seg om tidligere.

Er mulig jeg ikke skjønner jussen og hva som er lov, men jeg føler at rettsaken handler mye mer om Viggo en om Jan Helge.
 
Denne tråden handler ikke om Viggo Kristiansen. Han er frikjent. Det eksisterer ingen beviser som knytter han til saken.
Vil man diskutere den saken finnes det en egnet tråd.

Nå er det på tide å få denne saken inn på tema igjen.

/Mod
 
Skywalker skrev:
Viggo har en bistandsadvokat(Brynjar Melling) i retten som kan gripe inn om det går for langt.
Klikk for å utvide...

Det er en veldig begrenset mulighet, og når aktoratet ikke har noen interesse av å forsvare VK siden det ikke er av videre betydning for utfallet av saken (som er de tekniske bevisene) blir dette et nytt overgrep mot VK.
 
PapaSmurf skrev:
Denne tråden handler ikke om Viggo Kristiansen. Han er frikjent. Det eksisterer ingen beviser som knytter han til saken.
Vil man diskutere den saken finnes det en egnet tråd.

Nå er det på tide å få denne saken inn på tema igjen.

/Mod
Klikk for å utvide...
Nå er jeg veldig uenig. Da nesten hele rettsaken handler om Viggo Kristiansen.
Får man ikke nevne han så er det jo ingen ting å diskutere i tråden.
 
Skywalker skrev:
Nå er jeg veldig uenig. Da nesten hele rettsaken handler om Viggo Kristiansen.
Får man ikke nevne han så er det jo ingen ting å diskutere i tråden.
Klikk for å utvide...
Ser både den og Moderator sin inngripen.
Vedkommende "lukter lunta" og setter strek, grei markering og opp til oss debattanter her inne å holde fokus.
Såpass tåler vi sikkert og vi går videre...! 😊
 
Skywalker skrev:
Nå er jeg veldig uenig. Da nesten hele rettsaken handler om Viggo Kristiansen.
Får man ikke nevne han så er det jo ingen ting å diskutere i tråden.
Klikk for å utvide...
Det er ikke noe galt i å nevne han.

Men denne saken handler ikke om å finne beviser mot Viggo.

Det man skal avgjøre er om Jan Helge Andersen er skyldig i mer enn det han ble dømt for.

Det har druknet helt i en flom av udokumenterte meninger og ting man tror Viggo har gjort. Og det fører bare til kjekling og usakligheter i tråden.
 
Solvgutt1 skrev:
Dette er ikke en tilfeldig fyr. Det er mannen som det norske rettsvesenet i to rettsinstanser dømte for det ene drapet. Det vil si at de mente at det var bevist utover enhver rimelig tvil at han hadde gjort det.
Klikk for å utvide...
Ja, men han er også frikjent i dag, og det er det de må forholde seg til. Så de trenger ikke bevise at han ikke var der. Kommer det ikke bevis for at det er sannsynlig at han eller noen andre var der, så blir JHA dømt for drap på den andre jenta også.

Hvis en person har drept en annen person, uten at det er vitner, og vedkommende legger skylden på en annen eller si at en annen var med, så er det ikke sånn at aktoratet må bevise at den andre personen ikke var der.

VK er ikke tiltalt, og det skal ikke bevises noe uskyld for han. Hvis det derimot ikke legges fram noen bevis for at han faktisk var der, så blir JHA dømt.
 
Sist redigert:
Skywalker skrev:
Nå er jeg veldig uenig. Da nesten hele rettsaken handler om Viggo Kristiansen.
Får man ikke nevne han så er det jo ingen ting å diskutere i tråden.
Klikk for å utvide...

Klart du kan nevne ham, men det har kommet mange spekulasjoner her, det er ganske slitsomt.
Alt er ikke svart/hvitt, mange nyanser i mellom.
 
PapaSmurf skrev:
Det er ikke noe galt i å nevne han.

Men denne saken handler ikke om å finne beviser mot Viggo.

Det man skal avgjøre er om Jan Helge Andersen er skyldig i mer enn det han ble dømt for.

Det har druknet helt i en flom av udokumenterte meninger og ting man tror Viggo har gjort. Og det fører bare til kjekling og usakligheter i tråden.
Klikk for å utvide...
Ja ser den. Og noen påstander har sikkert gått for langt Men likevel. Det som foregår i rettsaken er om de klarer å sette tvil om frikjennelsen. Store deler av rettsaken handler om det.
Syns det da blir rart at terskelen er lavere her en i rettsalen.
To av innleggene mine har blitt slettet uten at jeg har hevdet at VK er skyldig. I de to innleggene har jeg forsvart Viggo. Så jeg forstår ikke hvor grensen går.
 
Champis skrev:
Ja, men han er også frikjent i dag, og det er det de må forholde seg til. Så de trenger ikke bevise at han ikke var der. Kommer det ikke bevis for at det er sannsynlig at han eller noen andre var der, så blir JHA dømt for drap på den andre jenta også.

Hvis en person har drept en annen person, uten at det er vitner, og vedkommende legger skylden på en annen eller si at en annen var med, så er det ikke sånn at aktoratet må bevise at den andre personen ikke var der.
Klikk for å utvide...
Det er forskjell på at det ikke kan bevises utover enhver rimelig tvil at han var der, og at det ikke er en rimelig sannsynlighet for at han var der. Når en fyr har blitt dømt for drapet, er det ikke naturlig at forsvaret trekker ham fram når en annen tiltales for det.

Jeg regner med at forsvaret i andre straffesaker også vil trekke fram personer som har vært siktet, tiltalt eller lignende. Det er noe annet enn å bare påstå at en annen tilfeldig fyr gjorde det.
 
Du må logge inn eller registrere deg for å svare her.

Nyeste kunngjøringer

Tråder du følger

Mest sette tråder

Mest likte innlegg

Tilbake
Topp