Idrettsgallaen 2024

Team Ingebrigtsen skrev:

Tidligere ble det definert slik:

Det er med andre ord ingen ting som tilsier at det spørres etter ''hvem liker du best?'', ''hvem er din personlige idrettsfavoritt?'' Hvem imponerte deg mest i en idrettsgalla, må dermed være de mest imponerende idrettsprestasjonene. Hvis vi ikke legger idrettsprestasjonene til grunn, så kan jo juryen like gjerne nominere ei som ble nummer 30 i NM i sin gren, men driver med kreftforskning. Eller en som ble nummer 30 i NM og har vervet seg til ukrainsk tjeneste. Begge deler ville vært prisverdig, men ikke som årets navn i en idrettsgalla. Kan legge til at for egen del har jeg sansen for Maren Lundby, men noe årets idrettsnavn var hun ikke når hun fikk den nå, eller i 2022.

Har sagt det før, dette burde løses med å legge ned denne prisen, og lage en ny som heter årets idrettsøyeblikk. Slik at det handler om idrettsprestasjoner. Da kunne det stått mellom de mer objektive beste enkeltprestasjonene som Warholms verdensrekord i OL 2022, men også kunne gitt prisen til for eksempel Bartosz Piasecki i 2012.

For øvrig en velfortjent hederspris til Cato Zahl Pedersen, helt utrolig at noen skal ødelegge så mye for den tildelningen fordi ''sin'' kandidat IKKE vant.

Klikk for å utvide...

Jeg sier ingen steder at idrettsprestasjoner ikke skal telle, jeg sier flere grunner enn bare idrettsprestasjoner. Ellers har jeg også med den siste delen av definisjonen du henviser til litt under det du siterer og argumenterer for mitt syn med det utgangspunktet. Kan også si at første del av definisjonen står bare hvem har imponert deg mest av utøverne, det står ingenting der heller om det kun er hvem sine idrettsprestasjoner du er mest imponert over.

Enig i at Zahl Pedersen er en verdig vinner av hedersprisen, og jeg forstår symbolikken i at det er 30 år siden Lillehammer 94. Samtidig har man en annen kandidat som hadde vært en meget verdig vinner det er veldig usikkert hvor lenge lever, og når man vet at det har vært konflikter mellom juryformann og nevnte kandidat og at de to siste årene mens Kaggestad har vært skikkelig syk har prisen gått til to personer som også har jobbet tett på Øvrebø. Breivik har vært assisterende toppidrettsjef, altså nummer 2, og Zahl Pedersen har vel veldig mye ansvar for paraidretten innenfor Olympiatoppen. Og både Breivik og Zahl Pedersen kan veldig godt forsvares, men disse kunne jo fått prisen på senere tidspunkt. Eller, i år hadde det vært riktig å dele ut 2 hederspriser spør du meg da. Største tabben var egentlig i fjor, i år hadde de en mulighet til å gjøre det som hadde vært riktig. Ser at Hanne Staff også er i ledelsen i Olympiatoppen og i juryen. Det kan jo se ut som at noen foretrekker sine kolleger foran noen som har vært kritisk, men vi vet ikke hva slags diskusjoner som har vært og hvem som har ønsket hva så jeg trenger ikke spekulere mer enn dette.

Det er synd at Zahl Pedersen ikke får den unisone hyllesten han fortjener altså, men alle som jeg har sett uttale seg sier jo at Zahl Pedersen er en verdig vinner men at Kaggestad fortjener hedersprisen før han dør. Hvis juryen bestemmer seg for å gi en hederspris post mortem (?) så synes jeg heller de kan la være, fordi de har hatt muligheten til å gi den mens han var i live til å motta hyllesten.

Tror jeg fjerner bokmerket på denne tråden nå, føler det er ferdig diskutert.

Champis skrev:

3. Hvis det er sånn at man må lage en bruker på Nrk for å stemme, så gir nok også det ene del utslag på hvem som faktisk stemmer og hvor mange som stemmer.

Klikk for å utvide...

Jeg skal ikke mene for mye om hvem som vant etter som det var folket som stemte.
Men den kommentaren du kommer med her tror jeg er veldig vesentlig. Det var ene og alene grunnen til at jeg ikke avla stemme.

Det burde være enkelt og et klikk løsning for å stemme.

Vuvuzelaen skrev:

Den lista over nominerte til årets mannlige utøver i Norge er helt ellevill. Nesten alle snakker om Hovland og Haaland, men det er så mange på den lista som ville ha vunnet årets mannlige utøver i de aller fleste land i verden. Av de norske nominerte tror jeg fort Bøe, Klæbo, Ingebrigtsen, Warholm, Granerud, Krüger og ikke minst Riiber kunne ha vunnet Sportler des Jahres i Tyskland. I fjor ble det turneren Lukas Dauser som vant VM-gull i skranke.

I Danmark vant Vingegaard, og han er etter min mening årets utøver i Norden. Victor Axelsen var nummer to bak Vingegaard i kåringen, og jeg drister meg til å si at i hvert fall ti av de norske mennene ville vært foran ham. Den danske golferen Nicolai Højgaard ble nummer fem.

I Sverige kommer Duplantis til å vinne, og han ville ha vært nominert i Norge også, og aktuell for å vinne som årets friidrettsutøver i Verden. Daniel Ståhl ville også ha vært nominert i Norge, men Sebastian Samuelsson og Henrik Von Eckermann tror jeg ikke hadde vært blant de 14 nominerte i Norge.

I Finland er det en rekke nominerte som ikke ville vært i nærheten av vurdert i Norge. Jeg tror også fort at minst 10 av våre hadde vunnet i Finland. Pussig nok har nok finnene og svenskene et par dusin hockeyspillere som ville ha vært favoritt til å vinne årets mannlige utøver i Norge, og Lauri Markkanen tror jeg ville ha vært storfavoritt her til lands med den ekstra betydningen vil tillegger idretter vi "ikke forstår hvor store er" og som amerikanere liker.

Klikk for å utvide...

Helt enig i alt, og derfor er ikke utøvere som Riiber, Kruger og Granerud i nærheten av å få den hyllesten de fortjener. Det er mange år i norsk idrettshistorie, de resultatene de har, ville holdt til å være landets beste idrettsutøver. Warholm og Ingebrigtsen har fått hyllest, men det er jo helt vanvittig at Warholm som verdensmester ikke er i nærheten av å vinne noe denne gangen. Sier mye om den enorme kvaliteten på våre mannlige utøvere. Likte spesielt godt det du skrev om Markkanen, for slik har det vært i alle år. En norsk utøver markerer seg i en idrett som vi (eller i denne saken Finland) ikke har vært gode i før, og da kan du banne på at mange ikke har tid til å vente på om utøveren kan bli best, men mener de automatisk er kvalifisert. Slik har det jo vært med tennis, golf og ishockey her til lands før. Bare vi var med (Christian Ruud, Bjørnstad, Shampo) var nok. Er faktisk litt av det samme enda, mener lista for både Casper og Viktor burde ligge på grand slams/majors.

thewaterfall skrev:

Jeg sier ingen steder at idrettsprestasjoner ikke skal telle, jeg sier flere grunner enn bare idrettsprestasjoner. Ellers har jeg også med den siste delen av definisjonen du henviser til litt under det du siterer og argumenterer for mitt syn med det utgangspunktet. Kan også si at første del av definisjonen står bare hvem har imponert deg mest av utøverne, det står ingenting der heller om det kun er hvem sine idrettsprestasjoner du er mest imponert over.

Klikk for å utvide...

Det er en idrettsgalla, ligger det ikke da implisitt i saken at idrettslige prestasjoner er det som vurderes? Hvis ikke, så kan det jo like greit bli slik jeg eksemplifisere, med at folk som gjør gode gjerninger skal prises uansett om de er god/dårlig i sportslig forstand. Det er i seg selv fint og greit, men da handler det ikke om idretten lengre.

thewaterfall skrev:

Det er synd at Zahl Pedersen ikke får den unisone hyllesten han fortjener altså, men alle som jeg har sett uttale seg sier jo at Zahl Pedersen er en verdig vinner men at Kaggestad fortjener hedersprisen før han dør. Hvis juryen bestemmer seg for å gi en hederspris post mortem (?) så synes jeg heller de kan la være, fordi de har hatt muligheten til å gi den mens han var i live til å motta hyllesten.

Klikk for å utvide...

Kunne vært et argument dersom to kandidater stiller likt. Men det er fint mulig å argumentere for at Zahl Pedersen er/var den klart beste kandidaten, da er jo selvsagt det eneste fornuftige å gjøre å gi han prisen.

thewaterfall skrev:

er at Hanne Staff også er i ledelsen i Olympiatoppen og i juryen. Det kan jo se ut som at noen foretrekker sine kolleger foran noen som har vært kritisk, men vi vet ikke hva slags diskusjoner som har vært og hvem som har ønsket hva så jeg trenger ikke spekulere mer enn dette.

Klikk for å utvide...

Hadde det vært slik at Olympiatoppen ikke hadde resultater å vise til, så kunne jeg skjønt spekulasjonene. Men de har jo helt enorme resultater å vise til, helt uvirkelige gode resultater. Som klart best i verden i forhold til folketall. Det kan ikke være opp til diskusjon om de besitter enorm kompetanse og utenomjordiske resultater. Marit Breivik og Cato Zahl Pedersen er udiskutable verdige vinnere. Ikke til deg, men generelt, det er så feil å beskrive Olympiatoppen som et pampevelde som soler seg i glansen av norske idrettsprestasjoner. Tvert i mot, de er den viktigste årsaken til at idretts-Norge er i en fantastisk posisjon. Olympiatoppen/Tore Øvrebø i seg selv vil være verdige vinnere av hedersprisen i 2025.

Team Ingebrigtsen skrev:

Hadde det vært slik at Olympiatoppen ikke hadde resultater å vise til, så kunne jeg skjønt spekulasjonene. Men de har jo helt enorme resultater å vise til, helt uvirkelige gode resultater. Som klart best i verden i forhold til folketall. Det kan ikke være opp til diskusjon om de besitter enorm kompetanse og utenomjordiske resultater. Marit Breivik og Cato Zahl Pedersen er udiskutable verdige vinnere. Ikke til deg, men generelt, det er så feil å beskrive Olympiatoppen som et pampevelde som soler seg i glansen av norske idrettsprestasjoner. Tvert i mot, de er den viktigste årsaken til at idretts-Norge er i en fantastisk posisjon. Olympiatoppen/Tore Øvrebø i seg selv vil være verdige vinnere av hedersprisen i 2025.

Klikk for å utvide...

Vil bare svare opp det siste avsnittet her. Jeg er ikke kritisk til Olympiatoppen i seg selv altså, det er mer at det er uheldig med slike tette koblinger når man skal dele ut priser. Man kan for eksempel stille spørsmål ved om det er riktig at nåværende sjef for Olympiatoppen, som har og har hatt en sentral rolle i norsk idrett, skal være juryformann. Jeg vet ikke, jeg håper jo at de enten har meldt seg inhabile på grunn av åpenbare tette bånd eller har diskutert med et åpent sinn. Det er bare uheldig at disse problemstillingene er så fremtredende uten at man har noe grunnlag for å vite hvordan de håndteres. Uavhengig av om de behandler det eksemplarisk eller på en uprofesjonell måte.

Breivik og Zahl Pedersen er absolutt verdig vinnere, og jeg skjønner som sagt symbolikken med å gi den til Zahl Pedersen i år. Det er like mye i fjor jeg mener Kaggestad burde fått den, da det ikke var noen spesiell grunn utenom at Breivik er en verdig vinner av prisen for å gi den til henne i fjor.

Team Ingebrigtsen skrev:

Det er en idrettsgalla, ligger det ikke da implisitt i saken at idrettslige prestasjoner er det som vurderes? Hvis ikke, så kan det jo like greit bli slik jeg eksemplifisere, med at folk som gjør gode gjerninger skal prises uansett om de er god/dårlig i sportslig forstand. Det er i seg selv fint og greit, men da handler det ikke om idretten lengre.

Klikk for å utvide...

Jeg mener man kan se ting i et idrettslig perspektiv selv om det ikke bare er prestasjoner. Det kan være utviklingen av sporten, forkjemper for kulturendringer osv. Jeg mener jo det må kunne knyttes til idretten, men at det ikke bare trenger å være prestasjonene som skal ligge til grunn i kategorien slik den er organisert per dags dato. Jeg sier jo heller ikke at prestasjoner ikke skal hensyntas, men at hvis man bare skal vurdere prestasjoner i årets navn så har man jo årets utøver fra før av som jeg mener dekker den biten fint alene. Da kan årets navn ha litt mer utvidet grunnlag spør du meg.

Jeg tror uansett ikke vi blir enige, vi virker å ha ulikt synspunkt på denne prisen. Så i stedet for å repetere meg selv videre så tror jeg at jeg personlig setter strek her.

Jhinx skrev:

Jeg skal ikke mene for mye om hvem som vant etter som det var folket som stemte.
Men den kommentaren du kommer med her tror jeg er veldig vesentlig. Det var ene og alene grunnen til at jeg ikke avla stemme.

Det burde være enkelt og et klikk løsning for å stemme.

Klikk for å utvide...

Jeg tror man gjorde det slik for å redusere muligheten for at avstemmingen blir "kuppet" av at folk stemmer flere ganger, etc. Til og med nå, når avstemmingen krevde innlogging, har det jo blitt framsatt konspirasjonsteorier om at seieren til Maren Lundby skyldtes en organisert kampanje fra hennes folk.

Årets navn er en ganske diffus kategori på Idrettsgallaen, synes jeg. Den er lett å manipulere ved mobilisering fra små idretter. Noen stemmer på prestasjoner med stor internasjonal oppmerksomhet, andre på utenomsportslige faktorer eller for å fremheve utøvere som havner litt i skyggen (f.eks. Grace Bullen havnet i finalefeltet på 6).

Man kan jo skjønne hvorfor Haaland ikke vinner en popularitetskonkurranse som årets navn i Norge i år. Altså, respekten og anerkjennelsen for hva han har utrettet dette året er selvfølgelig veldig stor, men hva skal den jevne idrettsinteresserte nordmann juble for? Han spiller for en utenlandsk klubb de færreste bryr seg om. Man Citys supporterklubb i Norge har vel knapt merket noen Haaland-effekt på medlemstallene i hele tatt siden han signerte for klubben. Landslaget fortsetter sin trøstesløse vandring i skyggenes dal utenfor mesterskap til tross for hans bidrag, og Haaland som person gir ingen intervjuer med skikkelig dybde. Hjembygda Bryne får riktignok sitt og ungdommene er jo begeistret, det merker man på de økende tilskuertallene på Ullevaal, men det er jo ikke disse som tar seg bryet med å logge inn med brukernavn på NRKs nettsider for å stemme.

På bakgrunn av dette synes jeg ikke det er så ille at Maren Lundby vant prisen året hun legger opp. Hun har tatt kamper og flyttet grenser for sin sport og påvirket sin samtid på flere plan utover resultater i bakken. Det er jo slike ting som bør telle i en så uklar kategori som "Årets navn". Årets kvinnelige idrettsutøver ble hun jo ikke kåret til, der vant Ragne Wiklund.

jakral skrev:

Årets navn er en ganske diffus kategori på Idrettsgallaen, synes jeg. Den er lett å manipulere ved mobilisering fra små idretter. Noen stemmer på prestasjoner med stor internasjonal oppmerksomhet, andre på utenomsportslige faktorer eller for å fremheve utøvere som havner litt i skyggen (f.eks. Grace Bullen havnet i finalefeltet på 6).

Klikk for å utvide...

At Bullen og Hegg Duestad kom med blant de 6 finalistene måtte nesten skyldes en mobilisering fra miljøer i deres respektive idretter. Lundby er kjent nok i Norge til å generere litt mer allmenne stemmer, men ikke tale om at de to andre er det.

Yev_Kassem skrev:

At Bullen og Hegg Duestad kom med blant de 6 finalistene måtte nesten skyldes en mobilisering fra miljøer i deres respektive idretter. Lundby er kjent nok i Norge til å generere litt mer allmenne stemmer, men ikke tale om at de to andre er det.

Klikk for å utvide...

Du skal vel heller ikke se bort ifra at folk med innvandrerbakgrunn som er inntresert i idrett og har moblisert for å gi Grace Bullen sin stemme.

jakral skrev:

Årets navn er en ganske diffus kategori på Idrettsgallaen, synes jeg. Den er lett å manipulere ved mobilisering fra små idretter. Noen stemmer på prestasjoner med stor internasjonal oppmerksomhet, andre på utenomsportslige faktorer eller for å fremheve utøvere som havner litt i skyggen (f.eks. Grace Bullen havnet i finalefeltet på 6).

Man kan jo skjønne hvorfor Haaland ikke vinner en popularitetskonkurranse som årets navn i Norge i år. Altså, respekten og anerkjennelsen for hva han har utrettet dette året er selvfølgelig veldig stor, men hva skal den jevne idrettsinteresserte nordmann juble for? Han spiller for en utenlandsk klubb de færreste bryr seg om. Man Citys supporterklubb i Norge har vel knapt merket noen Haaland-effekt på medlemstallene i hele tatt siden han signerte for klubben. Landslaget fortsetter sin trøstesløse vandring i skyggenes dal utenfor mesterskap til tross for hans bidrag, og Haaland som person gir ingen intervjuer med skikkelig dybde. Hjembygda Bryne får riktignok sitt og ungdommene er jo begeistret, det merker man på de økende tilskuertallene på Ullevaal, men det er jo ikke disse som tar seg bryet med å logge inn med brukernavn på NRKs nettsider for å stemme.

På bakgrunn av dette synes jeg ikke det er så ille at Maren Lundby vant prisen året hun legger opp. Hun har tatt kamper og flyttet grenser for sin sport og påvirket sin samtid på flere plan utover resultater i bakken. Det er jo slike ting som bør telle i en så uklar kategori som "Årets navn". Årets kvinnelige idrettsutøver ble hun jo ikke kåret til, der vant Ragne Wiklund.

Klikk for å utvide...

Haaland har nok som du sier litt problemer i en poppularitetskonkuranse. Men vi har en svært god golfspiller som er det stikk motsatte av Haaland. Hovland er en person som fremstår som svært trivelig og omgjengelig og burde vinne stemmer på sin personlighet.

Kjetil_e skrev:

Du skal vel heller ikke se bort ifra at folk med innvandrerbakgrunn som er inntresert i idrett og har moblisert for å gi Grace Bullen sin stemme.

Klikk for å utvide...

Akkurat det kan du nok trygt se bortifra.