Det er jo det jeg og legger i at kjøttvekta som teller. Selv falt jeg på Hovland og ga min stemme. Men hadde ikke sagt noe på om Haaland eller Jacob hadde fått den i stedet. Men Lundby blir helt feil i mitt hode.
Skjønte du etter hvert hvorfor?
Synes du Maren har fortjent begge årets idrettsutøver, en av de eller ingen?
Flott innlegg, et godt stykke arbeid.
Dale Oens største triumf var VM-gullet i 2011. Prisutdelingen for året 2011 var i januar 2012. Så døde han i mai det året. Han fikk dermed de to prisene jeg nevnte mens han var i livet. Post-mortem fikk han prisen som årets forbilde på gallaen i januar 2013.
Ja, jeg vet det var "folket" som stemte frem årets navn , men er det virkelig det sportsinteresserte folket som gjorde det? stemte frem henne foran Haaland og Hovland? Selv så jeg ikke engang programmet, har bare lest artikkeler i etterkant og jeg har ikke stemt. Men hvordan foregår stemmingen? Er det slik at det bare er en stemme pr. person? og i tilfelle det er det, så er det jo bare å kjøre på med VPN og et lite utvalg av browsere. Om det ikke er det, så har det i hvertfall vært en aksjon på gang og prisen er dermed helt verdiløs i mine øyne. (Noe nesten alle prisene er, for de prisene som betyr noe deles ut på idretsbanene). For ikke pokker om det var de som sitter klistret foran skjermen for å få med seg det meste av sport som stemte frem henne foran f.eks. Haaland, det nekter jeg plent å tro.
Selvfølgelig er ikke hun stemt frem av dem som virkelig er interessert i sport. Det var sannsynligvis en kombinasjon av rene sympatistemmer og godt mulig en koordinert aksjon fra Lundby sitt miljø, lokalsamfunn og støttespillere.
Det spørs hva man legger i fortjent. Ut i fra hvordan vinner blir valgt så er det jo fortjent på den måten at hun har fått flest stemmer begge gangene hun har blitt årets navn. Selv om det jeg skal si nå kan kalles for semantikk så tenker jeg ikke nødvendigvis at årets navn nødvendigvis er årets idrettsutøver selv om det er en idrettsgalla. Hadde prisen hett årets idrettsutøver så hadde det vært enklere å argumentere for at det kun er idrettsprestasjoner som burde vært avgjørende, men årets navn føler jeg gjør at man kan argumentere for det er en idrettsutøver som fortjener å hylles av flere grunner enn bare idrettsprestasjonene.
Jeg skjønner alle poengene til folk, hvis dette premisset er riktig. Men det er altså dette jeg stusser på om faktisk ER riktig.
Men det er vel strengt tatt ikke det denne prisen skal være heller.
Jeg er uenig med deg, Årets navn bør gå til den beste utøveren, og det fordi den går på tvers av klassene. Altså mannlige, kvinnelige, lag og mannlige/kvinnelige parautøver. Og derfor bør den deles ut på bakgrunn av resultater ikke på grunn av diverse fjås og fjas som den ble i år.
Det blir ulogisk i mitt hode. Vi kan få en situasjon der Haaland blir Årets mannlige utøver mens Hovland blir Årets navn. Da henger det ikke på greip at Årets navn skal være årets beste utøver forutsatt at Hovland er mannlig.
Hadde nok stått opp på litt galt bein i dag også da han gjestet GMN-studio.
Tidligere ble det definert slik:
Det er med andre ord ingen ting som tilsier at det spørres etter ''hvem liker du best?'', ''hvem er din personlige idrettsfavoritt?'' Hvem imponerte deg mest i en idrettsgalla, må dermed være de
mest imponerende idrettsprestasjonene. Hvis vi ikke legger idrettsprestasjonene til grunn, så kan jo juryen like gjerne nominere ei som ble nummer 30 i NM i sin gren, men driver med kreftforskning. Eller en som ble nummer 30 i NM og har vervet seg til ukrainsk tjeneste. Begge deler ville vært prisverdig, men ikke som årets navn i en idrettsgalla. Kan legge til at for egen del har jeg sansen for Maren Lundby, men noe årets idrettsnavn var hun ikke når hun fikk den nå, eller i 2022.Men det er jo en pris som folket stemmer fram, og da blir den jo utgitt basert på følelser og ikke noen gitte kriterier.
Uenig, ja juryen annser da at Haaland er årets mannlige utøver mens folket mener at Hovland er det. Det er det ingen problemer med. Men at en for årets navn på bakgrunn av helt andre ting enn resultatene er i beste fall problematisk.
Lundby burde aldri vært nominert. Den nominasjonen burde heller gått til for eks Gyda Westvold Hansen. Hun har ihvertfall resultater å slå i bordet med.
