Til folk som vil at Russland skal få Ukraina, jeg har et forslag

Hvis han er skyldig i pedofili, hvorfor er han da en fri mann? Jeg vet ingenting om hans såkalte pedofili, men jeg vet at han har mye bra å komme med i Ukraina-debatten. Det er nok derfor han er bannlyst.
Fordi han er ferdig sonet? Han ble dømt til 5 og et halvt år som følge av tilståelsedom, men slapp ut for god oppførsel tidligere. Så han er ferdigsonet, men han er samtidig en sex offender dømt for det. Så da er det ikke rart at han er luket vekk med tanke på ofrene.

Det er nok av lignende folk som nevnt som ikke er kastet ut med mange følgere, som beviser at det er hans sex forbrytelse
 
Landsforræderi å spille på lag med okkupasjonsmakten. OUN var selvsagt ikke leninister, all den tid de ønsket død over sovjetere. Hvis du kaller drap på 100 000 polakker for frigjøringskamp , så vil jeg med forsiktighet tillatte meg å si meg uenig. Ganske utrolig at Polen støtter Ukraina med våpen, samme ledelse som hyller Bandera.
All den tid Bandera ville ha et fritt og selvstendig Ukraina uten sovjetiske, polske og tyske okkupanter, mener jeg det er svært urimelig å kalle ham landsforræder.

Jeg vil kalle ham en fascistoid nasjonalist som medvirket i drap og krigsforbrytelser.

Drap på sivile polakker, du glemte jødene, er selvfølgelig ikke frigjøringskamp, men jeg har forståelse for at ukrainere nå i dag ser på Bandera som en frigjøringshelt. Jeg har mye større problemer med å forstå hvordan noen nå i dag kan se på Lenin og Stalin som politiske idealer.

Apropos det du skriver her: "kaller drap på 100 000 polakker for frigjøringskamp", bør du nå se på det du skrev i ditt innlegg I dag kl 02:13:

"de frigjorte områdene lever bedre under Putins paraply enn Zelenskys."

Mener du dette alvorlig eller spøker du?
 
Vestlig propaganda, selvfølgelig det er jo mange russere som sier det. Men i vesten er man vant med at folk kan si hva man vill, skrive hva man vill osv. Hvordan kan da vesten være så samkjørte på det russere kaller vestlig propaganda? Om det ikke hadde stemt, så ville garantert noen vestlige medier ta det opp.
 
Fordi han er ferdig sonet? Han ble dømt til 5 og et halvt år som følge av tilståelsedom, men slapp ut for god oppførsel tidligere. Så han er ferdigsonet, men han er samtidig en sex offender dømt for det. Så da er det ikke rart at han er luket vekk med tanke på ofrene.

Det er nok av lignende folk som nevnt som ikke er kastet ut med mange følgere, som beviser at det er hans sex forbrytelse
Wikipedia:

Ritter was arrested again in November 2009[40] over communications with a police decoy he met on an Internet chat site. Police said that he exposed himself, via a web camera, after the officer repeatedly identified himself as a 15-year-old girl.[5] Ritter said in his own testimony during the trial that he believed the other party was an adult acting out her fantasy.[7] The chat room had an "age 18 and above" policy, which Ritter stated to the undercover officer.[5]

Er det på dette grunnlaget du kaller Ritter pedofil? Og det er dette påskuddet YT kaster han ut på?
 
All den tid Bandera ville ha et fritt og selvstendig Ukraina uten sovjetiske, polske og tyske okkupanter, mener jeg det er svært urimelig å kalle ham landsforræder.

Jeg vil kalle ham en fascistoid nasjonalist som medvirket i drap og krigsforbrytelser.

Drap på sivile polakker, du glemte jødene, er selvfølgelig ikke frigjøringskamp, men jeg har forståelse for at ukrainere nå i dag ser på Bandera som en frigjøringshelt. Jeg har mye større problemer med å forstå hvordan noen nå i dag kan se på Lenin og Stalin som politiske idealer.

Apropos det du skriver her: "kaller drap på 100 000 polakker for frigjøringskamp", bør du nå se på det du skrev i ditt innlegg I dag kl 02:13:

"de frigjorte områdene lever bedre under Putins paraply enn Zelenskys."

Mener du dette alvorlig eller spøker du?
De områdene som er frigjort av Russland lever det flest russisk språklige som er russere over generasjoner. De har blitt truet med å få utslettet hele sin kultur og historie av banderister støttet av USA, så ja det er vel ingen overdrivelse å si a de har det bedre under Putin enn puppeten til vesten Zelensky
 
Er det på dette grunnlaget du kaller Ritter pedofil? Og det er dette påskuddet YT kaster han ut på?
Sjekk artikkelen jeg delte tidligere . Kom klart frem at han var klar over alder, og det er som sagt derfor han ble dømt. Jenta var mindreårig.

Som sagt, folk som Weber, Nistad og andre som støtter russland er ikke stengt ute fordi de ikke har holdt på slik som Ritter.
 
De områdene som er frigjort av Russland lever det flest russisk språklige som er russere over generasjoner. De har blitt truet med å få utslettet hele sin kultur og historie av banderister støttet av USA, så ja det er vel ingen overdrivelse å si a de har det bedre under Putin enn puppeten til vesten Zelensky
Nå minner du svært om dem som i 1956 og i 1968 rapporterte om de begeistrede og overlykkelig ungarerne og tsjekkoslovakene som hilste velkommen Den sovjetiske hæren som kom for å yte dem broderlig hjelp mot de kontrarevolusjonære og den hvite terroren, og som reddet sosialismen fra kapitalistene.
 
Vi kan gi Bergen til Putin så får vi St Petersburg i retur.

Fra spøk til alvor, denne tråden var unødvendig.
Er vel en av byene som knapt har merket noe til krigen også. Men tar likevel bergensere og regn hver dag fremfor russere, uansett hva storbyen St.Petersburg måtte være verdt.
 
Fra historien har vi fra før Tonkin Bay, Weserubung og Operasjon Himmler. Og "weapons of mass destruction".
Uansett har vi aldri tidligere sett et så falskt premiss for en krig som for Russlands angrep på Ukraina. I så fall, hva da?
 
Ukraina før 2014 var en suveren stat som Russland respekterte. Etter 2014 har de vært mer eller mindre styrt fra Washington, akkurat som flere andre vasallstater i Europa, inkludert Norge.

USA er en alliert og man har et politisk og militært samarbeid. USA truer ikke med invasjon dersom det oppstår uenigheter. Dette er et litt annet opplegg enn forholdet mellom Russland/Ukraina. Jada - Ukraina har sikkert ført en politikk som Putin mislikte - det gir ikke Russland rett til å invadere Ukraina.
 
Hvordan synes du min påstand står seg? "...aldri tidligere sett ett så falskt premiss..."
Putins påstand om at Ukraina er styrt av nazister som planla folkemord på russere, er tullpreik og fri fantasi, men det er mulig at Putin selv virkelig tror på det. I den sovjetiske /russiske noe paranoide virkelighetsoppfatning var og er all motstand mot Russland nazisme og rusofobi.

Jeg synes det har mye til felles med koranbrenning og kritikk av islam. Kritikk av og motstand mot islam er en hatytring og en fornærmelse mot alle muslimer. Kritikk av og motstand mot Russland er en hatytring, nazisme og en fornærmelse mot alle russere.

Jeg synes det er for tidlig å si noe om din påstand "aldri tidligere sett ett så falskt premiss...", jeg tror vi må vente minst én generasjon etter at krigen er slutt så vi kan se det i historisk tilbakeblikk.

Men at premisset er tvers gjennom falskt og idiotisk, er jeg helt enig i.
 
Premisset er nå en sak - det er konstruert - men hva er årsaken?

Kanskje?

I 1997 skrev Zbigniew Brzeziński i sin bok The Grand Chessboard at uten Ukraina er ikke Russland en euroasiatisk stormakt. Han mente at for igjen å bli en stormakt måtte Russland gjenerobre Ukraina. Brzeziński mente at utviklingen i Ukraina ville avgjøre den fremtidige sikkerhetspolitikken i Europa.

Nå ser det ut til at Brzeziński hadde rett og at Putin er helt enig med ham.

Når det gjelder Ukrainas store og rike naturressurser, så befinner de seg først og fremst i de områdene som ikke tilhører det historiske Ukraina, men som først ble ukrainske da bolsjevikene opprettet Den ukrainske sovjetrepublikken for hundre år siden og som Putin anklager bolsjevikene for å ha stjålet fra Russland og som han nå har annektert.
 
USA er en alliert og man har et politisk og militært samarbeid. USA truer ikke med invasjon dersom det oppstår uenigheter.
Du har vel hørt om "Hague invasion clause", den loven president Bush underskrev 3.august 2002?

En lov som gir USA rett til å bruke militær makt for å befri enhver amerikaner som blir stilt for den internasjonale domstolen i Haag. Altså en amerikansk militær invasjon i sin NATO-partner Nederland.
 
Du har vel hørt om "Hague invasion clause", den loven president Bush underskrev 3.august 2002?

En lov som gir USA rett til å bruke militær makt for å befri enhver amerikaner som blir stilt for den internasjonale domstolen i Haag. Altså en amerikansk militær invasjon i sin NATO-partner Nederland.
Nope. Ikke hørt om. Har den blitt praktisert? Kommer den realistisk sett til å bli praktisert? Ser liksom ikke for meg at dette på noe som helst måte ville vært aktuelt å gjennomføre. Høres ekstremt sært ut. Men det er kanskje en lov som er opprettet for ekstremt sære tilfeller?
 
Nope. Ikke hørt om. Har den blitt praktisert? Kommer den realistisk sett til å bli praktisert? Ser liksom ikke for meg at dette på noe som helst måte ville vært aktuelt å gjennomføre. Høres ekstremt sært ut. Men det er kanskje en lov som er opprettet for ekstremt sære tilfeller?
"U.S. President George Bush today signed into law the American Servicemembers Protection Act of 2002, which is intended to intimidate countries that ratify the treaty for the International Criminal Court (ICC). The new law authorizes the use of military force to liberate any American or citizen of a U.S.-allied country being held by the court, which is located in The Hague. This provision, dubbed the "Hague invasion clause," has caused a strong reaction from U.S. allies around the world, particularly in the Netherlands."

https://www.hrw.org/news/2002/08/03/us-hague-invasion-act-becomes-law

Denne loven er aldri blitt praktisert. Om den noengang vil bli praktisert, vet vi ikke før en amerikaner blir stilt for den internasjonale domstolen.
 

Tråder du følger

Mest likte innlegg

Tilbake
Topp