- 8 Jul 2023
- 5.168
Jeg regner med du vet hva NOVA-klassifisering er, ettersom du er så interessert i UPF. Frøoljer kommer i kategori 2 av 4. Ikke UPF.
Supermarked-sjokk? Frøoljer
- Trådstarter Budeia
- Startdato
Jeg regner med du vet hva NOVA-klassifisering er, ettersom du er så interessert i UPF. Frøoljer kommer i kategori 2 av 4. Ikke UPF.
- 9 Jul 2023
- 3.756
Dr. Tulleken tar opp oljene i disse UP-matvarene. Der er de kraftig modifisert. Mer enn de 'rene'.
Men uansett: Jeg er mindre begeistret for frøoljer, være det seg klassifisering eller ikke.
- 9 Jul 2023
- 3.756
Marit Kolby er endelig på linje med Mills, og lanserer sitt eget frøoljeprodukt:
- 9 Jul 2023
- 1.220
- Trådstarter
- #64
"Rapsmelk fra Kolby"? Nei og nei.
Husker dette med flerumettet og enumettet fett fra skolen. Det gjorde at de fleste godtok å spise margarin, og trodde det var bra.
Ser de har byttet ut tilsetningen til potetmospulver. Tidligere stod det på posen at en skulle tilsette smør, nå står det tilsett rapsolje. Og i tillegg skal det være rapsoljesmør, og rapsoljemelk.
Husker dette med flerumettet og enumettet fett fra skolen. Det gjorde at de fleste godtok å spise margarin, og trodde det var bra.
Ser de har byttet ut tilsetningen til potetmospulver. Tidligere stod det på posen at en skulle tilsette smør, nå står det tilsett rapsolje. Og i tillegg skal det være rapsoljesmør, og rapsoljemelk.
- 9 Jul 2023
- 3.756
Berit Nordstrand har jo sine sunne margariner også. Frøoljer, herding, nøkkelhull. Og hun er lege?
Sunt og godt!
Og Anders Nordstad gjør som langrennsfolket og blir sponset av NorgesGruppens MellomBar. Sprekt!
FoodSciences. Jeg stoler på vitenskapen. Må komme oss bort fra gammeldags beiting og biff og smør og grønnsaker og la vitenskapen og kunnskapen styre maten.
Sist redigert:
- 8 Jul 2023
- 5.168
Jeg har noen triste nyheter for dere som misliker planteoljer:
Et høyere inntak viser til redusert risiko for kreft, hjerte-/karsykdom og dødelighet. Her snakker vi vitenskapelig forskning med høy grav av evidens. Ikke en bok, youtube-video eller andre anekdoter med null verdi.
Et høyere inntak viser til redusert risiko for kreft, hjerte-/karsykdom og dødelighet. Her snakker vi vitenskapelig forskning med høy grav av evidens. Ikke en bok, youtube-video eller andre anekdoter med null verdi.
- 9 Jul 2023
- 3.756
Må gå Mills etter i sømmene!Jeg har noen triste nyheter for dere som misliker planteoljer:
Et høyere inntak viser til redusert risiko for kreft, hjerte-/karsykdom og dødelighet. Her snakker vi vitenskapelig forskning med høy grav av evidens. Ikke en bok, youtube-video eller andre anekdoter med null verdi.
Betyr dette at man kan våge seg på Soft Flora margarin? Er vel 20 år siden sist.
PS. Det er ikke nødvendigvis planteoljer man misliker, men frøoljer og industriell ekstrahering og herdig av disse. Tenk 'frø har omega 6, gress har omega 3'.
- 8 Jul 2023
- 5.168
Produkter som Soft Flora margarin er selvsagt å foretrekke.
Studiene har i hovedsak sett på på omega-6-fettsyren linoleic acid (LA). Det fremkommer under eksponering; "surrogat for inntak av planteoljer". Det er altså LA det er snakk om.
Dietary intake and biomarkers of linoleic acid and mortality: systematic review and meta-analysis of prospective cohort studies - PubMed
In prospective cohort studies, higher LA intake, assessed by dietary surveys or biomarkers, was associated with a modestly lower risk of mortality from all causes, CVD, and cancer. These data support the potential long-term benefits of PUFA intake in lowering the risk of CVD and premature death.
pubmed.ncbi.nlm.nih.gov
"Conclusions: In prospective cohort studies, higher LA intake, assessed by dietary surveys or biomarkers, was associated with a modestly lower risk of mortality from all causes, CVD, and cancer. These data support the potential long-term benefits of PUFA intake in lowering the risk of CVD and premature death."
Sist redigert:
Det er ingen som misliker planteoljer generelt.
Jeg har sluttet å kjøpe produkter med rapsolje, solsikkeolje osv.
De kostholdsekspertene jeg stoler på anbefaler olivenolje og smør. Olivenolje har vært spist av mennesker i tusenvis av år.
En annen ting er om forskning på kosthold er til å stole på. Det meste som gjøres er sponset av matvarebransjen.
- 8 Jul 2023
- 5.168
Anbefaler deg å lese deg litt opp vitenskapelig forskning. Om vil ta en snarvei kan du sette deg inn i systematiske litteratursøk, evidenshierarkiet, meta-analyser og se det opp mot studien jeg linket.
@General Error anbefaler deg å lese bøker av Tim Spector, på engelsk.
- 9 Jul 2023
- 3.756
Noe veldig likt her. Men i mars 'snek' jeg inn en Martha's rekesalat fra Sotra, med rapsolje, seed oil, å herlige land!
Og jeg leser bøker som Grass Feed Nation: Helmelk var helsekost da kuene spiste naturens gress, men ble mindre sunt da de fikk grains med frøoljer! (Og for drøvtyggere er det usunt med mel, drt går forbi drøvfunksjonen.)
- 8 Jul 2023
- 5.168
Anbefaler deg å ikke være så trangsynt. Ser du hva som står på bunnen? "Ekspertvurderinger, konsensus blant eksperter og klinikeres egne erfaringer". Der skal du plassere "ekspertene" du stoler på. Ser du hva som er på toppen? "Meta-analyser". Der skal du plassere studien jeg linket.
Det er på tide å våkne opp.
- 8 Jul 2023
- 1.512
Greit nok, men når du får noen ti-år på baken er du neppe like "bastant" om gullstandarder og altAnbefaler deg å ikke være så trangsynt. Ser du hva som står på bunnen? "Ekspertvurderinger, konsensus blant eksperter og klinikeres egne erfaringer". Der skal du plassere "ekspertene" du stoler på. Ser du hva som er på toppen? "Meta-analyser". Der skal du plassere studien jeg linket.
Det er på tide å våkne opp.
Ikke vondt ment.
ps: jeg har ikke sett om det aktuelle dere diskuterer, men litt sånn as time has shown...
@General Error Jeg stoler ikke på forskere lenger, sånn helt uten videre. Det er så mye juks med forskning, folk med politiske og andre agendaer.
Konsensus blant anerkjente eksperter kunne ikke bry meg mindre. Hvis jeg vil vite noe, setter jeg meg inn i det så langt det lar seg gjøre.
Det er mye forskning på styrketrening for eksempel. Den har ikke bidratt til kunnskap, som ikke allerede var kjent blant folk som hadde en mer håndverksmessig tilnærming. Og innen styrketrening finnes det upopulær kunnskap, som det jukses med "forskningsresultater" om for å tilsløre.
Konsensus blant anerkjente eksperter kunne ikke bry meg mindre. Hvis jeg vil vite noe, setter jeg meg inn i det så langt det lar seg gjøre.
Det er mye forskning på styrketrening for eksempel. Den har ikke bidratt til kunnskap, som ikke allerede var kjent blant folk som hadde en mer håndverksmessig tilnærming. Og innen styrketrening finnes det upopulær kunnskap, som det jukses med "forskningsresultater" om for å tilsløre.
- 8 Jul 2023
- 5.168
Juks og andre agendaer? Haha. Meta-analyser representerer en grundig evaluering av eksisterende forskning, hvor hver studie nøye vurderes for bias og relevans før den inkluderes. Dette sikrer at konklusjonene trekkes basert på den mest pålitelige og omfattende informasjonen tilgjengelig.
Ved å avvise meta-analyser, spesielt en som omfatter nesten en million deltakere over opptil 31 år og som er utført av eksperter innen fagfeltet, overser man den kollektive ekspertisen og den akkumulerte kunnskapen som vitenskapen bygger på.
For all del, skepsis er sunt. Men å prioritere personlig innsamlet kunnskap fra bøker over omfattende vitenskapelige studier og analyser er å sammenligne etablert kunnskap til fordel for ubegrunnede teorier. Da går man bakover og sitter i ekkokammer med samme gjengen som tror verden er flat.
- 8 Jul 2023
- 5.168
Greit nok, men når du får noen ti-år på baken er du neppe like "bastant" om gullstandarder og alt
Ikke vondt ment.
ps: jeg har ikke sett om det aktuelle dere diskuterer, men litt sånn as time has shown...
Å stå fast ved at jorden er rund er ikke å være bastant; det er å anerkjenne et grunnleggende vitenskapelig faktum. Å nekte for dette er ikke bare å ta feil; det er å fullstendig misforstå hvordan vitenskapelig kunnskap og konsensus fungerer.
Det samme gjelder i denne tråden.
Har du noen gang utført en meta-analyse?
- 8 Jul 2023
- 5.168
Sammen med andre, så har jeg det. Har også gjennomført et hav med systematiske litteratursøk, samt. skrevet flere oversiktsartikler/reviews.
Da vet du også hvor ekstremt sensitive disse er for biaser og modell- og metodevalg. Du fremstiller de som en slags objektiv fasit. Det er stort sett forbeholdt dem som aldri har utført en eller ikke forstår hvordan de fungerer.
Det blir litt som med en verdsettelse. Man justerer litt her og endrer litt der slik man får den konklusjonen man ønsker.
Mest likte innlegg
-
Antall innlegg på DUT (DiskUTopia)- Av JODDEMM
- 9
-
Friidrettssesongen 2024- Av janesaj
- 9
-
Molde FK. Klubbtråd.- Av Sulfat
- 8
-
Krigen i Ukraina
- Av American Horse
- 7
-
Molde FK. Klubbtråd.- Av MrAnderson
- 7