Supermarked-sjokk? Frøoljer

Jaggu. Her kom opp reklame for Tine salatost på IG. Fetalignende ost med rapsolje og krydder på toppen.

Og tror du ikke seed oils-kjøret var i gang i kommentarfeltet?*

*ikke fra meg såklart.

return_of_drakkar skrev:

Man har lært noe, ja mye, men har ikke erfaringen over tid om hvordan ting funker i alle ledd.

Klikk for å utvide...

Vitenskapen bygger på systematiserte erfaringer over tid, nøye strukturert og evaluert via hypoteser og eksperimenter. Mangelen på erfaring i visse ledd undergraver ikke gyldigheten av den omfattende kunnskapen vi allerede besitter. Å avvise denne kunnskapen til fordel for overtro og synsing, uten vitenskapelig belegg, er derfor ikke et holdbart standpunkt.

General Error skrev:

Vitenskapen bygger på systematiserte erfaringer over tid, nøye strukturert og evaluert via hypoteser og eksperimenter. Mangelen på erfaring i visse ledd undergraver ikke gyldigheten av den omfattende kunnskapen vi allerede besitter. Å avvise denne kunnskapen til fordel for overtro og synsing, uten vitenskapelig belegg, er derfor ikke et holdbart standpunkt.

Klikk for å utvide...

Med all respekt, jeg tror ikke du har forstått hva jeg mener.
Det er mulig jeg forveksler deg med noen fra andre forum.
Det kan være det samme...

return_of_drakkar skrev:

Med all respekt, jeg tror ikke du har forstått hva jeg mener.
Det er mulig jeg forveksler deg med noen fra andre forum.
Det kan være det samme...

Klikk for å utvide...

Håper jeg har misforstått. Det ville vært synd om også du mener at personlige erfaringer og "følelser" veier tyngre enn evidensbasert praksis.

General Error skrev:

Håper jeg har misforstått. Det ville vært synd om også du mener at personlige erfaringer og "følelser" veier tyngre enn evidensbasert praksis.

Klikk for å utvide...

Det skal sies at jeg ikke har satt meg inn i denne konkrete sakens diskusjon her.
Det kan man si at jeg burde.

Mitt poeng er at man skal ikke ta forskningsresultater for gitt fordi mye spriker om diverse, og man kan også vri resultater i metaanalyser i en retning man "ønsker" (les gjerne: hvem finansierer).

Men selvsagt er det evidensbaserte jo noe annet enn en personlig erfaring.
Men skal heller ikke bare kimse av det sistnevnte per se fordi slikt kan oppfattes som "uteliggere", selv om råd jo ikke gis på slike da osv.

return_of_drakkar skrev:

Det skal sies at jeg ikke har satt meg inn i denne konkrete sakens diskusjon her.
Det kan man si at jeg burde.

Mitt poeng er at man skal ikke ta forskningsresultater for gitt fordi mye spriker om diverse, og man kan også vri resultater i metaanalyser i en retning man "ønsker" (les gjerne: hvem finansierer).

Men selvsagt er det evidensbaserte jo noe annet enn en personlig erfaring.
Men skal heller ikke bare kimse av det sistnevnte per se fordi slikt kan oppfattes som "uteliggere", selv om råd jo ikke gis på slike da osv.

Klikk for å utvide...

Systematiske reviews og meta-analyser er en sammenfatning av all eksisterende forskning som dekker den aktuelle problemstillingen. Det er viktig å huske på at de studiene som inkluderes i slike reviews utføres av uavhengige forskere, adskilt fra vurderingsprosessen.

Skulle det være tilfeller av korrupsjon som påvirker studienes resultater i en bestemt retning, ville dette trolig vært rimelig tydelig når man analyserer 40-50 uavhengige studier som undersøker det samme temaet. Dette bringer oss til spørsmålet: Er virkelig all forskning gjennomsyret av korrupsjon, og er absolutt alle forskningsprosjekter ledet av korrupte motiver? For resultater fra enkeltstudier har ikke nok tyngde til å vippe resultatene i en meta-analyse i en bestemt retning.

@General Error Nei, all forskning er ikke gjennomsyret av korrupsjon.

Jeg nevnte eksempelet styrketrening tidligere i tråden. For å illustrere noen av problemene med forskning. De fleste forskningsbaserte studier går over 12 uker. Men det tar ca syv år å hente ut det genetiske potensialet med styrketrening, hvis du ikke doper deg.

Innenfor styrketrening finnes det miljøer som ikke liker visse treningsmetoder. De kan finne på å lage studier med bevisst slagside, for å snakke ned ting de ikke liker.

Fjotten skrev:

@General Error Nei, all forskning er ikke gjennomsyret av korrupsjon.

Jeg nevnte eksempelet styrketrening tidligere i tråden. For å illustrere noen av problemene med forskning. De fleste forskningsbaserte studier går over 12 uker. Men det tar ca syv år å hente ut det genetiske potensialet med styrketrening, hvis du ikke doper deg.

Innenfor styrketrening finnes det miljøer som ikke liker visse treningsmetoder. De kan finne på å lage studier med bevisst slagside, for å snakke ned ting de ikke liker.

Klikk for å utvide...

Her var det mye å ta tak i.

1) De fleste forskningsbaserte studier går ikke over 12 uker. Studier som går over 12 uker er typiske hypotesedannende studier med et studiedesign som ligger lavt i evidenshierarkiet (som jeg snart har nevnt til det kjedsommelige). Slike studier danner ikke grunnlag for å si noe om kausalitet, men kan være fine for å danne hypoteser.

2) Den systematiske reviewen og meta-analysen jeg linket er en sammenfatning av 44 kohortstudier med en oppfølgingstid på 2-33 år, om jeg ikke husker helt feil. Kohortstudier isolert sett har relativt høy grad av evidens. I dette tilfellet var det 44 kohortstudier i en review/meta-analyse. Det er vanskelig å finne noe forskningsbasert som gir høyere grad av evidens enn det.

3) Jeg skal ikke uttale meg for mye om studier innen treningsmetoder da det er irrelevant og jeg har ikke noe særlig erfaring med litteratursøk om det tema. Jeg kan likevel si meg enig i at det trolig gjennomføres studier med en litt for søkt hypotese og dårlig gjennomført modellbygging. Det vil kunne velte resultatet i "ønsket" retning, hvilket selvfølgelig er synd. Det positive er at slike studier trolig uansett vil ha et svakt evidensgrunnlag når man vurderer studien. Inkluderes det i en review/meta-analyse vil den antatte effekten fra et "dårlig" studie vaskes bort.

Det er derfor viktig å ikke sluke all forskning for god fisk. Lesing og tolking av forskning og studier er et eget fagfelt. Det krever en del kunnskap å kunne vurdere hva som er bra og hva som bør forkastes. Et absolutt minimum er at man må sette seg inn i ulike studiedesign, typiske fallgruver, forskjell mellom korrelasjon og kausalitet, konfundering, mediering tolking av datautskrifter(relativ risiko, odds ratio, hazards ratio osv). Det holder ikke å bare lese en VG-artikkel og tro alt er flott.

Basketballaget Seed Oilers

God fredag alle Seed Oilers!

Har funnet frem Melangen her.

rosmebraad skrev:

God fredag alle Seed Oilers!

Klikk for å utvide...

Takk, har hørt om et lag som heter Stavanger Oilers, men ikke akkurat om de der.
På soyamargarinen står det nå at det er viktig å velge rett for klimaet sin del. Det vil si at vanlig smør ikke er så bra for klimaet. Vademecum har fått nye ingredienser, blant dem hydrogenert olje. Får si med Obstfelder, Jeg er visst kommet på en feil klode. Her er så underlig.

Budeia skrev:

Takk, har hørt om et lag som heter Stavanger Oilers, men ikke akkurat om de der.
På soyamargarinen står det nå at det er viktig å velge rett for klimaet sin del. Det vil si at vanlig smør ikke er så bra for klimaet. Vademecum har fått nye ingredienser, blant dem hydrogenert olje. Får si med Obstfelder, Jeg er visst kommet på en feil klode. Her er så underlig.

Here's Why Canola Oil Is Bad For You - GMO = BAD FOR YOUR BODY

Natural Cures - Youtube 🐺Here's a gentler video for those who are sensitive to me calling out GMO products...It's not rocket science to figure out GMO products are bad for you...If you disagree then your part of the problem facing mankind at this m…

www.bitchute.com

Klikk for å utvide...

Når man begynner å høre på AI-genererte videoer fra Bitchute uten kildehenvisninger har man nådd et nytt bunnivå. Hevder at rapsolje fører til økt inflammasjon, når forskningen viser at det gir en reduksjon i inflammasjon. Forskning som jeg har referert til tidligere, som også faktisk har målt grad av inflammasjon. Ikke bare basert på følelser, som enkelte er stor fan av.

Sennepsolje brukes enormt mye i det indiske kjøkken, og det er forbudt å bruke til matlaging i USA. Sennepsolje har et visst slektskap til rapsolje, men det hevdes altså at canola er mer uskadeliggjort. Hvis sennepsolje kan revolusjoneres på samme måten og erucasyren fjernes, kan den ta over noe av markedet, hevdes det.

Har for første gang forsøkt å bruke Pepsi Max som fotbad. Drikken er også forbudt i USA, på grunn av det sterke stoffet Acesulfam-K. Det er ofte bare en drøm at et langt fotbad kan rense opp i kroppen, men Pepsi Max virker faktisk i stand til det. Brukte bare litt i bunnen av vaskefatet, og holdt det på skrå. Det skulle ikke være for dyrt. De som har råd kan bruke mer, men er jo ikke sikkert det er lurt å bade i denne sterke drikken. Selv om jeg i hemmelighet begynner å drømme om det.
Anbefaler altså ikke å drikke noe, men å bruke til nedsenking av føtter eller som munnvann.

Budeia skrev:

Sennepsolje brukes enormt mye i det indiske kjøkken, og det er forbudt å bruke til matlaging i USA. Sennepsolje har et visst slektskap til rapsolje, men det hevdes altså at canola er mer uskadeliggjort. Hvis sennepsolje kan revolusjoneres på samme måten og erucasyren fjernes, kan den ta over noe av markedet, hevdes det.

Har for første gang forsøkt å bruke Pepsi Max som fotbad. Drikken er også forbudt i USA, på grunn av det sterke stoffet Acesulfam-K. Det er ofte bare en drøm at et langt fotbad kan rense opp i kroppen, men Pepsi Max virker faktisk i stand til det. Brukte bare litt i bunnen av vaskefatet, og holdt det på skrå. Det skulle ikke være for dyrt. De som har råd kan bruke mer, men er jo ikke sikkert det er lurt å bade i denne sterke drikken. Selv om jeg i hemmelighet begynner å drømme om det.
Anbefaler altså ikke å drikke noe, men å bruke til nedsenking av føtter eller som munnvann.

Klikk for å utvide...

Hva er det du tenker skal gjøre Pepsi Max til et godt fotbad?

Du er nok mer tjent ved å putte Pepsi Max i munnen og beina i grønnsåpevann.

General Error skrev:

Hva er det du tenker skal gjøre Pepsi Max til et godt fotbad?

Klikk for å utvide...

På Nrk står det om en underskriftskampanje for å få ultraprosessert mat med i kostholdsrådene. De ønsker at den maten frarådes. Går ut fra at du ikke deltar, som er så positiv til lettprodukter o.l.

Spesielt i en middelaldrende kropp kan det være sopp, betennelser og evt. Innvollsorm. Vanlig å bruke badesalt eller fotsalt som rensing. Pepsi Max overgikk forventningene ved at den liksom jobbet seg oppover i kroppen fra føttene. Noe jeg ikke hadde regnet med.

Budeia skrev:

På Nrk står det om en underskriftskampanje for å få ultraprosessert mat med i kostholdsrådene. De ønsker at den maten frarådes. Går ut fra at du ikke deltar, som er så positiv til lettprodukter o.l.

Spesielt i en middelaldrende kropp kan det være sopp, betennelser og evt. Innvollsorm. Vanlig å bruke badesalt eller fotsalt som rensing. Pepsi Max overgikk forventningene ved at den liksom jobbet seg oppover i kroppen fra føttene. Noe jeg ikke hadde regnet med.

Klikk for å utvide...

Det er ikke prosessering isolert sett som utgjør noe helsemessig risiko. Det er næringssammensettingen. Problemet er at mye UPF har dårlig næringsprofil. Det går ikke an å sette all UPF i samme bås. Det finnes både sunne og usunne matvarer som er UPF.

Pepsi Max jobbet seg oppover i kroppen fra føttene? Beklager, men der mistet du meg.