Atomkraft i Norge

fargerik skrev:

Fy skamme meg, som kom i skade for å slurve med en skrivefeil.
Det skal aldri, aldri gjenta seg. Jeg skal aldri skrive nordkorea når det snakkes om et firma fra sørkorea. Jeg lover. Jeg skal aldri sende et innlegg mer før jeg har lest korrektur.
Jeg ble forøvrig intenst hånet i en annen debatt på grunn av at jeg skrev antarktis i en debatt om arktis. Det tas ikke nådig opp heller, og det skal heller aldri gjenta seg.
Jeg beklager,og legger meg knokk flat.
Takker så mye for at du korrigerer de viktige tingene.

Klikk for å utvide...

Greit nok, men det er jo litt forskjell på Nord- og Sør-Korea da.

fargerik skrev:

Her er forresten litt om russernes balletak :

Britisk milliardsatsing på neste generasjon kjernekraftbrensel

Den britiske regjeringen planlegger å investere milliarder i produksjon av en avansert type kjernekraftbrensel som i dag bare kan kjøpes fra Russland.

www.tu.no

Klikk for å utvide...

HALEU (High Assay Low-Enriched Uranium) betyr "bare" at brenselet er anriket til en vektprosent mellom 5 og 20% U235 (mens det vanlige er en anrikning opp til 5% (LEU)). Det er riktig at russiske Tenex er største i verden på kommersiell produksjon av HALEU-brensel, men her er det viktig å være klar over to ting: 1) ingen kommersielle reaktorer er i dag avhengig av HALEU og 2) det er absolutt ingenting i veien for at andre land ikke også kan produsere dette. USA begynte sin produksjon i fjor, Orano i Frankrike begynner neste år og det gjør også England. HALEU kan med noen tilleggsinvesteringer produseres av alle som i dag produserer vanlig LEU-brensel, og det er det mange land som gjør.

Det er også riktig at HALEU blir viktig for mange (dvs. for omtrent halvparten av alle) SMR-konsepter fremover og derfor kommer selvsagt USA, Frankrike, Japan, England og alle andre land som blir avhengig av HALEU til å gjøre seg uavhengig av Russland og Kina ved å satse på mer egenproduksjon.

En annen ting Europa gjør seg uavhengig av er produksjon av brensel til de russiske VVER-reaktorene som bl.a. brukes i Finland, Bulgaria, Tsjekkia og Ungarn. Amerikanske Westinghouse leverer nå lisensiert kjernebrensel til disse reaktorene som dermed kan fortsette å produsere strøm i mange tiår fremover.

Så det blir litt feil å si at russerne har "balletak" på noe som helst. Krigen i Ukraina har bare gjort ting litt mer komplisert, men dette klarer vi fint å henge å henge med på.

Etter Fukushima-ulykken i Japan fikk de radioaktiv tunfisk i Nord-Amerika.

"In March 2011, in association with the Great Tohoku earthquake and resultant tsunami, there was an accident at the Fukushima Daiichi nuclear power plant on the east coast of Japan. This accident released the radionuclides cesium 134Cs and 137Cs into the ocean next to the plant, exposing marine life to radioactive materials.
A model simulation (using dye) of the long-term dispersal of Cs-137 released into the Pacific Ocean off Fukushima following the Daiichi nuclear accident, 43 days after.

Pictured here are model simulations (using dye) on the long-term dispersal of 137Cs released into the Pacific Ocean off Fukushima following the Daiichi nuclear accident, 43 days, 367 days, and 1412 day after. While many of the exposed marine organisms remain around Japan, a number of species are highly migratory and swim across the North Pacific to the West Coast of North America."

perchri skrev:

Nei...vi får vente.....se tiden an......og fryse ihjel er sikkert bedre. Et nukliæranlegg tar ca 8-10 år før det er driftsklart. Ola Dunk er seg sjøl lik.

Klikk for å utvide...

Jeg er i utgangspunktet ikke motstander av kjernekraft her i landet, men det er naivt å tro at det blir bygget kjernekraft her uten massive subsidier/garantier fra staten.
Det blir veldig ironisk når vindkraftmotstanderne ikke ønsker vindkraft på land, de ønsker å ha billig strøm og så tror de dyr kjernekraft er løsningen....
Skal vi ha billig ikke-subsidiert strøm her i landet de kommende 50 årene, er det bare mer vindkraft på land og mer vannkraft som er de mulige løsningene - og muligens noen store solcelleanlegg, hvis prisen på slike anlegg fortsetter å synke.slik de har gjort de siste 10 årene.
Men mye mer vannkraft er det ikke mulig å bygge ut her, da nesten alle potensielle vassdrag allerede er utbygd.

Benkesliter'n skrev:

Skal vi ha billig ikke-subsidiert strøm her i landet de kommende 50 årene, er det bare mer vindkraft på land og mer vannkraft som er de mulige løsningene

Klikk for å utvide...

Vås. Norge har mer enn nok av kun vannkraft.

Norge er i verdenstoppen av strømforbruk per innbygger. Langt over resten.
I tillegg skal Norge liksom være noe så tåpelig som "Europas Batteri"...

Norge lider av alvorlig el-galskap, og burde vært tvangsinnlagt på mentalsykehus og fått elektrosjokk.

Slaur1 skrev:

Vås. Norge har mer enn nok av kun vannkraft.

Norge er i verdenstoppen av strømforbruk per innbygger. Langt over resten.
I tillegg skal Norge liksom være noe så tåpelig som "Europas Batteri"...

Norge lider av alvorlig el-galskap, og burde vært tvangsinnlagt på mentalsykehus og fått elektrosjokk.

Klikk for å utvide...

Er det ikke deilig å sitte hjemme i godstolen og fastslå at du er dritsmart og at samtlige politikere og samtlige fagfolk er idioter som ikke skjønner en dritt?

Benkesliter'n skrev:

Er det ikke deilig å sitte hjemme i godstolen og fastslå at du er dritsmart og at samtlige politikere og samtlige fagfolk er idioter som ikke skjønner en dritt?

Klikk for å utvide...

At samtlige norske politikere og fagfolk lider av el-galskap, har jeg ikke vanskelig for å tro. Det er jo åpenbart.

Benkesliter'n skrev:

Jeg er i utgangspunktet ikke motstander av kjernekraft her i landet, men det er naivt å tro at det blir bygget kjernekraft her uten massive subsidier/garantier fra staten.
Det blir veldig ironisk når vindkraftmotstanderne ikke ønsker vindkraft på land, de ønsker å ha billig strøm og så tror de dyr kjernekraft er løsningen....
Skal vi ha billig ikke-subsidiert strøm her i landet de kommende 50 årene, er det bare mer vindkraft på land og mer vannkraft som er de mulige løsningene - og muligens noen store solcelleanlegg, hvis prisen på slike anlegg fortsetter å synke.slik de har gjort de siste 10 årene.
Men mye mer vannkraft er det ikke mulig å bygge ut her, da nesten alle potensielle vassdrag allerede er utbygd.

Klikk for å utvide...

Det er forsåvidt et sympatisk trekk at du har så stor omtanke for hva noen private investorer velger å bruke pengene sine på, men hvis dette blir for dyrt så stopper jo hele prosjektet opp av seg selv og de eneste som får svi er investorene som har puttet sparepengene sine i prosjektet mens i motsatt fall så får Norge et moderne topp kraftverk som kan produsere relativt billig strøm 24/7 uavhengig av vær og vind.

What's not to like, liksom.

Pernille skrev:

What's not to like, liksom.

Klikk for å utvide...

Nisseluene deres er trukket langt ned foran øynene.


There is juleøl in the tynnj
Then the fæst will soon begynnj
Put some juleøl in your cup
When it's drokke fyll it up

For å se dette innholdet trenger vi ditt samtykke til å angi tredjeparts informasjonskapsler.
For mer detaljert informasjon, se vår informasjonskapsel-side.

Godta tredjeparts informasjonskapsler

Pernille skrev:

Det er forsåvidt et sympatisk trekk at du har så stor omtanke for hva noen private investorer velger å bruke pengene sine på, men hvis dette blir for dyrt så stopper jo hele prosjektet opp av seg selv og de eneste som får svi er investorene som har puttet sparepengene sine i prosjektet mens i motsatt fall så får Norge et moderne topp kraftverk som kan produsere relativt billig strøm 24/7 uavhengig av vær og vind.

What's not to like, liksom.

Klikk for å utvide...

Som jeg sa, private kan gjerne bygge kjernekraft her i landet, men det er farlig for landet å basere seg på det - når det en gang langt inn i fremtiden skal finansieres og det mislykkes.
Da har nasjonen Norge mistet 5-10 år i utviklingen og vi står der med et kraftunderskudd og veldig høye strømpriser pga det kraftunderskuddet.

Kan noen gi meg beskjed når de som skal lage disse knerse, små kraftverkeene har bygget noe et eller annet sted, slik at de har noe å vise frem? Koreanerne bør fortrinnsvis smelle opp et slikt anlegg i hjemlandet sitt.
De har jo bare tegninger å vise frem. Jeg er spent på om de får plass til alt på et fotballstadion, blant annet.

fargerik skrev:

Kan noen gi meg beskjed når de som skal lage disse knerse, små kraftverkeene har bygget noe et eller annet sted, slik at de har noe å vise frem? Koreanerne bør fortrinnsvis smelle opp et slikt anlegg i hjemlandet sitt.
De har jo bare tegninger å vise frem. Jeg er spent på om de får plass til alt på et fotballstadion, blant annet.

Klikk for å utvide...

Utan å ville bruke russisk teknologi så har Russland tatt i bruk eit slikt kraftverk. Eit flytande kraftverk bygd i Sant Petersburg, frakta først til Murmansk der det fekk brensel ombord, får så å bli taua heile vegen til heilt aust i Russland. Det er 144m langt og 30m bredt.

MRSA skrev:

Utan å ville bruke russisk teknologi så har Russland tatt i bruk eit slikt kraftverk. Eit flytande kraftverk bygd i Sant Petersburg, frakta først til Murmansk der det fekk brensel ombord, får så å bli taua heile vegen til heilt aust i Russland. Det er 144m langt og 30m bredt.

Klikk for å utvide...

Jeg vet det. Og vi skal ikke ha noe fra russland.
Derfor er det fullstendig uvesentlig hva de driver med i russland.

Benkesliter'n skrev:

Som jeg sa, private kan gjerne bygge kjernekraft her i landet, men det er farlig for landet å basere seg på det - når det en gang langt inn i fremtiden skal finansieres og det mislykkes.
Da har nasjonen Norge mistet 5-10 år i utviklingen og vi står der med et kraftunderskudd og veldig høye strømpriser pga det kraftunderskuddet.

Klikk for å utvide...

Det gjør vi jo ikke. Staten har fortsatt store ambisjoner om å satse på den dyreste formen for vindkraft som er å oppdrive, havvind, og det er godt mulig folket snur i synet på å dekke vidde, skog og utmark med vindmøller eller det kommer overnasjonale direktiver som overkjører all lokal og nasjonal motstand mot dette, men det er jo ikke noe mindre usikkert enn at NK kommer i mål med å bygge sine kjernekraftverk. Det er heller ikke slik at NK stjeler ressurser fra vindmølleindustrien eller at de vindmøllene vi i dag mister sin funksjon om kjernekraft også kommer inn i miksen. Det som kanskje er riktig er at behovet for enda flere vindmøller går noe ned om vi kompenserer med kjernekraft, men det er vanskelig å se på det som noe negativt.

Globalt sett kommer kjernekraft til å bli mye viktigere fremover. Både FN, EU og IEA er helt klare på at vi ikke kommer i mål uten mer atomkraft. Det betyr også at vi kommer til å bruke mye penger på dette. Bare EU alene planlegger å sette tilside ikke mindre enn 500 milliarder euro frem til 2050 for å støtte opp om nye tiltak.

Så dette argumentet om at kjernekraft er så dyrt virker litt vikarierende. Ja, det grønne skiftet er dyrt, men kjernekraften er mest dyrt for investorene og det er sikkert kjedelig for vindmøllelobbyen å se at noen ønsker å satse pengene sine på litt andre ting enn vindmøller, men for strømkundene er det stort sett bare positivt.

Pernille skrev:

Så dette argumentet om at kjernekraft er så dyrt virker litt vikarierende. Ja, det grønne skiftet er dyrt, men kjernekraften er mest dyrt for investorene og det er sikkert kjedelig for vindmøllelobbyen å se at noen ønsker å satse pengene sine på litt andre ting enn vindmøller, men for strømkundene er det stort sett bare positivt.

Klikk for å utvide...

Mener at Norsk Kjernekraft har sagt at break-even for deres SMR-er kan være 60-65 øre/kWh. Det er nok sannsyngligvis mer enn hva mange helst vil betale for strøm, og særskilt de som ivrer mest for kjernekraft.

Yev_Kassem skrev:

Mener at Norsk Kjernekraft har sagt at break-even for deres SMR-er kan være 60-65 øre/kWh. Det er nok sannsyngligvis mer enn hva mange helst vil betale for strøm, og særskilt de som ivrer mest for kjernekraft.

Klikk for å utvide...

Jeg tror ikke på dem. Det eksisterer jo ikke noe slikt SMR, annet enn som tegninger og animasjoner.
Produsenten må for pokker bygge en SMR først, i sitt eget land.
Først da har de noe å vise frem.
I boligbyggebransjen driver de med det samme. De lager prospekter og selger leilighetene før spaden er stukket i jorda.
Når nok leiligheter er solgt, setter de i gang byggingen.
Alt for ofte leser vi i avisene at leiligheter blir levert med stygge feil og mangler.
I slike tilfeller er det jo ikke verre enn at kjøperne taper masse penger, men skulle det samme skje dersom de bygger en prototype på en SMR i Norge, kan det bli mer alvorlig.

Yev_Kassem skrev:

Mener at Norsk Kjernekraft har sagt at break-even for deres SMR-er kan være 60-65 øre/kWh. Det er nok sannsyngligvis mer enn hva mange helst vil betale for strøm, og særskilt de som ivrer mest for kjernekraft.

Klikk for å utvide...

Det er LCOE på de første SMRene som bygges, deretter forventer de en pris på under 50 øre. Når det er sagt så vil de mest sannsynlig gå inn i markedet med den prisen som de får solgt mest kraft for så lenge den er over kostprisen.

Pernille skrev:

Det er LCOE på de første SMRene som bygges, deretter forventer de en pris på under 50 øre. Når det er sagt så vil de mest sannsynlig gå inn i markedet med den prisen som de får solgt mest kraft for så lenge den er over kostprisen.

Klikk for å utvide...

De første er neppe før om oppimot 10 år, så vi snakker dermed 2040 før det skal bli 50 øre da. Jeg vil gjerne se det før jeg faktisk tror at det skjer.

Yev_Kassem skrev:

De første er neppe før om oppimot 10 år, så vi snakker dermed 2040 før det skal bli 50 øre da. Jeg vil gjerne se det før jeg faktisk tror at det skjer.

Klikk for å utvide...

Dersom noen i det minste kan fortelle meg at en eneste SMR faktisk er i ferd med å bygget et sted, ville hele greia bli endret fra et luftslott til noe som faktisk kan bli en realitet i et annet land om ti år.
Sunniva kunne ha littegrann å komme med dersom hun kunne vise til at den produsenten de skal bruke faktisk bygger noe, annet enn luftslott, tegninger og animasjoner.

fargerik skrev:

Dersom noen i det minste kan fortelle meg at en eneste SMR faktisk er i ferd med å bygget et sted, ville hele greia bli endret fra et luftslott til noe som faktisk kan bli en realitet i et annet land om ti år.
Sunniva kunne ha littegrann å komme med dersom hun kunne vise til at den produsenten de skal bruke faktisk bygger noe, annet enn luftslott, tegninger og animasjoner.

Klikk for å utvide...

Jeg vil iallfall verken avvise det, men ei heller regne med det som en av del av Norges fremtidige energisystem med relativt stor grad av sikkerhet. Kunne gjerne tenkt meg å ha sett en større og mer utfyllende rapport ang muligheten for dette i Norge enn det som Rystad og disse to NTNU-gutta leverte. Gjerne utført av en uavhengig aktør slik som DNV eller noen lignende.

Yev_Kassem skrev:

Jeg vil iallfall verken avvise det, men ei heller regne med det som en av del av Norges fremtidige energisystem med relativt stor grad av sikkerhet. Kunne gjerne tenkt meg å ha sett en større og mer utfyllende rapport ang muligheten for dette i Norge enn det som Rystad og disse to NTNU-gutta leverte. Gjerne utført av en uavhengig aktør slik som DNV eller noen lignende.

Klikk for å utvide...

Jeg trenger personlig kun en ( 1 ) rapport :
"Nå er det bygget slike SMR i en rekke land, og nå er det hyllevare som vi vet hva koster, hvor store de egentlig er, og hva strøm fra dem koster, og hvordan problemet med radioaktivt avfall er løst".
Det er dyrt å være innovatør. Det er mye å spare på å velge å være en sen bruker som venter til teknologien er billigere.
Mens vi venter, bør vi bruke vindkraft, som er gjennomprøvet og i bruk i hele verden, og som vi vet hva er og hva koster.