Baneheiadrapene - Saken mot Jan Helge Andersen gjennåpnes

Skywalker skrev:

Er en veldig vanskelig grense her. JHA har jo også rettigheter til et forsvar.
Tenk om JHA snakker sant. At VK virkelig var med. Skal han da ikke få bygget forsvaret sitt rundt dette.

Det er et dilemma og en veldig vanskelig situasjon.

Om man ser bort fra at VK ble uskyldig dømt i 2001 så vil jeg si den største tabben var at de ble dømt for et drap hver.
Hvorfor kunne de ikke bli dømt for begge drapene begge to.
Når da VK omsider blir frikjent så ville jo JHA stått igjen som den eneste drapsmannen og man hadde sluppet denne rettsaken.
Begrepet medskyldig i drap burde ikke vært brukt.
Som i Orderudsaken. En haug med medskyldige, men ingen har drept.
Etter mitt syn så har du enten vært med å drept eller ikke.

Klikk for å utvide...

Tenk om JHA snakker sant....
Hvilken av gangene, etter rettledning fra politiet for å tilpasse best mulig etter bevisene de hadde?
Han finnes ikke troverdig, og alle vet han holder på løgnen.
Dette er en farse til nå, skjønner ikke hvorfor han behandles så skånsomt, mens den har jugd inn i saken, er frikjent og bevist ikke har deltatt eller har hatt kjennskap til handlingene, han blir plukket sønder og sammen av vitner.

Håper Asbjørn Hansen blir kledd naken og fremstår fullstendig uten heder og ære når saken er ferdig og JHA er dømt som alenemonster

seriemester2013 skrev:

Håper Asbjørn Hansen blir kledd naken og fremstår fullstendig uten heder og ære når saken er ferdig og JHA er dømt som alenemonster

Klikk for å utvide...

Asbjørn Hansen, Arne Pedersen, Bente mevåg og vedkommende som vendte tommel ned 6 ganger i gjenopptakelseskommisjonen er vel kanskje de 4 jeg tenker aller mest hadde fortjent en skikkelig skrape etter denne rettsaken. Dessverre blir det ingen som helst konsekvens for noen av dem annet enn omdømmetapet. Hvem andre har jeg glemt? Geir Hansen, men han er ikke blant oss lengre.

CrimsonKing skrev:

Asbjørn Hansen, Arne Pedersen, Bente mevåg og vedkommende som vendte tommel ned 6 ganger i gjenopptakelseskommisjonen er vel kanskje de 4 jeg tenker aller mest hadde fortjent en skikkelig skrape etter denne rettsaken. Dessverre blir det ingen som helst konsekvens for noen av dem annet enn omdømmetapet. Hvem andre har jeg glemt? Geir Hansen, men han er ikke blant oss lengre.

Klikk for å utvide...

Helt enig med deg der, og det er en viss stiftelse som ble disse sitt talerør og omvendt. Det er også kritikkverdig mener jeg, det er mange spørsmål og svar som bør belyses rundt alle disse som bør komme frem

Skywalker skrev:

Er en veldig vanskelig grense her. JHA har jo også rettigheter til et forsvar.
Tenk om JHA snakker sant. At VK virkelig var med. Skal han da ikke få bygget forsvaret sitt rundt dette.

Klikk for å utvide...

Problemet er ikke JHA sin forklaring, han skal selvsagt få komme med sin frie forklaring. Men bevisene i saken passer ikke med hans forklaring, verken om sine egne handlinger eller om at det var to gjerningsmenn. Og domstolen burde da forsvaret begynte å angripe VK si at det ikke er relevant for saken, VK er frikjent og hva han drev med i sin barn og ungdom er ikke en del av saken.

Om forsvaret vil angripe DNA-beviset og mobil-beviset så stor dem fritt til det, men foreløpig har dem bare drevet med forsøk på karakterdrap på VK. Og det bør ikke bli akseptert.

GoingKronos skrev:

Problemet er ikke JHA sin forklaring, han skal selvsagt få komme med sin frie forklaring. Men bevisene i saken passer ikke med hans forklaring, verken om sine egne handlinger eller om at det var to gjerningsmenn. Og domstolen burde da forsvaret begynte å angripe VK si at det ikke er relevant for saken, VK er frikjent og hva han drev med i sin barn og ungdom er ikke en del av saken.

Om forsvaret vil angripe DNA-beviset og mobil-beviset så stor dem fritt til det, men foreløpig har dem bare drevet med forsøk på karakterdrap på VK. Og det bør ikke bli akseptert.

Klikk for å utvide...

Ja skjønner det. Problemet er at man starter helt på null når en rettsak starter. Alle bevis må fremlegges på nytt. Så når rettsaken startet var JHA like uskyldig i det ene drapet som Viggo.
Forskjellen er at Viggo ikke er tiltalt.
Likevel ser det ut som mye av saken vil dreie seg om Viggo. Da må i så fall Påtalemyndigheten igjen framlegge bevis for at VK ikke kan ha vært med.
Det som overasker meg er at Påtalemyndigheten i liten grad forsvarer Viggo. Det virker for meg som de er mest opptatt av å få dømt JHA.
Den eneste som forsvarer Viggo i rettsaken er Brynjar Meling. Han har stort sett holdt seg i ro og har kun grepet inn en gang.
Forsvaret til JHA er de som virkelig gjør en god jobb. De prøver å sette tvil å virker som de lykkes uten å angripe Viggo i for stor grad. De får derimot en uventet hjelp ifra bistandsadvokaten til foreldrene som virkelig prøver å nagle Viggo til drapene. Som jeg har sagt tidligere skjønner jeg ikke denne strategien selv om de fortsatt tror det er Viggo. De har reist søksmål mot JHA, men risikerer å få ingenting om JHA blir frikjent.

GoingKronos skrev:

Problemet er ikke JHA sin forklaring, han skal selvsagt få komme med sin frie forklaring. Men bevisene i saken passer ikke med hans forklaring, verken om sine egne handlinger eller om at det var to gjerningsmenn. Og domstolen burde da forsvaret begynte å angripe VK si at det ikke er relevant for saken, VK er frikjent og hva han drev med i sin barn og ungdom er ikke en del av saken.

Om forsvaret vil angripe DNA-beviset og mobil-beviset så stor dem fritt til det, men foreløpig har dem bare drevet med forsøk på karakterdrap på VK. Og det bør ikke bli akseptert.

Klikk for å utvide...

Jeg er litt usikker på om jeg er helt enig. I saken og om bevisene er vi utvilsomt enige, og enig i at det har vært for mye fokus på VKs fortid og historikk, men noe fokus må han nødvendigvis få, siden det er eneste argument forsvaret har for frifinnelse. Men la oss ta noe hypotetisk, ut fra det rent prinsipielle: La oss si at det dukker opp DNA på offeret fra en annen konkret person i nye analyser i Birgitte Tengs-saken, og at det tas ut tiltale mot vedkommende. Skal da en tiltalt person kunne peke på, som et frifinnende argument, at det er minst en rimelig mulighet for at Vassbakk er skyldig, gitt DNA/modus/manglende alibi, og dermed krenke Vassbakks rett til å bli betraktet som uskyldig? Eller skal man få beskjed om at alt omkring DNA fra Vassvakk og ikke minst detaljer om hans fortid mtp. modus er helt irrelevant, siden Vassbakk er frikjent?

Jeg mener nok at JHA, og dermed de som taler hans sak, har rett til å forsøke å føre beviser for at det er minst en rimelig mulighet for at hans forklaring kan stemme. Jeg mener jo det er åpenbart at han lyver, og det bør jo media og domstolen selvsagt se, så jeg liker heller ikke den posisjonen media har tatt, med sin sedvanlige avventende holdning, hvor det igjen fremstilles som "kanskje, kanskje ikke". Men det er nok litt "klok av skade" etter frifinnelsen av Vassbakk, man vil nødig skrive at alt om VK er irrelevant og at JHA må dømmes, så lenge det er en risiko for at JHA frifinnes.

Som nevnt før i tråden, har jeg problemer med å tro at hoveddommeren i saken vil gå for frifinnelse, slik han har uttalt seg underveis i saken. Men han er ikke i flertall, og en dom vil nok føre til en anke og ny sak i lagmannsretten uansett, så her kan alt skje.

Skywalker skrev:

De får derimot en uventet hjelp ifra bistandsadvokaten til foreldrene som virkelig prøver å nagle Viggo til drapene. Som jeg har sagt tidligere skjønner jeg ikke denne strategien selv om de fortsatt tror det er Viggo. De har reist søksmål mot JHA, men risikerer å få ingenting om JHA blir frikjent.

Klikk for å utvide...

Forsøker du her å antyde at foreldrene burde være opptatt av en strategi som kan sikre mest mulig penger fra et søksmål?

storpeder skrev:

Som nevnt før i tråden, har jeg problemer med å tro at hoveddommeren i saken vil gå for frifinnelse, slik han har uttalt seg underveis i saken. Men han er ikke i flertall, og en dom vil nok føre til en anke og ny sak i lagmannsretten uansett, så her kan alt skje.

Klikk for å utvide...

Tror heller ikke på frifinnelse, men jeg frykter veldig at JHA blir dømt for medskyldighet.
Dette er også en dom som fort ingen anker.
Påtalemyndigheten får dømt JHA og anker ikke.
JHA muligens fornøyd med å få dratt inn Viggo. Skal sone maks to år uansett.

storpeder skrev:

Forsøker du her å antyde at foreldrene burde være opptatt av en strategi som kan sikre mest mulig penger fra et søksmål?

Klikk for å utvide...

Om man velger å reise søksmål syns jeg der er merkelig å kjøre en strategi som går i mot søksmålet.

Skywalker skrev:

Om man velger å reise søksmål syns jeg der er merkelig å kjøre en strategi som går i mot søksmålet.

Klikk for å utvide...

Ja, ok. Det er som nevnt før her ikke sikkert alle fire foreldrene er helt samstemte, men mulig det blir et kompromiss. Nå er jo JHA alt dømt for drapet på Ada Sofie Austegards datter men ikke på Lena Sløgedal Paulsen, hvis far altså har gitt uttrykk for at han mener JHA også drepte hans datter. Så det er helt naturlig at han vil kreve et søksmål i forbindelse med det drapet tiltalen nå gjelder. Jeg er selvsagt enig i at det er spesielt at bistandsadvokatene er så opphengte i VK fremdeles, men når Asbjørn Hansen ikke klarer å slippe tak, så kan man vel ikke forvente at alle foreldrene skal gjøre det.

storpeder skrev:

Ja, ok. Det er som nevnt før her ikke sikkert alle fire foreldrene er helt samstemte, men mulig det blir et kompromiss. Nå er jo JHA alt dømt for drapet på Ada Sofie Austegards datter men ikke på Lena Sløgedal Paulsen, hvis far altså har gitt uttrykk for at han mener JHA også drepte hans datter. Så det er helt naturlig at han vil kreve et søksmål i forbindelse med det drapet tiltalen nå gjelder. Jeg er selvsagt enig i at det er spesielt at bistandsadvokatene er så opphengte i VK fremdeles, men når Asbjørn Hansen ikke klarer å slippe tak, så kan man vel ikke forvente at alle foreldrene skal gjøre det.

Klikk for å utvide...

Ja mulig det er sånn du sier. Syns uansett det er en helt merkelig strategi.
De tjener jo ingenting på å feste VK til drapene utenom at de kansje føler seg bedre.
De vil jo aldri få dømt VK for drapene så lenge bevisbildet er som det er.

Skywalker skrev:

Ja mulig det er sånn du sier. Syns uansett det er en helt merkelig strategi.
De tjener jo ingenting på å feste VK til drapene utenom at de kansje føler seg bedre.
De vil jo aldri få dømt VK for drapene så lenge bevisbildet er som det er.

Klikk for å utvide...

Nei, men det handler nok om at noen av foreldrene fremdeles er overbeviste om at VK var skyldig, og aller helst vil at retten skal slå fast at det fint kan være slik (gjennom at JHA blir frifunnet for å ha drept Lena).

Det vil jo bli en slags "oppreisning" for både Ada Sofie Austegard, Asbjørn Hansen og Arne Pedersen m.fl. om enden på det hele skulle bli at domstolene ikke anser det bevist at JHA var alene om disse drapene. Så da vil de "få" delvis rett, selv om de åpenbart tar feil.

storpeder skrev:

Nei, men det handler nok om at noen av foreldrene fremdeles er overbeviste om at VK var skyldig, og aller helst vil at retten skal slå fast at det fint kan være slik (gjennom at JHA blir frifunnet for å ha drept Lena).

Det vil jo bli en slags "oppreisning" for både Ada Sofie Austegard, Asbjørn Hansen og Arne Pedersen m.fl. om enden på det hele skulle bli at domstolene ikke anser det bevist at JHA var alene om disse drapene. Så da vil de "få" delvis rett, selv om de åpenbart tar feil.

Klikk for å utvide...

Ja det jeg mener. Går på følelser. De får jo egentlig ingen oppreisning. Viggo er like mye frikjent da.
Søksmålet de har reist er egentlig i andre rekke.
Mulig de håper på medskyldiget. Da vil de få i både pose og sekk.

Huff da. Penger burde aldri være et motiv i en slik sak.

Champis skrev:

Poenget er ikke at det er mange nye bevis eller bevis som er endret - poenget er at man ser fullstendig annerledes på flere av bevisene i dag. Dessuten vet man i dag at etterforskningen den gangen fikk tunnelsyn, man vet at de ignorerte bevis, uttalelser fra eksperter og vitner til fordel for det de hadde låst seg på. Og man vet at det er gjort flere ulovlige handlinger for å skjule bevis i saken. Så man ser helt annerledes på bevisbildet i dag enn på den tiden.

Jeg skjønner ikke hvorfor du tar utgangspunkt i at JHA skulle være så rasjonell mens han begikk ugjerningen, det er det ingen grunn til å tro at han var.

Klikk for å utvide...

Nei, man ser ikke annerledes på bevisene. Det er nye viktig bevis. DNA er det viktigste. Det andre er avhøret av JHA hvor teorien om at VK var hovedmannen ble plantet inn i hodet på ham. Det tredje - og det glemte jeg i forrige innlegg - er at JHA har fremsatt løyn på løyn. Han har slik jeg har forstått de nye DNA bevisene penetrert begge jentene. Han har ikke stått med ryggen til ugjerningene.

De mest grufulle handlinger kan ofte være begått av rasjonelle mennesker. Rasjonelle psykopater. Som under krigen og i konsentrasjonsleire og torturkamrene. Det er irrasjonelt å angripe to viltre jenter i den aldere alene få meter fra hovedstier i Baneheia hvor det den aktuelle kvelden var mange turgåere. Sannsynligheten for at han mistet kontrollen alene, eller at jentene gjorde anskrik, var åpenbart tilstede. Var de to GM ville situasjonen vært enklere. Det andre er åstedet. Det var kjemisk ryddet, og jentene var svært godt skjult. Ville en mann klart dette alene ? Det er vel slike ting Kripos den gang og A Nilsen idag vektlegger. Det tredje er hvorfor VK ga JHA 1930 alibiet. Han sa ikke f eks mellom 1900 og 2000, men kl 1930. Presis. Han husket i september 2000 hva som var hovedinnslaget på Dagsrevyen og at Gislefoss meldte været den 19/5 2000. Gikk VK i senere avhør bort fra klokkeslettet 1930, dvs etter at VK var arrestert pga forklaringen til JHA ?

storpeder skrev:

Men la oss ta noe hypotetisk, ut fra det rent prinsipielle: La oss si at det dukker opp DNA på offeret fra en annen konkret person i nye analyser i Birgitte Tengs-saken, og at det tas ut tiltale mot vedkommende. Skal da en tiltalt person kunne peke på, som et frifinnende argument, at det er minst en rimelig mulighet for at Vassbakk er skyldig, gitt DNA/modus/manglende alibi, og dermed krenke Vassbakks rett til å bli betraktet som uskyldig? Eller skal man få beskjed om at alt omkring DNA fra Vassvakk og ikke minst detaljer om hans fortid mtp. modus er helt irrelevant, siden Vassbakk er frikjent?

Klikk for å utvide...

Jeg syns jo absolutt at et teknisk bevis skal legges frem i rettsforhandlingene og kan angripes som man måtte ønske. Men jeg ville nok også da ha avskåret forsvaret fra å dra inn Vassbakk sin tidligere historikk. Det er ikke relevant for å vurdere saken mot den tiltalte og vil bare være med å dra en frifunnet mann sin uskyld i tvil.

Og her er det jo verre siden det ikke fins noen tekniske spor som peker mot VK.

GoingKronos skrev:

Jeg syns jo absolutt at et teknisk bevis skal legges frem i rettsforhandlingene og kan angripes som man måtte ønske. Men jeg ville nok også da ha avskåret forsvaret fra å dra inn Vassbakk sin tidligere historikk. Det er ikke relevant for å vurdere saken mot den tiltalte og vil bare være med å dra en frifunnet mann sin uskyld i tvil.

Og her er det jo verre siden det ikke fins noen tekniske spor som peker mot VK.

Klikk for å utvide...

Dette blir jo hypotetisk, men i tilfellet Birgitte-saken, om man tenker seg at det hadde vært identifiserbar DNA mot to personer, men ellers ingenting som tilsier at begge to kan være skyldige sammen: Det vil da være enklere å argumentere for frifinnelse for en av personen om den andre personen det er spor fra, faktisk har en historikk som er relevant for forbrytelsen. Og det vil da være vanskelig å frifinne, uten å peke på en konkret annet person. F.eks. i Liland-utvalgets rapport, så pekte man på den såkalte "Steppern", uten at han ble dømt for drapet, og skal dermed betraktes som uskyldig. Ei heller Hepsø som tilstod student-drapene i Trondheim som Fritz Moen ble dømt for, er jo dømt for drapene, og skal betraktes som uskyldig. Like fullt ble Moen frifunnet pga. muligheten for at tilståelsene var reelle.

Denne rettssaken mot JHA har jo blitt en slags farse på mange måter, men når forsvaret av JHA går ut på å peke på at VK kan være gjerningsmannen, så er det vanskelig å se at forsvaret ikke skal ha lov til å argumentere så godt de kan for det synspunktet, dessverre. Så jeg tenker det vi har sett var vanskelig å unngå.

datseg skrev:

Helt enig med deg der, og det er en viss stiftelse som ble disse sitt talerør og omvendt. Det er også kritikkverdig mener jeg, det er mange spørsmål og svar som bør belyses rundt alle disse som bør komme frem

Klikk for å utvide...

Ja stiftelsen (først og fremst ada tror jeg) har jobbet aktivt for å legge lokk på vk og gjenopptakelse. Men foreldrene til barna har virkelig måtte gjennom mye ekstra belastning pga den slette etterforskningen. Når dem er matet med vk monster stempel av både påtalemyndighet og bistandsadvokatene hele veien, og tydeligvis fremdeles, så tenker jeg dem er litt unnskyldt.
Stiftelsen har jo gjort veldig mye bra og viktig arbeid også.

CrimsonKing skrev:

Ja stiftelsen (først og fremst ada tror jeg) har jobbet aktivt for å legge lokk på vk og gjenopptakelse. Men foreldrene til barna har virkelig måtte gjennom mye ekstra belastning pga den slette etterforskningen. Når dem er matet med vk monster stempel av både påtalemyndighet og bistandsadvokatene hele veien, og tydeligvis fremdeles, så tenker jeg dem er litt unnskyldt.
Stiftelsen har jo gjort veldig mye bra og viktig arbeid også.

Klikk for å utvide...

Jada den ser jeg, di har hatt det tøft. Og stiftelsen har gjort mye bra. Men feilen med stiftelsen er at det er noen som bruker den for å få gjennom sine personlige meninger. Etter min mening så har den som stiftet denne vært en av Norges historien største trusler mot rettsikkerhet. Og man må være forsiktig å nevne hennes navn i forum og slikt for da ble allting fjernet eller blokkert før

American Horse skrev:

Nei, man ser ikke annerledes på bevisene. Det er nye viktig bevis. DNA er det viktigste. Det andre er avhøret av JHA hvor teorien om at VK var hovedmannen ble plantet inn i hodet på ham. Det tredje - og det glemte jeg i forrige innlegg - er at JHA har fremsatt løyn på løyn. Han har slik jeg har forstått de nye DNA bevisene penetrert begge jentene. Han har ikke stått med ryggen til ugjerningene.

De mest grufulle handlinger kan ofte være begått av rasjonelle mennesker. Rasjonelle psykopater. Som under krigen og i konsentrasjonsleire og torturkamrene. Det er irrasjonelt å angripe to viltre jenter i den aldere alene få meter fra hovedstier i Baneheia hvor det den aktuelle kvelden var mange turgåere. Sannsynligheten for at han mistet kontrollen alene, eller at jentene gjorde anskrik, var åpenbart tilstede. Var de to GM ville situasjonen vært enklere. Det andre er åstedet. Det var kjemisk ryddet, og jentene var svært godt skjult. Ville en mann klart dette alene ? Det er vel slike ting Kripos den gang og A Nilsen idag vektlegger. Det tredje er hvorfor VK ga JHA 1930 alibiet. Han sa ikke f eks mellom 1900 og 2000, men kl 1930. Presis. Han husket i september 2000 hva som var hovedinnslaget på Dagsrevyen og at Gislefoss meldte været den 19/5 2000. Gikk VK i senere avhør bort fra klokkeslettet 1930, dvs etter at VK var arrestert pga forklaringen til JHA ?

Klikk for å utvide...

Jo, man ser helt annerledes på bevisene i dag. Det viktigste for å dømme VK den gangen var at man mente DNA-beviset sa at det var to gjerningsmenn - det vet man at var feil i dag. Mobilbeviset ble den gangen satt til side, noe det ikke blir i dag. Den gangen trodde man på forklaringen til JHA, noe man ikke gjør i dag.