Erik ten Hag

Bør United beholde ETH videre?

  • Ja

    Stemmer: 53 58,2%

  • Nei

    Stemmer: 21 23,1%

  • Gi han ut sesongen

    Stemmer: 17 18,7%
  • Totalt antall stemmer
    91
Mc_Lovin skrev:
Thanks Captain Obvious. Du er bare 8 år for sent ute med denne konklusjonen.
Klikk for å utvide...
Nei. Du vil finne kritikk fra meg mot Uniteds sportslige ledelse som er eldre enn 8 år hvis du leter på fridiskusjon og VGD.

Slik jeg ser det startet nedturen i den sportslige ledelsen deres når vi hentet Kenyon i 2003, men Gill klarte seg greit frem til 2013. Fra det tidspunkt har det vært ti år hvor skuta har tatt inn vann fra alle kanter og jeg har ikke vært tilbakeholden med å påpeke det. Det er ikke jeg som har forstått dette sent. Det er klubben deres.
 
Den enkle løsningen igjen.
De bortskjemte drittsekkene som er i United kun for penger legger seg igjen. Treneren må gå, en ny kommer inn, de får en liten boost - og så er det på'an igjen med å legge seg så treneren får skylda for at de verken orker eller bryr seg.
 
Å fjerne ETH koster klubben 15 millioner pund i sluttoppgjør visstnok, det trenger ikke klubben nå, de sitter på så mye "dødkjøtt" de ikke kommer til å bli kvitt, de har overbetalt for Antony, for Mount, for ikke å snakke om 80 mill Maguire. Dette er spillere som det er nesten umulig å bli kvitt.

Så dette finansielle rotet vil jo påvirke sluttresultatet, hva vil skje i januarvinduet? Hvor mye midler har de til rådighet?
 
Orakelet skrev:
Nei. Du vil finne kritikk fra meg mot Uniteds sportslige ledelse som er eldre enn 8 år hvis du leter på fridiskusjon og VGD.

Slik jeg ser det startet nedturen i den sportslige ledelsen deres når vi hentet Kenyon i 2003, men Gill klarte seg greit frem til 2013. Fra det tidspunkt har det vært ti år hvor skuta har tatt inn vann fra alle kanter og jeg har ikke vært tilbakeholden med å påpeke det. Det er ikke jeg som har forstått dette sent. Det er klubben deres.
Klikk for å utvide...
Utfra innlegget ditt virker det ikke slik. Innså du først nå at Glazers styrer klubben på «Glazers-måten»? Som er hele premisset for alt maset om Glazers out de siste 15-20 årene?
 
Walton skrev:
Ten Hag er dessverre bare en trener på samme nivå som Frank De Boer.

Ganske utrolig at United ansatte han tullingen der.
Klikk for å utvide...
Mulig. Så flaut av Kloppetegui å havne bak ham på tabellen i fjor da.
Orakelet skrev:
Nei. Du vil finne kritikk fra meg mot Uniteds sportslige ledelse som er eldre enn 8 år hvis du leter på fridiskusjon og VGD.

Slik jeg ser det startet nedturen i den sportslige ledelsen deres når vi hentet Kenyon i 2003, men Gill klarte seg greit frem til 2013. Fra det tidspunkt har det vært ti år hvor skuta har tatt inn vann fra alle kanter og jeg har ikke vært tilbakeholden med å påpeke det. Det er ikke jeg som har forstått dette sent. Det er klubben deres.
Klikk for å utvide...
Spenstig påstand. "Klarte seg greit": Vant 5 av 10 PL-titler, 1 CL-tittel (og kom til ytterligere 2 finaler), og 3 LC-titler. Mer enn noe annet engelsk lag. Til tross for at man i perioden konkurrerte med to av de verste pengedoperne engelsk fotball har sett. Men ja, nedturen startet nok da Chelsea hentet Judas i 2003 :ROFLMAO:

Mange mener mye om hva som har gått galt i United, men å påstå at nedturen startet da Kenyon forsvant i 2003.. heh, jeg sliter med å komme på en like idiotisk påstand. Men hva med dette: "Øy, "Friends" forsvant fra skjermen i 2004, og 9 år senere gikk United i dass, kan det være en sammenheng her?"
 
Sist redigert:
Saliph skrev:
Mulig. Så flaut av Kloppetegui å havne bak ham på tabellen i fjor da.

Spenstig påstand. "Klarte seg greit": Vant 5 av 10 PL-titler, 1 CL-tittel (og kom til ytterligere 2 finaler), og 3 LC-titler. Mer enn noe annet engelsk lag. Til tross for at man i perioden konkurrerte med to av de verste pengedoperne engelsk fotball har sett. Men ja, nedturen startet nok da Chelsea hentet Judas i 2003 :ROFLMAO:

Mange mener mye om hva som har gått galt i United, men å påstå at nedturen startet da Kenyon forsvant i 2003.. heh, jeg sliter med å komme på en like idiotisk påstand. Men hva med dette: "Øy, "Friends" forsvant fra skjermen i 2004, og 9 år senere gikk United i dass, kan det være en sammenheng her?"
Klikk for å utvide...
Hehe, Orakelet lever i egen verden, men bommer kun med to år (og grunnleggende årsak). Det korrekte er jo at nedturen startet når Glazers kom inn og sluttet å investere i infrastuktur og fasiliteter, samtidig som Chelsea og City bokstavelig talt fikk innskudd av blodpenger fra tvilsomme eiere.

At resultatene forble som de var sier mer om SAF og hans evne til å forvandle gråstein til gull, enn hva det sier om den overordnede klubbdriften på den tiden.
 
Hver gang jeg hører Peter Kenyon tenker jeg på Ronaldinho og hva som kunne vært. Den ekstreme arrogansen til Kenyon kostet Man Utd og PL en av tidenes entertainere. Gikk vel så langt at Barcelona fikk han rimeligere enn hva Man Utd var villig til å gi.
 
Eastpool skrev:
Nedturen startet når Chelsea hentet Kenyon i 2003 🤣
Klikk for å utvide...
Det var en grunn til at han ble hentet. Han var regnet som bransjens beste på tidspunktet og på den tiden var det vanlig at strukturen i praksis var "den sterke mannen" alene. Mao. kan man si at United hadde "best practice" innen sportslig ledelse frem til 2003.

Som jeg skrev oppfattet jeg også Gill som kompetent og det er først etter at han ga seg at jeg har oppfattet ledelsen til United som tidvis inkompetent.

Etterfølgeren, Woodward, har jeg vært veldig kritisk til, men jeg lurer på om det faktisk har blitt enda verre etter at han ga seg. Parallelt med dette har det skjedd en utvikling i andre klubbers organisasjon hvor det ikke lenger er "den sterke mannen" som styrer alene, men større, kompetente team. På dette området virker United fullstendig akterutseilt.
 
tbb skrev:
Hver gang jeg hører Peter Kenyon tenker jeg på Ronaldinho og hva som kunne vært. Den ekstreme arrogansen til Kenyon kostet Man Utd og PL en av tidenes entertainere. Gikk vel så langt at Barcelona fikk han rimeligere enn hva Man Utd var villig til å gi.
Klikk for å utvide...

Frustrerende saga..

Så kan en si man endte opp med CR istedet, man han var veldig uferdig enda på det tidspunktet.
 
Orakelet skrev:
Det var en grunn til at han ble hentet. Han var regnet som bransjens beste på tidspunktet og på den tiden var det vanlig at strukturen i praksis var "den sterke mannen" alene. Mao. kan man si at United hadde "best practice" innen sportslig ledelse frem til 2003.

Som jeg skrev oppfattet jeg også Gill som kompetent og det er først etter at han ga seg at jeg har oppfattet ledelsen til United som tidvis inkompetent.

Etterfølgeren, Woodward, har jeg vært veldig kritisk til, men jeg lurer på om det faktisk har blitt enda verre etter at han ga seg. Parallelt med dette har det skjedd en utvikling i andre klubbers organisasjon hvor det ikke lenger er "den sterke mannen" som styrer alene, men større, kompetente team. På dette området virker United fullstendig akterutseilt.
Klikk for å utvide...
Det skal være lov å være litt biased til eget lags fordel, men det får da være måte på. Tapet ved å miste Kenyon bestod av at han tok med seg innsideinfo til Chelsea. Men mannen som ressurs har ikke vært savnet. United gikk gjennom en rebuild fra 2003-2006, en rebulid Kenyon heldigvis ikke var delaktig i. Vil minne om at United tok 3 PL på rad (4 på 5 år) og 3 CL finaler på fire år i perioden 2007-2011 (grunnen til at man kun fikk ett CL gull disse årene er at man møtte det som til dags dato er tidenes beste lag i de to andre finalene).

At Kenyon forsvant har hatt null å si for Uniteds utvikling som sådan (selv om han i 2003 kunne fortelle Roman et og annet om hvilke spillere United vurderte).

Å være kritisk til Woodward er som å si seg enig i at vann er vått. Et av flere eksempler der finansfolk overvurderer egne evner og tror de kan drive fotballklubb uten fotballfaglig kompetanse
 
Orakelet skrev:
Det var en grunn til at han ble hentet. Han var regnet som bransjens beste på tidspunktet og på den tiden var det vanlig at strukturen i praksis var "den sterke mannen" alene. Mao. kan man si at United hadde "best practice" innen sportslig ledelse frem til 2003.
Klikk for å utvide...
Han ble hentet av en «nyrik» russser fordi han var CEO i verdens største klubb på dette tidspunktet. Men det var Man Utd også før Kenyon kom inn.

Jeg synes Chelsea var alt annet enn en veldrevet klubb i perioden 2003 til 2009. Men Man Utd var det faktisk. Gjenoppbyggingen fra 2003 til 2006 er det mest spennende jeg har vært med på som Man Utd-supporter.

Man Utd peaket antakelig rundt 2008-2010. Det er bemerkelsesverdig hvor mye penger Roman/Kenyon klarte å vase bort. I 06/07 hadde Chelsea et lønnsbudsjett på £133 mill. Nesten 45 % mer enn Man Utd som vant serien det året. Jeg synes det er illustrerende for perioden til Kenyon i Chelsea.
 
Eastpool skrev:
Det skal være lov å være litt biased til eget lags fordel, men det får da være måte på. Tapet ved å miste Kenyon bestod av at han tok med seg innsideinfo til Chelsea. Men mannen som ressurs har ikke vært savnet. United gikk gjennom en rebuild fra 2003-2006, en rebulid Kenyon heldigvis ikke var delaktig i. Vil minne om at United tok 3 PL på rad (4 på 5 år) og 3 CL finaler på fire år i perioden 2007-2011 (grunnen til at man kun fikk ett CL gull disse årene er at man møtte det som til dags dato er tidenes beste lag i de to andre finalene).

At Kenyon forsvant har hatt null å si for Uniteds utvikling som sådan (selv om han i 2003 kunne fortelle Roman et og annet om hvilke spillere United vurderte).

Å være kritisk til Woodward er som å si seg enig i at vann er vått. Et av flere eksempler der finansfolk overvurderer egne evner og tror de kan drive fotballklubb uten fotballfaglig kompetanse
Klikk for å utvide...

Spot on.

Kenyon var et flott trofe for Putin vennen, men Man Utd led beviselig ikke noe stort tap.

Var det Txiki og gjengen som styrte Barca på den tiden, som nå er i city?
 
Fugletitteren skrev:
Var det Txiki og gjengen som styrte Barca på den tiden, som nå er i city?
Klikk for å utvide...
Yes.

Der kan man prate om noen som faktisk var gode på klubbdrift. Sjeiken til Man City identifiserte bransjens beste og betalte det som skulle til for å få dem. Disse beredet grunnen for Pep i flere år. Selvsagt godt hjulpet av en god porsjon juks. (Er man av typen som stiller seg bak menneskerettighetsbrudd bryr man seg ikke mye om spillereglene til UEFA/PL.)

I sum gjør dette at man må være passe kort for å forsøke og sammenligne jobben Pep har gjort i Man City med typer som Wenger, Klopp, Ferguson og Shankly. Eller jobben EtH står overfor i dag.
 
tbb skrev:
Yes.

Der kan man prate om noen som faktisk var gode på klubbdrift. Sjeiken til Man City identifiserte bransjens beste og betalte det som skulle til for å få dem. Disse beredet grunnen for Pep i flere år. Selvsagt godt hjulpet av en god porsjon juks. (Er man av typen som stiller seg bak menneskerettighetsbrudd bryr man seg ikke mye om spillereglene til UEFA/PL.)

I sum gjør dette at man må være passe kort for å forsøke og sammenligne jobben Pep har gjort i Man City med typer som Wenger, Klopp, Ferguson og Shankly. Eller jobben EtH står overfor i dag.
Klikk for å utvide...

Nettopp. Både det legendariske Barca laget og city under Pep har en stor asterisk hengende over seg. At rettighetshavere og media primært velger å lukke øynene for at det er stor sannsynlighet for at suksessen har kommet med en god dose juks, endrer ikke på det.

Gitt dette samt historikken til pep, så fortjener han absolutt ikke pt å bli nevnt i samme åndedrag som ekte legender.

Man får håpe at ettermælet blir som fortjent når historien skal fortelles i frem i tid.
 
TheOpiate skrev:
Gi mannen 8 års-kontrakt ASAP!!!!!!!!!!!1
Klikk for å utvide...
Om ikke 8-års kontrakt, så er det siste man må gjøre å gi han sparken. Tok et lag som var nærmere nedrykk enn ligagull til en topp tre og to finaler. Synd han ikke har mer kompetanse rundt seg. Men på tross av at han uke inn og uke ut må spille med 5. og 6. valget på stopperplass, har han fortsatt heng på topp fire.

Må bare håpe forholdene legges mer til rette med Jim inn på eiersiden
 
Du må logge inn eller registrere deg for å svare her.

Nyeste kunngjøringer

Tråder du følger

Mest sette tråder

Mest likte innlegg

Tilbake
Topp