Baneheiadrapene - Saken mot Jan Helge Andersen gjennåpnes

[Insverderben]

Hvordan ser du for deg at han skulle vært bedre forberedt når utgangspunktet er som det er. Man har jo, så langt det har latt seg gjøre, lagd en tidslinje basert på det som er høyst usikre observasjoner og tidspunkt.

Forholder meg naturlig nok ikke til utgangspunktet, noe Fjørtoft sikkert har gjort, og bare registrerer at han ikke tilførte noenting som vitne og en som man forventet at skulle sitte inne med kunnskap og opplysninger.
Synes du vedkommende gjorde en god figur og opplyste retten med noe nyttig?

 

[Lille blå]

Han er frikjent fordi det ikke finnes et eneste bevis utenom JHA forklaring. Og så har man bevis som i tillegg tyder på at han ikke var på åstedet(mobilbeviset).
Så får man se under denne rettsaken om det finnes nok tvil for å kunne utelukke han helt.

Tror nok de fleste som har fulgt med vil se og mene at det er bevist at JHA gjorde dette alene uavhengig av hva resultatet i denne rettsaken blir, men da vil det finnes nok tvil til at JHA går fri eller blir dømt for medvirkning.

55 millioner grunner til at han er helt utelukket. Det de prøver å gjøre er å frikjenne JHA. Ikke skape tvil om VK. Juridiske C-momenter.

 

[americanjesus]

Jeg skal holde meg unna tråden, jeg.
Og heller la "ekspertene" på denne saken i tråden fortsette med sitt.

VK har ikke vært på åstedet. Du mener at egen kynisme. At det må ha vært to. Hvem mener du denne ukjente tredjepersonen er?

 

[storpeder]

Ser ikke at det skal være så spesielt forskjell mellom 8 år, 10 og 12 f.eks?

10 Platonic Serial Killer Duos Who Enjoyed Killing Together

Killers sometimes come in twos. And while plenty of serial killer couples are made up of romantic pairs, some platonic serial killer duos have taken lives together too. Whether they were lethal friends, sisters, cousins, or co-workers, these murderers who killed together committed their vicious...

www.ranker.com

Var det en av sakene på listen hvor det var et offer nede i 12-årsalderen? Det er selvsagt stor forskjell på en 8-åring og en 12-åring. Og jeg skrev heller ikke at slikt aldri har skjedd før, men at det er uhyre sjelden, noe som vel bekreftes av lenken, da det dreier seg om klart eldre ofre, jevnt over.

 

[Insverderben]

Jeg skal holde meg unna tråden, jeg.
Og heller la "ekspertene" på denne saken i tråden fortsette med sitt.

Hvorfor, dine innlegg besvares og har momenter som viser innsikt og er utfordrende.
Finnes ingen "xperter" her på tråden så vidt jeg kan se...!

 

[Lille blå]

Politiets egen ekspert slakter avhørene i Baneheia-saken

Standarden på avhørene av Viggo Kristiansen om Baneheia-drapene er så langt unna dagens standard det er mulig å komme, ifølge en av politiets fremste eksperter.

www.abcnyheter.no

 

[Fringegirl]

VK har ikke vært på åstedet. Du mener at egen kynisme. At det må ha vært to. Hvem mener du denne ukjente tredjepersonen er?

Jeg er synsk!
For et teit spm.

Var det en av sakene på listen hvor det var et offer nede i 12-årsalderen? Det er selvsagt stor forskjell på en 8-åring og en 12-åring. Og jeg skrev heller ikke at slikt aldri har skjedd før, men at det er uhyre sjelden, noe som vel bekreftes av lenken, da det dreier seg om klart eldre ofre, jevnt over.

Ja, stemmer det. Nå var dette en tilfeldig link, man kan sikkert finne mer om man dykker mer ned i det, men jeg sier ikke at det ikke er sjeldent, det er bare ikke usannsynlig at det kan ha skjedd med 2 stk - og igjen er det noe helt nytt, så er det jo helt nytt da. Det er en første gang for alt.

 

[Fringegirl]

Hvorfor?
Finnes ingen "xperter" her på tråden så vidt jeg kan se...!

Nå var det en annen her som skrev at enkelte her i tråden hadde satt seg mer inn saken enn noen andre i Norge omtrent.
Men sorry, det var sleivete skrevet.

 

[Skywalker]

Jeg tror det er svært få her som ønsker et ekkokammer, men man må huske at her inne er det debattanter som faktisk vet mer om saken enn de fleste journalister som dekker saken gjør. Husk at så og si alle her i 2000/2001 var overbevist om at VK var et monster.

Når det da dukker opp nye og "nye" debattanter som rett og slett tar feil angående bevisene, så må de tåle å høre at det er skriver er feil. For eksempel om påstanden om at det var beslaglagt barneporno hos VK, det stemmer jo ikke. Eller påstanden om at det ikke er funnet bevis for at JHA har voldtatt begge jentene. Det stemmer jo heller ikke. Slike påstander blir selvsagt motsagt.

Når det gjelder hva folk føler og tror så får alle gjøre det de vil. Men det er absolutt en fordel om de kan backe opp den følelsen med argumenter. Ellers blir det bare en følelse, og det er egentlig ikke så interessant i denne tråden.

Jeg skjønner hva @Fringegirl mener.
Det er jo greit med en debatt og ulike meninger.
Syns likevel tonen her til tider ikke er bra. Er mye hersketeknikk og idioterklæringer. Man tillegger også folk meninger man ikke har.
Jeg er en av de som tror JHA gjorde dette alene. Likevel får jeg en del dritt og har til og med blitt beskyldt for at jeg tror Viggo var med.
Kun fordi jeg setter spørsmålstegn ved om bevisene vil holde.
Til tider har man liten lyst å delta i debatten, men er som du sier. Mye kunnskap her og har selv lært noe her som jeg ikke hadde fått med meg. Det syns jeg er helt greit, men man trenger ikke komme med kommentarer som les deg opp eller sett deg inn i saken o.l.
Det man også må være opps på er at vi skriver. Tekst blir ofte misforstått. Kan virke som jeg er en av de som til tider skriver klønete. føler i hvert fall at jeg ofte blir misforstått av spesielt en debattant.

Er bra med egne teorier, men skal gjerne være forankret i noe konkret. Det må i hvert fall ikke gå stikk i strid med bevisene, men man må huske at med så mye mediekanaler og info er det fort gjort å ikke ha fått med seg noe eller ha hørt noe som er feil.
Da er det greit å korrigere, men gjør det på en ordentlig måte.

 

[Skywalker]

55 millioner grunner til at han er helt utelukket. Det de prøver å gjøre er å frikjenne JHA. Ikke skape tvil om VK. Juridiske C-momenter.

Ja enig i det, men lykkes de vil jo tvilen være der.
Da skal jo JHA betraktes som uskyldig på lik linje som VK.

 

[Insverderben]

Nå var det en annen her som skrev at enkelte her i tråden hadde satt seg mer inn saken enn noen andre i Norge omtrent.
Men sorry, det var sleivete skrevet.

Æhh, glem det.
Noen har et visst behov for å sette seg over andre, ikke fruktbart for diskusjonen og meningsutvekslingen og er en av de som lar slikt fare og setter pris på at flest mulig kommer til orde og utrykker sine meninger.

 

[storpeder]

Ja, stemmer det. Nå var dette en tilfeldig link, man kan sikkert finne mer om man dykker mer ned i det, men jeg sier ikke at det ikke er sjeldent, det er bare ikke usannsynlig at det kan ha skjedd med 2 stk - og igjen er det noe helt nytt, så er det jo helt nytt da. Det er en første gang for alt.

Problemet for din teori er at det er mange eksempler på menn som alene voldtar/dreper så små barn, men så godt som ingen eksempler på at to menn gjør det sammen. Da er det vanskelig å forstå at du mener det er mer sannsynlig med to gjerningsmenn enn med én i Baneheia-saken. Så kan man legge til at det er flust av DNA-spor mot kun én person, og at den andre som i sin tid ble dømt i saken brukte mobilen sin i det tidsrommet jentene forsvant/ble drept, og var åpenbart et annet sted.

 

[kytec]

Jeg forstår ikke hvorfor du dikter opp og lyver om ting hele tiden, du gjorde det samme i Tengs saken. Jeg syns det er for jævlig at du fritt for å holde på å trolle i så alvorlige saker som dette.

VK har ikke noen forklaring om handlingene siden han ikke var til stede.

Det er faktisk svært ille, noen med ansvar må ta ansvar.

 

[Lille blå]

Ja enig i det, men lykkes de vil jo tvilen være der.
Da skal jo JHA betraktes som uskyldig på lik linje som VK.

Er du sikker? Det der tror jeg og er juridisk C-moment, han kan ikke dømmes kanskje men han er å anse som skyldig, omtrent som fetteren til Tengs som fikk erstatningssak på seg?
Jeg håper uansett helt ned i røttene at han blir dømt.

 

[American Horse]

Jeg skjønner hva @Fringegirl mener.
Det er jo greit med en debatt og ulike meninger.
Syns likevel tonen her til tider ikke er bra. Er mye hersketeknikk og idioterklæringer. Man tillegger også folk meninger man ikke har.
Jeg er en av de som tror JHA gjorde dette alene. Likevel får jeg en del dritt og har til og med blitt beskyldt for at jeg tror Viggo var med.
Kun fordi jeg setter spørsmålstegn ved om bevisene vil holde.
Til tider har man liten lyst å delta i debatten, men er som du sier. Mye kunnskap her og har selv lært noe her som jeg ikke hadde fått med meg. Det syns jeg er helt greit, men man trenger ikke komme med kommentarer som les deg opp eller sett deg inn i saken o.l.
Det man også må være opps på er at vi skriver. Tekst blir ofte misforstått. Kan virke som jeg er en av de som til tider skriver klønete. føler i hvert fall at jeg ofte blir misforstått av spesielt en debattant.

Er bra med egne teorier, men skal gjerne være forankret i noe konkret. Det må i hvert fall ikke gå stikk i strid med bevisene, men man må huske at med så mye mediekanaler og info er det fort gjort å ikke ha fått med seg noe eller ha hørt noe som er feil.
Da er det greit å korrigere, men gjør det på en ordentlig måte.

Hersketeknikker og idioterklæringer er det noe av. Harduetforslag er en av de verre. Er man ikke mainstream her stigmatiseres man raskt av enkeltesom kunnskapsløs tulling.

Advokat Holden må selvfølgelig prosedere på muligheten for at VK var på åsteder. Hvis ikke blir JHA dømt for dobbeltdrap. Derfor brukte de tid på at VK gradvis endret forklaring i takt med vitne konfrontasjoner, og at forklaringene til VK og JHA var merkelig samkjørte eller synkroniserte. Med et unntak. I utspørringen mandag etter drapet sa JHA at han kom kl 2000 til VK, mens VK fortløpende sa kl 1930. Presis kl 1930. I første juni avhør korrigerte JHA dette til kl 1930. VK husker altså ikke at han og JHA var ved bommen og inne i Baneheia drapsdagen, men han husker at JHA samme dag kom presis kl 1930. Hvilket han umulig gjorde.

 

[KingKongHalvor]

Ja enig i det, men lykkes de vil jo tvilen være der.
Da skal jo JHA betraktes som uskyldig på lik linje som VK.

På lik linje med VK? Hans DNA er på og i begge de to små barna. Hvordan kan han være uskyldig på lik linje med en som ikke var på åstedet?

 

[Insverderben]

Jeg skjønner hva @Fringegirl mener.
Det er jo greit med en debatt og ulike meninger.
Syns likevel tonen her til tider ikke er bra. Er mye hersketeknikk og idioterklæringer. Man tillegger også folk meninger man ikke har.
Jeg er en av de som tror JHA gjorde dette alene. Likevel får jeg en del dritt og har til og med blitt beskyldt for at jeg tror Viggo var med.
Kun fordi jeg setter spørsmålstegn ved om bevisene vil holde.
Til tider har man liten lyst å delta i debatten, men er som du sier. Mye kunnskap her og har selv lært noe her som jeg ikke hadde fått med meg. Det syns jeg er helt greit, men man trenger ikke komme med kommentarer som les deg opp eller sett deg inn i saken o.l.
Det man også må være opps på er at vi skriver. Tekst blir ofte misforstått. Kan virke som jeg er en av de som til tider skriver klønete. føler i hvert fall at jeg ofte blir misforstått av spesielt en debattant.

Er bra med egne teorier, men skal gjerne være forankret i noe konkret. Det må i hvert fall ikke gå stikk i strid med bevisene, men man må huske at med så mye mediekanaler og info er det fort gjort å ikke ha fått med seg noe eller ha hørt noe som er feil.
Da er det greit å korrigere, men gjør det på en ordentlig måte.

Jepp.
En øvelse i seg selv dette og dritt må man være forberedt på å tåle å få, men i sluttenden er det frivillig og "lærerikt" i positiv/negativ forstand, hvordan man enn ser det.
"Fornærmelser" her inne på forumet fra debattanter som mener å vite bedre har muligens rot i egen usikkerhet, og at de føler for å kompensere for egen utilstrekkelighet ved å trykke ned andre.

Sikkert trygt å gjøre det på et anonymt formum som dette, ikke noe å ta personlig for noen selv om jeg også tidvis har blitt med på leken og selv vært ufin.!

 

[kytec]

Jeg er ikke uinteressert i forholde meg til bevisene, de er jo der. Men jeg er skeptisk til at bevisene skal fortelle hele saken, og det gjør de jo heller ikke. Det er tross alt kun 2 stk som vet hvor de var og hva de holdt på med den dagen - og det er alt vi får forholde oss til.

Feil det er bare 1stk som vet hvor han var og hva han holdt på med den dagen.

Det er alt vi må forholde oss til. For alle andre i Norge var det en vanlig kveld.

Hva gjorde du kl 19.30. 19. mai i år 2000?

 

[KingKongHalvor]

Hva gjorde du kl 19.30. 19. mai i år 2000?

Jeg var i bua, holdt på med sykkelen min. Og sendte noen sms.

 

[Startelver]

Hva gjorde du 17. mai 2000 , en minnerik dag for mange. Ikke peiling i det hele tatt.