Atomkraft i Norge

newsflash skrev:
Stor forskjell på tradisjonell kraftkrevende industri og den "industrien' som ønsker å etablere seg nå.
Klikk for å utvide...
Nei, det er det ikke nødvendigvis. En del av dagens kraftkrevende industri var jo for øvrig etablert i statlig regi og fikk derfor relativt sett mye mer subsidier enn det f.eks Freyr har fått så langt.
newsflash skrev:
Du får lese deg opp på Freyr, så skjønner du problemet.
Klikk for å utvide...
Og utelukkende pga Freyr, så skal vi diskvalifisere alle batterifabrikker totalt fra å etablere seg i Norge.
 
Benkesliter'n skrev:
Freyr brukte et par milliarder på å bygge en fabrikk i Mo i Rana. Jeg er rimelig sikker på at det var en arbeider eller to involvert i det.
Faktisk er jeg rimelig sikker på at staten, bare gjennom den byggingen, i skatter og avgifter fikk inn mer enn de ca 180 millionene Freyr har fått i statsstøtte.
Klikk for å utvide...
Det bygget kan brukes til noe. Jeg foreslår en våpenfabrikk som kan masseprodusere artillerigranater.
 
newsflash skrev:
Nei.

Stor forskjell på tradisjonell kraftkrevende industri og den "industrien' som ønsker å etablere seg nå.
Klikk for å utvide...
Er det egentlig så stor forskjell. Du synes det er hårreisende at Freyr fikk ca 180 millioner i støtte fra staten.
Hva synes du om at 8 etablerte store kraftkrevende bedrifter kommer til å få ca 70 milliarder i støtte fra staten i løpet av dette tiåret?

https://www.aftenposten.no/meninger...idier-co-kompensasjonsordningen-boer-avvikles
 
Yev_Kassem skrev:
Nei, det er det ikke nødvendigvis. En del av dagens kraftkrevende industri var jo for øvrig etablert i statlig regi og fikk derfor relativt sett mye mer subsidier enn det f.eks Freyr har fått så langt.

Og utelukkende pga Freyr, så skal vi diskvalifisere alle batterifabrikker totalt fra å etablere seg i Norge.
Klikk for å utvide...
Forskjellen er at en nå mangler en angivelig kraft. Da må en prioritere.

Og ja, Freyr viser hvordan hele bransjen er rotten.
 
newsflash skrev:
Forskjellen er at en nå mangler en angivelig kraft. Da må en prioritere.

Og ja, Freyr viser hvordan hele bransjen er rotten.
Klikk for å utvide...
Det er mye man kan prioritere, men det betyr ikke at akkurat ALLE batterifabrikker skal få klare nei.

Nei, Freyr viser ikke det. Det er en ekstremt simplistisk tankegang. Direkte enfoldig.
 
Yev_Kassem skrev:
Det er mye man kan prioritere, men det betyr ikke at akkurat ALLE batterifabrikker skal få klare nei.

Nei, Freyr viser ikke det. Det er en ekstremt simplistisk tankegang. Direkte enfoldig.
Klikk for å utvide...
Vel, frem til atomkraftverkene står klare til å sikre oss stabil energi så bør alle batterifabrikker få nei. Bruker enormt med strøm, trenger store subsidier og skaper lite.
 
newsflash skrev:
Ja det er en forskjell. Nå mangler vi kraft.
Klikk for å utvide...
Ikke nå. Det har ikke vært noe rasjonering. Vi har det vi trenger nå. Men ikke glem at folket etterhvert har blitt mer bevisst på enøk, og at det er masse sparepotensiale i enkle tiltak som mange faktisk gjør. De koster selvfølgelig penger å etterisolere og bytte vinduer, installere varmepumper, solceller og slikt, Men det er stadig flere som gjør det, siden det er relativt billig og gir grei innsparing på sikt. Og et pluss er at mange terrawatt som ikke brukes er mange terrawatt som ikke trenger å bygges ut.
 
newsflash skrev:
Vel, frem til atomkraftverkene står klare til å sikre oss stabil energi så bør alle batterifabrikker få nei. Bruker enormt med strøm, trenger store subsidier og skaper lite.
Klikk for å utvide...
Nei, alle batterifabrikker bør ikke få nei. Vi kan skaffe kraft ved flere måter enn atomkraftverk. Og krever de så mye subsidier? Hvor mye forventer f.eks Morrow i Arendal å få? Du bruker utelukkende Freyr som eksempel fordi det passer klart best med din forhåndsdefinerte oppfatning.
 
fargerik skrev:
Ikke nå. Det har ikke vært noe rasjonering. Vi har det vi trenger nå. Men ikke glem at folket etterhvert har blitt mer bevisst på enøk, og at det er masse sparepotensiale i enkle tiltak som mange faktisk gjør. De koster selvfølgelig penger å etterisolere og bytte vinduer, installere varmepumper, solceller og slikt, Men det er stadig flere som gjør det, siden det er relativt billig og gir grei innsparing på sikt. Og et pluss er at mange terrawatt som ikke brukes er mange terrawatt som ikke trenger å bygges ut.
Klikk for å utvide...
Leser en prognosene som flagges i debatten så skal vi ha et kraftunderskudd allerede i 2027.

Dette kraftunderskuddet er det ikke husholdningene som bidrar til, tvert i mot.
 
newsflash skrev:
Leser en prognosene som flagges i debatten så skal vi ha et kraftunderskudd allerede i 2027.

Dette kraftunderskuddet er det ikke husholdningene som bidrar til, tvert i mot.
Klikk for å utvide...
Da får jo også industri og næringsliv se på sitt forbruk, da. Men siden denne tråden handler om atomkraft i Norge, kan jeg love at vi ikke kommer til å ha det i 2027. Det er tre år til.
Bare å erkjenne at det ikke finnes en pøkk mulighet for at Norge vil ha noe atomkraftverk i 2027.
 
Yev_Kassem skrev:
Nei, alle batterifabrikker bør ikke få nei. Vi kan skaffe kraft ved flere måter enn atomkraftverk. Og krever de så mye subsidier? Hvor mye forventer f.eks Morrow i Arendal å få? Du bruker utelukkende Freyr som eksempel fordi det passer klart best med din forhåndsdefinerte oppfatning.
Klikk for å utvide...
Ser denne fabrikken i Arendal vil ha et forbruk på 2,6 TWh pr år når de er i full drift. I fjor ble det produsert 154 TWh i Norge.

De legger dermed beslag på en temmelig stor andel av norsk kraftproduksjon, noe som vil presse prisene ytterlige opp. I tillegg blir det nok behov for utbedringer i nettet, prisen betaler lokalbefolkningen i form av økt nettleie.

I tillegg gikk vel staten inn med 300 millioner i støtte for byggingen av fabrikken...

Slike prosjekt burde få nei frem til en har tilstrekkelig med stabil kraft tilgjengelig. Det har en ikke i dag.
 
fargerik skrev:
Da får jo også industri og næringsliv se på sitt forbruk, da. Men siden denne tråden handler om atomkraft i Norge, kan jeg love at vi ikke kommer til å ha det i 2027. Det er tre år til.
Bare å erkjenne at det ikke finnes en pøkk mulighet for at Norge vil ha noe atomkraftverk i 2027.
Klikk for å utvide...
Det er korrekt, vi vil ikke ha noen atomkraftverk tilgjengelig i 2027. Ikke vil vi ha et kraftunderskudd heller, såfremt vi ikke vedtar enda flere strømkabler ut av landet, elektrifiserer sokkelen og Melkøya og bygger ut enormt med batterifabrikker og datasenter.

Sør-Korea klarer å bygge atomkraftverk på 4 år, det viser at mye er mulig dersom det er politisk vilje til det.
 
newsflash skrev:
Det er korrekt, vi vil ikke ha noen atomkraftverk tilgjengelig i 2027. Ikke vil vi ha et kraftunderskudd heller, såfremt vi ikke vedtar enda flere strømkabler ut av landet, elektrifiserer sokkelen og Melkøya og bygger ut enormt med batterifabrikker og datasenter.

Sør-Korea klarer å bygge atomkraftverk på 4 år, det viser at mye er mulig dersom det er politisk vilje til det.
Klikk for å utvide...
Sørkorea kan sikkert det, siden de har slik industri og kompetanse.
I Kina bygger de en 20-etasjes boligblokk på en uke eller to. Det kan ikke vi her i Norge.
Sokkelen SKAL elektrifiseres, det vedtok Stortinget for maaaaange år siden.
Det første Støre og Vedum gjorde etter valget var å skrinlegge de planlagte nye eksportkablene.
Det er altså ikke noen nye kabler på gang, så ta det med ro. Derimot vil det bli bygget havvind, og uten hybridkabler slik H og FrP vil.
 
fargerik skrev:
Sørkorea kan sikkert det, siden de har slik industri og kompetanse.
I Kina bygger de en 20-etasjes boligblokk på en uke eller to. Det kan ikke vi her i Norge.
Sokkelen SKAL elektrifiseres, det vedtok Stortinget for maaaaange år siden.
Det første Støre og Vedum gjorde etter valget var å skrinlegge de planlagte nye eksportkablene.
Det er altså ikke noen nye kabler på gang, så ta det med ro. Derimot vil det bli bygget havvind, og uten hybridkabler slik H og FrP vil.
Klikk for å utvide...
Da får vi hente inn den kompetansen som trengs.

Det er ikke mulig å elektrifisere sokkelen uten at det er tilstrekkelig med stabil kraft tilgjengelig, samme hvor mange ganger stortinget vedtar det.
 
newsflash skrev:
Da får vi hente inn den kompetansen som trengs.

Det er ikke mulig å elektrifisere sokkelen uten at det er tilstrekkelig med stabil kraft tilgjengelig, samme hvor mange ganger stortinget vedtar det.
Klikk for å utvide...
Hente kompetanse, ja. Det er jo det Mohn og Rose har gjort. De har fått tegning og animasjon fra noen i Korea, som så langt ikke har bygget ett eneste slikt knerst atomkraftverk som er like lite som Fredrikstad stadion. Norsk Atomkraft AS har lansert en tegning. hurra.
 
fargerik skrev:
Hente kompetanse, ja. Det er jo det Mohn og Rose har gjort. De har fått tegning og animasjon fra noen i Korea, som så langt ikke har bygget ett eneste slikt knerst atomkraftverk som er like lite som Fredrikstad stadion. Norsk Atomkraft AS har lansert en tegning. hurra.
Klikk for å utvide...
Snittet på verdensbasis er at det tar syv år å bygge atomkraftverk. Sør-Kora klarer det på fire. Frankrike gikk fra 8 % kjernekraft til 80 % kjernekraft på 10 år.
 
newsflash skrev:
Snittet på verdensbasis er at det tar syv år å bygge atomkraftverk. Sør-Kora klarer det på fire. Frankrike gikk fra 8 % kjernekraft til 80 % kjernekraft på 10 år.
Klikk for å utvide...
Vekk meg fra de døde den dagen sørkoreanerne har ferdig dette byggesettet som kan sendes til Norsk Atomkraft AS og settes sammen hvor som helst. Og som er på størrelse med Moss stadion.
Slikt kan ikke vi, de må sende folk med kompetanse og levere det ferdig montert.
 
newsflash skrev:
Ser denne fabrikken i Arendal vil ha et forbruk på 2,6 TWh pr år når de er i full drift. I fjor ble det produsert 154 TWh i Norge.

De legger dermed beslag på en temmelig stor andel av norsk kraftproduksjon, noe som vil presse prisene ytterlige opp. I tillegg blir det nok behov for utbedringer i nettet, prisen betaler lokalbefolkningen i form av økt nettleie.

I tillegg gikk vel staten inn med 300 millioner i støtte for byggingen av fabrikken...
Klikk for å utvide...
Og Hydro Aluminium på Sunndalsøra bruker 5 TWh i året. Med samme logikk, blir dette helt feil.

300 mill er jo absolutt minimalt i den store sammenheng. Flere av dagens eksisterende virksomheter innen kraftkrevende industri i Norge har nok relativt sett fått mye mer enn det opp gjennom tidene.
 
Du må logge inn eller registrere deg for å svare her.

Nyeste kunngjøringer

Tråder du følger

Mest sette tråder

Mest likte innlegg

Tilbake
Topp