Litt rart at EU fortsetter å tvinge medlemslandene til å ta i mot enda flere migranter, vel vitende hvor enormt upopulært det er. Brexit, høyrepopulismens fremmarsj, økende forskjeller, mer fattigdom, osv. har alle direkte røtter tilbake til den skjødesløse og svært ødeleggende masseinnvandringen. Spesielt også når statsstøttede NGOer i Middelhavet får fortsette å fungere som fergeselskaper for menneskesmuglere på begge sider.
Alt EU sier og gjør har negative konsekvenser for Norge.
Denne diskusjonen har vi hatt før. Hvorav det endte opp med at du sa at jeg ikke hadde gjort en vurdering etter at jeg hadde skrevet en tekst på nærmere 1000 ord før du forsvant fra debatten. Så den debatten ser jeg lite hensikt i å ta meg deg på nytt.
Det var deg, ja. Det var 1000 ord med svada og minimalt med innhold, men greit nok. Du har helt rett i at EU kan bygge grensemurer og at det er forholdsmessig bruk av penger, selv om du sikkert ikke mente det slik.
Du mener forskning som viser at murer ødelegger økosystemer og skaper større fare for allerede utrydningstruete arter er svada altså. Notert.
Utsagnet ditt var om dette var forholdsmessig bruk av penger. Og det er det i aller høyeste grad.
I en forholdsmessig vurdering er alle elementer relevante. Også de negative, som ikke er direkte tilknyttet penger. Det er forholdsmessighet 101.
Og de tilsier totalt sett at grensegjerder er innenfor, ellers ville de ikke ha blitt bygd. Din påstand og dokumentasjon er bare cherrypicking med ideologiske ølbriller.
Det var derfor du forsvant fra den tidligere debatten når den faktiske forholdsmessighetsvurderingen fra min side kom?
Slike gjerder har blitt bygd i mange år og de fortsetter å bygges, hvilket tilsier at denne "forholdsmessigheten" din har blitt vurdert mange ganger med et positivt utfall. Du har åpenbart et ideologisk og særdeles unyansert syn på denne saken og det er selvsagt ditt valg, men påstandene dine blir ikke noe riktigere av den grunn. Det blir de heller ikke av å skrive lange avhandlinger uten innhold som kun fokuserer på en liten bit av sakskomplekset.
Nå har jeg ikke sett oversikten med positivt/negativt med slike murer. Kan du linke til en eventuelt slik?
Jeg anerkjenner at det eneste argumentet du har er at det har blitt bygget i mange år. Når du ikke har flere argumenter enn det, og nærmest nekter å erkjenne at det finnes negative konsekvenser, så vet jeg ikke hvem som har ett "ideologisk og særdeles unyansert syn." Du kan jo alltids prøve å argumentere mot de argumentene som ble presentert i det tidligere innlegget, hvis det ikke er for mye å be om.
Se innlegg 6594 nedenfor med videre lenker til publisert forskning fra anerkjente akademikere ved anerkjente universiteter.
www.diskutopia.no
Hvis du hadde fulgt litt mer med i timen så ville du kanskje skjønt at disse grensegjerdene ikke bygges for morro skyld eller for å irritere naive globalister og venstrerabulister som går rundt og tror at verden bør være en eneste stor lekegrind. De bygges for å begrense den illegale innvandringen til Europa som igjen har store negative økonomiske, sosiale og politiske konsekvenser for samfunnet. At du enda ikke har fått med deg dette er i grunn ganske utrolig.
Hehe. Det er unektelig litt fornøyelig at du ser deg nødt til å ty til lavmål som om at på en eller annen måte skulle tro at disse gjerdene blir bygget for morro skyld. Jeg er selvfølgelig klar over hvorfor de blir bygd, men det endrer ikke på det faktum at det er en politikk som jeg forbeholder meg retten til å være uenig i. På lik linje med andre politiske vedtak.
Jeg forholder meg til dine tidligere innlegg i denne tråden, hvor det eneste argumentet du presenterte var at disse gjerdene har blitt bygget i mange år. Naturligvis er ikke dette det eneste argumentet, men det var det argumentet du presenterte, som var det jeg påpekte.
Tja, at det har effekt er det jo ingen tvil om. Ellers så ville det neppe blitt brukt.
