Post Brexit

GP950mAh skrev:
Tallene du fikk er fra Verdensbanken. De er det bare tøv å hevde at er manipulert.
Klikk for å utvide...
Som sagt:

"However, many experts have noted that such figures are, first of all, adjusted for purchasing power parity, meaning GDP per capita is expressed not in absolute terms but in relation to the cost of goods in respective countries.

More problematically, the estimates rely on the assumption that average annual economic growth in previous years will continue into the future.

“You cannot just extrapolate the past in this way,” wrote economist Julian Jessop in response to Tusk’s claim."

Dette er jo direkte sitert fra den linken du la ut :)
 
Tror ikke det er blitt noe bedre med antall krakilske migranter. Det blir bare verre og verre over hele øya.
 
Zorbeltuss skrev:
Hvor er det du vil hen?
Klikk for å utvide...
Du påsto dette var propaganda på linje det Russland driver med.

Da mener jeg det vil være relevant for diskusjonen om du erkjenner at de tallene som er omtalt i denne rapporten fra den britiske regjeringen er korrekte.

Da vil det være temmelig langt unna det russerne driver med...
 
newsflash skrev:
Du påsto dette var propaganda på linje det Russland driver med.

Da mener jeg det vil være relevant for diskusjonen om du erkjenner at de tallene som er omtalt i denne rapporten fra den britiske regjeringen er korrekte.

Da vil det være temmelig langt unna det russerne driver med...
Klikk for å utvide...
Nei, jeg antydet at du la deg på tilsvarende nivå i seriøsitet som diverse nyttige idioter for Putin som finnes rundt omkring i mørke krinkelkroker som mener at man må ta Kreml's uttalelser med i debatten "for balansens skyld".
 
Zorbeltuss skrev:
Nei, jeg antydet at du la deg på tilsvarende nivå i seriøsitet som diverse nyttige idioter for Putin som finnes rundt omkring i mørke krinkelkroker som mener at man må ta Kreml's uttalelser med i debatten "for balansens skyld".
Klikk for å utvide...
Det er mye fokus på hvor elendig det går med britisk økonomi etter brexit i denne tråden. Da mener jeg det er relevant å linke til en offisiell rapport utarbeidet av den britiske regjeringen, som nok gir et mer nyansert bilde enn det en kan lese i tabloidpressen.

Her er den igjen:


Denne avfeide du med at den var på linje med russisk propaganda.

Derfor spør jeg deg igjen: Mener du de tallene som er oppgitt i denne rapporten er forfalsket? Er de manipulert på noen måte?

Dersom vi kan slå fast at tallene er reelle, så finner jeg sammenlikningen meningsløs.
 
newsflash skrev:
Derfor spør jeg deg igjen: Mener du de tallene som er oppgitt i denne rapporten er forfalsket? Er de manipulert på noen måte?
Klikk for å utvide...
Jeg har ingen grunn til å tro at de har forfalsket tallene, men det har jeg da heller aldri påstått eller lagt til grunn for mine konklusjoner.

Det er litt som når en viss (ex-) president som forhåpentligvis aldri slipper inn i det hvite hus igjen sitter og skryter hemningsløst av en GDP-vekst på 3% i året elns som er bra sammenlignet med resten av verden (og bedre enn mange hadde fryktet) på gjeldende tidspunkt men ignorerer det faktum at det ville ha vært 4% hvis han hadde hadde beholdt forgjengerens rådgivere og politikk og eller ikke blandet seg.

Forskjellen er at det sitter kompetente fagfolk i det britiske finansdepartementet som antakelig river seg i håret av det tøvet der. Sannsynligvis også i handelsdepartementet deres. Den oransje narren byttet de ut med kvakksalvere.
 
Zorbeltuss skrev:
Jeg har ingen grunn til å tro at de har forfalsket tallene, men det har jeg da heller aldri påstått eller lagt til grunn for mine konklusjoner.

Det er litt som når en viss (ex-) president som forhåpentligvis aldri slipper inn i det hvite hus igjen sitter og skryter hemningsløst av en GDP-vekst på 3% i året elns som er bra sammenlignet med resten av verden (og bedre enn mange hadde fryktet) på gjeldende tidspunkt men ignorerer det faktum at det ville ha vært 4% hvis han hadde hadde beholdt forgjengerens rådgivere og politikk og eller ikke blandet seg.

Forskjellen er at det sitter kompetente fagfolk i det britiske finansdepartementet som antakelig river seg i håret av det tøvet der. Sannsynligvis også i handelsdepartementet deres. Den oransje narren byttet de ut med kvakksalvere.
Klikk for å utvide...
Flott, da er vi enige om at disse tallene er reelle. Da blir det rimelig spesielt å sammenlikne det med russisk propaganda, men skal la det ligge.

Faktum er at legger en disse tallene til grunn, så går det relativt greit med britisk økonomi sammenliknet med de landene det er naturlig å sammenlikne med. F.eks. de øvrige G7 landene.

Så kan du selvfølgelig påstå at britisk økonomi ville gjort det enda bedre dersom de fremdeles var med i EU. Jeg tviler på det, da måtte de hatt en betydelig høyere vekst nå enn de faktisk hadde mens de var med i EU.
 
newsflash skrev:
Faktum er at legger en disse tallene til grunn, så går det relativt greit med britisk økonomi sammenliknet med de landene det er naturlig å sammenlikne med. F.eks. de øvrige G7 landene.
Klikk for å utvide...
Dette er presisjonsmessig det samme som å mene at RBK klarte seg relativt greit i serien ifjor fordi VIF rykket ned.

Den eneste interessante og relevante sammenligningen (i Brexit-tråden) er hvordan Britisk økonomi klarer seg sammenlignet med scenarioet uten Brexit, og det er ganske så overveldende dokumentert at rentes-rente effekten av Brexit blir ganske betydelig negativt når en gjør opp det regnestykket.

Men det er snakk om noe slikt som at Britisk GDP ville vokst med 4.5% i 2022 hvis britene hadde stemt imot Brexit istedenfor 4.3%, som i seg selv er en veldig liten forskjell, men når det er 0.2% mindre i år etter år etter år så blir det som med den ene kiloen etter den andre som la seg rundt magen min etter at jeg bikket 20, tok noen år før de begynte å bli lagt merke til.

La oss si at vi antar at over de neste 20 årene så vokser UK GDP med 3% i året, men ville ha vokst med 3.2% i året uten Brexit, da ville UK GDP vært ca 4% større uten Brexit om 20 år, som kanskje ikke høres allverdens voldsomt ut, men det utgjør ca. 300.000 i året per brite justert for inflasjon (antas 2% slik at det er realvekst på 1%/1.2% i regnestykket).
 
Zorbeltuss skrev:
Dette er presisjonsmessig det samme som å mene at RBK klarte seg relativt greit i serien ifjor fordi VIF rykket ned.

Den eneste interessante og relevante sammenligningen (i Brexit-tråden) er hvordan Britisk økonomi klarer seg sammenlignet med scenarioet uten Brexit, og det er ganske så overveldende dokumentert at rentes-rente effekten av Brexit blir ganske betydelig negativt når en gjør opp det regnestykket.

Men det er snakk om noe slikt som at Britisk GDP ville vokst med 4.5% i 2022 hvis britene hadde stemt imot Brexit istedenfor 4.3%, som i seg selv er en veldig liten forskjell, men når det er 0.2% mindre i år etter år etter år så blir det som med den ene kiloen etter den andre som la seg rundt magen min etter at jeg bikket 20, tok noen år før de begynte å bli lagt merke til.

La oss si at vi antar at over de neste 20 årene så vokser UK GDP med 3% i året, men ville ha vokst med 3.2% i året uten Brexit, da ville UK GDP vært ca 4% større uten Brexit om 20 år, som kanskje ikke høres allverdens voldsomt ut, men det utgjør ca. 300.000 i året per brite justert for inflasjon (antas 2% slik at det er realvekst på 1%/1.2% i regnestykket).
Klikk for å utvide...
Tull, denne rapporten viser at tilstanden i britisk økonomi etter brexit er betydelig bedre enn det blir fremstilt som. Og at britene fremover forventes å ha høyere vekst enn "lokmotivene" i EU, Frankrike og Tyskland. Slik var det ikke mens britene var med i EU.

At noen fantaserer om at de skulle hatt enda høyere vekst dersom de fortsatt var med i EU er egentlig lite interessant.
 
newsflash skrev:
Og at britene fremover forventes å ha høyere vekst enn "lokmotivene" i EU, Frankrike og Tyskland. Slik var det ikke mens britene var med i EU.
Klikk for å utvide...

Dette er ganske enkelt en løgn.

1715582031435.png
 
newsflash skrev:
Tull, denne rapporten viser at tilstanden i britisk økonomi etter brexit er betydelig bedre enn det blir fremstilt som. Og at britene fremover forventes å ha høyere vekst enn "lokmotivene" i EU, Frankrike og Tyskland. Slik var det ikke mens britene var med i EU.

At noen fantaserer om at de skulle hatt enda høyere vekst dersom de fortsatt var med i EU er egentlig lite interessant.
Klikk for å utvide...
Akkurat nå så er den eneste som farer med tull i denne tråden deg.
 
Du må logge inn eller registrere deg for å svare her.

Nyeste kunngjøringer

Tråder du følger

Mest sette tråder

Mest likte innlegg

Tilbake
Topp