Post Brexit

Britene fortsetter å angre Brexit.

Kun 18% av de som stemte "Leave" syntes Brexit har vært en suksess, vi snakker da ikke om av briter, men av de som stemte "Leave", noe som viser hva slags flopp Brexit har vært i følge britene.


Det vil nok etterhvert presse seg frem en debatt om Brexit, og mulig re-join, men er langt mer usikker på om EU faktisk ønsker britene tilbake.

Det er også målinger som nå viser at over 60% ønsker rejoin fra britene, mens kun 15% er klart mot rejoin, noe som viser status på ting, og hva britene syntes, og hvordan de har opplevd Brexit.

Slik media har kjørt rene kampanjer mot hvor forferdelig Brexit har fungert, så er jeg overrasket at hele 18 % mener det har vært en suksess.

Britisk økonomi ble, som resten av verden, rammet av Covid og restriksjoner. Dette sammenfalt med Brexit, uten at det er noen sammenheng. I tillegg er de hardt rammet av høye energipriser, og har en feilslått satsning på "grønn energi" noe som gjør det dyrt for industrien. Ingen sammenheng med Brexit det heller, kun dårlig politikk.

Går økonomien nedover, så skaper det misnøye. Rett og slett.

Når vi 10 år etter Brexit ser tilbake, så vil det være tydelig at det var en suksess.

PS: Viste du at britisk økonomi vokste mer i 2022 enn økonomien i Euroområdet?

newsflash skrev:

Slik media har kjørt rene kampanjer mot hvor forferdelig Brexit har fungert, så er jeg overrasket at hele 18 % mener det har vært en suksess.

Klikk for å utvide...

Ikke ulikt Brexit-leiren sine NHS-løgner, og andre ekstra kostnader.

I tillegg til dette med EU-byråkrater som man ikke kan bestemme over, de blir bare byttet med byråkrater internt som også ikke er folkevalgt, det er utrolig mange byråkratiske stillinger i alle land for stillinger som ikke er folkevalgt, og som ikke burde være folkevalgt etter min mening, i USA så er det mer folkevalg på forskjellige stillinger, til og med Sheriff(politisjefer) som ofte er høyst ukvalifiserte, da foretrekker jeg personlig at noen stillinger faktisk kommer fra bakgrunn og utdannelse og ikke er folkevalgt. Dette var noe Brexit-gjengen hamret inn.

Ja, det er land i EU som har slitt mer også på visse områder, så klar over at britene på visse områder, men det er fortsatt ekstrem misnøye fra britene selv rundt Brexit og hvordan det har blitt gjennomført. Dette henger nok mye sammen med hva slags Brexit man har fått, og at den også var delt i flere kategorier fra de som ønsket seg en hard brexit til mer soft osv, og forskjellige grader av integrasjon med EU, til de som nå jubler over fjerning av alt av EU lover over natten og hard brexit. Der tror jeg mye av problemet ligger, at det er såpass stor uenighet hos de som stemte for Brexit, og hva slags Brexit de ønsket, og at det aldri var noen klar plan om hva Brexit skulle være, og derfor ser man nå at mange av de som ønsket seg en soft brexit, trodde at NHS skulle få mer penger osv. nå har våknet opp til at Brexit-historiene fra Farage og co. var såpass vage.

Canucks skrev:

Dette henger nok mye sammen med hva slags Brexit man har fått, og at den også var delt i flere kategorier fra de som ønsket seg en hard brexit til mer soft osv, og forskjellige grader av integrasjon med EU, til de som nå jubler over fjerning av alt av EU lover over natten og hard brexit. Der tror jeg mye av problemet ligger, at det er såpass stor uenighet hos de som stemte for Brexit, og hva slags Brexit de ønsket, og at det aldri var noen klar plan om hva Brexit skulle være, og derfor ser man nå at mange av de som ønsket seg en soft brexit, trodde at NHS skulle få mer penger osv. nå har våknet opp til at Brexit-historiene fra Farage og co. var såpass vage.

Klikk for å utvide...

I tillegg så har EU kjørt på med noen kjepphester som har gjort ting vanskelig. F.eks. grensekontrollen mot Nord-Irland, der en først nå nylig kom frem til en ordning slik at varer som ikke skal videre fra Nord-Irland ikke trenger igjennom en stor papirmølle.

Dette skulle bare mangle, men krefter i Brüssel ønsket å være så vanskelig som mulig og trenerte dette lenge.

Altså de som har regnet på dette antyder at Brexit kommer til å koste omtrent 10% av langsiktig britisk verdiskapning så vidt jeg husker. Dog noe uvisst hvor mye av dette skyldes at Brexit ga britene 4 år med vanstyre under to spektakulært udugelige regjeringer som håndterte skilsmissen enormt klønete, si hva du vil om Støre, Vedum, Solberg og Jensen, det britene har hatt minner mest om en hypotetisk norsk regjering med Geir Ugland Jacobsen og Hans Lysglimt Johansen sittende øverst ved kongens bord.

Interessant artikkel om de økonomiske problemene i SB.


Allikevel er det svært mange som skylder utelukkende på Brexit.

newsflash skrev:

Interessant artikkel om de økonomiske problemene i SB.

The Great Stagnation. Brexit not to blame. - Briefings For Britain

The virtual cessation of growth in productivity since 2008 is the largest economic problem of our age since living standards are unable to rise without higher productivity. This includes standards of public service provision which have come under severe pressure as government revenues have also...

www.briefingsforbritain.co.uk

Allikevel er det svært mange som skylder utelukkende på Brexit.

Klikk for å utvide...

Da får vi ta litt fra andre siden, og ikke fra BrexitCentral for litt motvekt.


Tidligere Bank of England Governor gir Brexit sitt glatte lag og skyld.

Denne er riktignok over 1 år gammel, men det ble gjort en grundig studie også, men denne ble gjort fra London School of Economics think-tanken Resolution Foundation som også går innpå alle konsekvensene av Brexit, ganske interessant lesning.

newsflash skrev:

PS: Viste du at britisk økonomi vokste mer i 2022 enn økonomien i Euroområdet?

Klikk for å utvide...

Det er jo en litt merkelig måte å se det på. Man må nesten få med seg hva pandemien gjorde og hvor man er nå kontra før pandemien.

-Compared to the pre-pandemic level, UK GDP in Q1 2023 was 0.5% lower. This compares with Eurozone GDP being 2.2% higher than its pre-pandemic level, while US GDP was 5.6% higher.

-For 2022 as a whole, UK GDP growth was 4.1%. This figure compares GDP in all of 2022, with all of 2021. The relatively strong rate of growth in 2022 is mostly a result of the continued recovery from pandemic-related weakness in early 2021. (GDP growth over the course of 2022 in the UK was essentially flat.)

-The UK had the largest decline in GDP among the G7 in 2020 (-11.0%) the first year of the pandemic and its relatively strong performances in 2021 (+7.6%) and 2022 (+4.1%) were largely a recovery from the weakness in 2020 and early 2021.

-On 7 June, the OECD published new forecasts for the world economy. The OECD said that while the global economy has improved, the recovery will be weak. Inflation is expected to fall due to higher interest rates and lower food and energy prices. The OECD forecasts UK GDP to rise by 0.3% in 2023 and by 1.0% in 2024. Comprede to the Euro area with 0.9% in 2023 and 1.5% in 2024.


Hva som skyldes Brexit og hva som skyldes andre faktorer er helt umulig å si noe om nå. Det må gå minst ti år før man kan se igjennom all støyen. Men et tiår uten tilgang til det indre markedet i Europa vil selvfølgelig slå negativt ut. Så det må kompenseres med tilgang til andre markeder som tilbyr like mye. Jeg ser ikke helt hvor UK skal finne det markedet.

Canucks skrev:

Da får vi ta litt fra andre siden, og ikke fra BrexitCentral for litt motvekt.

Brexit to blame for rising inflation, says former Bank of England governor

Mark Carney says Bank’s negative predictions about consequences of leaving EU ‘proven to be the case’

www.theguardian.com

Tidligere Bank of England Governor gir Brexit sitt glatte lag og skyld.

Denne er riktignok over 1 år gammel, men det ble gjort en grundig studie også, men denne ble gjort fra London School of Economics think-tanken Resolution Foundation som også går innpå alle konsekvensene av Brexit, ganske interessant lesning.

Brexit has damaged Britain’s competitiveness, and will make us poorer in the decade ahead • Resolution Foundation

www.resolutionfoundation.org

Klikk for å utvide...

Jepp, som jeg sier: Mange peker utelukkende på Brexit som en årsak til de økonomiske problemene i SB.

Men disse problemene begynte altså lenge før Brexit.

Britene er på rett vei, en ser f.eks. at de har renasjonalisert jernbanen, en snakker om å renasjonalisere posten og vannverkene. Ting en ikke kunne gjort som EU medlemmer. Men som gir bedre tjenester til befolkningen.

oddvar_kjempebra skrev:

Hva som skyldes Brexit og hva som skyldes andre faktorer er helt umulig å si noe om nå. Det må gå minst ti år før man kan se igjennom all støyen. Men et tiår uten tilgang til det indre markedet i Europa vil selvfølgelig slå negativt ut. Så det må kompenseres med tilgang til andre markeder som tilbyr like mye. Jeg ser ikke helt hvor UK skal finne det markedet.

Klikk for å utvide...

Det er jeg enig i. En må vente minst 10 år før en kan si hvordan fasiten for Brexit er.

Allikevel forsøkes det allerede nå solgt inn at Brexit er en katastrofe.

newsflash skrev:

Jepp, som jeg sier: Mange peker utelukkende på Brexit som en årsak til de økonomiske problemene i SB.

Men disse problemene begynte altså lenge før Brexit.

Britene er på rett vei, en ser f.eks. at de har renasjonalisert jernbanen, en snakker om å renasjonalisere posten og vannverkene. Ting en ikke kunne gjort som EU medlemmer. Men som gir bedre tjenester til befolkningen.

Klikk for å utvide...

Det er selvsagt andre ting også, men Brexit er en meget sentral årsak til problemene, noe flere studier også viser, og at Brexit koster, og gjør britene mer isolert.

Sistnevnte har ingenting med bedre tjenester å gjøre, da land som Spania,Italia og Frankrike alle er EU-land, som er topp-5 beste jernbanetilbud i verden, sammen med Japan og Kina med de beste jernbanetjenestene i verden. Det blir uansett en annen diskusjon.

newsflash skrev:

Det er jeg enig i. En må vente minst 10 år før en kan si hvordan fasiten for Brexit er.

Allikevel forsøkes det allerede nå solgt inn at Brexit er en katastrofe.

Klikk for å utvide...

Er faktisk ikke uenig i at man burde vente 10 år før man burde 100% konkludere, jeg tror derimot at konklusjonen også da blir katastrofe.

Derfor jeg også mener at re-join ikke burde komme på bordet før 2030 ideelt sett, så er spørsmålet om EU da er interessert i og faktisk la britene komme tilbake da, for det er jo også usikkert om de faktisk ønsker seg britene tilbake. Finnes argumenter både for og i mot det fra EU sin side også.

Canucks skrev:

Det er selvsagt andre ting også, men Brexit er en meget sentral årsak til problemene, noe flere studier også viser, og at Brexit koster, og gjør britene mer isolert.

Sistnevnte har ingenting med bedre tjenester å gjøre, da land som Spania,Italia og Frankrike alle er EU-land, som er topp-5 beste jernbanetilbud i verden, sammen med Japan og Kina med de beste jernbanetjenestene i verden. Det blir uansett en annen diskusjon.

Klikk for å utvide...

Vel, det er altså studier som viser det motsatte også.

Og jo, en har ikke kunnet renasjonalisere tidligere statlige selskaper som EU medlem. Privatiseringen av jernbanen var en katastrofe for SB, nasjonalisering var løsningen.

Canucks skrev:

Er faktisk ikke uenig i at man burde vente 10 år før man burde 100% konkludere, jeg tror derimot at konklusjonen også da blir katastrofe.

Derfor jeg også mener at re-join ikke burde komme på bordet før 2030 ideelt sett, så er spørsmålet om EU da er interessert i og faktisk la britene komme tilbake da, for det er jo også usikkert om de faktisk ønsker seg britene tilbake. Finnes argumenter både for og i mot det fra EU sin side også.

Klikk for å utvide...

Britene var en netto bidragsyter i EU. Hvor mange milliarder Euro er det EU vil mangle i budsjettet når SB bidrag fases ut?

Så jo, britene vil nok være velkommen dersom de ønsker.

Det nytter ikke å ta inn bare nettomottakere for EU heller...

newsflash skrev:

Jepp, som jeg sier: Mange peker utelukkende på Brexit som en årsak til de økonomiske problemene i SB.

Men disse problemene begynte altså lenge før Brexit.

Britene er på rett vei, en ser f.eks. at de har renasjonalisert jernbanen, en snakker om å renasjonalisere posten og vannverkene. Ting en ikke kunne gjort som EU medlemmer. Men som gir bedre tjenester til befolkningen.

Klikk for å utvide...

Tull. EU har ingen relguleringer som sier at jernbanen må være privat. Og det er kun noen få linjer som er midlertidig tatt over av staten. i Storbrittania. Tory har ingen planer om å nasjonalisere jernbanen i UK og det er de som sitter med makten. Labour ser derimot ut til å ha slike planer selv om det er noe uklart hvilken politikk du vil føre. Men uansett så er det lenge til neste valg.

newsflash skrev:

Det er jeg enig i. En må vente minst 10 år før en kan si hvordan fasiten for Brexit er.

Allikevel forsøkes det allerede nå solgt inn at Brexit er en katastrofe.

Klikk for å utvide...

Og du prøver å selge inn at det er en suksess. Ved å cherry-pick'e tall i økonomine f.eks. Lite tåpelig begge deler.

newsflash skrev:

Vel, det er altså studier som viser det motsatte også.

Og jo, en har ikke kunnet renasjonalisere tidligere statlige selskaper som EU medlem. Privatiseringen av jernbanen var en katastrofe for SB, nasjonalisering var løsningen.

Klikk for å utvide...

Jepp, men det gjelder vel omtrent alt, finnes jo studier som peker i alle retninger uansett. Tror det er noe vi kan enes om, avhengig av hvilken side man står på.

Jernbanen der var elendig også før dette, og det er også flere måter å gjøre det på, Spania,Italia og Frankrike har alle lykkes bra, og de har valgt andre løsninger enn det SB gjorde med det, og har også sterke statlige selskaper som er nasjonaliserte også fra Renfe til SCNF til Ferrovie dello Stato Italiane, alle statlige selskaper som eksisterer i dagens EU, og i så måte beviser at det er mulig for statseide jernbaneselskaper å lykkes også, og med konkurranse som i Spania og Frankrike har det også ført til meget godt tilbud for kunder med avgangstidspunkt som man bare kan drømme om, til priser som også er lave.

newsflash skrev:

Britene var en netto bidragsyter i EU. Hvor mange milliarder Euro er det EU vil mangle i budsjettet når SB bidrag fases ut?

Så jo, britene vil nok være velkommen dersom de ønsker.

Det nytter ikke å ta inn bare nettomottakere for EU heller...

Klikk for å utvide...

Jeg sa at det finnes argumenter for begge ting, og stabilitet for EU, og en problematisk tennåring i trassalderen som SB er også et argument andre veien.

Når det gjelder dette med nettomottak så er det også investeringer, f.eks ikke ulikt tanken bak Kina sitt belt and road. Dersom landene i øst som er på etterslep utvikles, slik som Polen,Ungarn,Tsjekkia etc. så vil det i det lange løp også styrke den britiske økonomien. At de har flere og sterkere handelspartnere med større kjøpskraft. Så dette med nettomottak er også en investering som bidrar til at land utvikler seg.

Irland,Polen,Estland er alle eksempler på land som har utviklet seg, og andre land har jo også sett bedringer gjennom investeringer og utjevninger i Europa.

Samme måten som er tanken for Kina sitt belt and road gjennom Asia og Afrika, ikke at jeg er noe stor fan av Kina, men tanken bak er selvsagt ikke for veldedighet, men for investering med at det skal gavne alle på sikt med utviklede land og bedre kjøpskraft og handel. Så er det flere land som har etterslep, noen har som nevnt alt tettet det igjen og tjent godt på det. Noe som betyr at også britene vil tjene på dette. Eller tror du at britene ikke tjener på at f.eks et land som Polen potensielt sett med deres befolkning skulle få hjulene i gang ikke ville tjene britene i det lange løp?

oddvar_kjempebra skrev:

Tull. EU har ingen relguleringer som sier at jernbanen må være privat. Og det er kun noen få linjer som er midlertidig tatt over av staten. i Storbrittania. Tory har ingen planer om å nasjonalisere jernbanen i UK og det er de som sitter med makten. Labour ser derimot ut til å ha slike planer selv om det er noe uklart hvilken politikk du vil føre. Men uansett så er det lenge til neste valg.

Klikk for å utvide...

Du har hørt om EUs fjerde jernbanedirektiv? Det innebærer at dersom en strekning først er satt ut på anbud, så kan en ikke gå bort i fra det. Det kan Storbrittania gjøre, nettopp pga Brexit.

Og ja, flere strekninger i SB er allerede tatt over av staten da privatiseringen ikke fungerte. Det samme er jernbanens infrastruktur.

newsflash skrev:

Britene var en netto bidragsyter i EU. Hvor mange milliarder Euro er det EU vil mangle i budsjettet når SB bidrag fases ut?

Så jo, britene vil nok være velkommen dersom de ønsker.

Det nytter ikke å ta inn bare nettomottakere for EU heller...

Klikk for å utvide...

Det er ikke snakk om et enten-eller. Det er mange nivåer en kan knytte seg til EU på. Norge er jo et eksempel på det. Andre eksempler er de som er medlemmer, men ikke har felles valuta.

Å være netto bidragsyter av penger er ikke det samme som å være netto bidragsyter av tilgjengelige ressurser. Det er totalpakken man må se på. Polen er f.eks netto bidragsmottager når man prater om penger. Men de er netto bidragsyter når det kommer til arbeidskraft.