Sylvi Listhaug er ikke sann..

Centrist skrev:
Spørsmålet er hvordan han skal behandles og om han har rettigheter nå som han først er i Norge.
Klikk for å utvide...

Det er jo litt sent nå, da. Han skulle ikke fått kommet hit i utgangspunktet. Nå må bare retten gå sin gang, og mest sannsynlig avsluttes i Bhatti favør i tråd med hans rettigheter. På bekostning av befolkningens sikkerhet.
 
Knaberaps skrev:
Det er jo litt sent nå, da. Han skulle ikke fått kommet hit i utgangspunktet. Nå må bare retten gå sin gang, og mest sannsynlig avsluttes i Bhatti favør i tråd med hans rettigheter. På bekostning av befolkningens sikkerhet.
Klikk for å utvide...
Hva i alle dager betyr dette? Kan du konkretisere utover slagord eller er det for mye å be om?
 
Knaberaps skrev:
Det er jo litt sent nå, da. Han skulle ikke fått kommet hit i utgangspunktet. Nå må bare retten gå sin gang, og mest sannsynlig avsluttes i Bhatti favør i tråd med hans rettigheter. På bekostning av befolkningens sikkerhet.
Klikk for å utvide...
Ja og det til manges store tilfredsstillelse.
Hvordan vil de føle det neste gang Bhatti begår en alvorlig voldshandling mot homofile eller "vantro" fordi han ble hentet til Norge stikk i strid med all sunn fornuft?
 
Knaberaps skrev:
Hva er det du ikke forstår? Og hvilke slagord? Slikt er jo forbehold dere og ingen andre.
Klikk for å utvide...
Slagordet setter terroristers rettigheter foran norske borgeres sikkerhet kommer vel ikke akkurat fra "dere" all den tid det er rettet mot den grufulle farlige venstresiden. Vi husker nok alle hvem som måtte gå som justisminister pga. det intetsigende slagordet.

Det som er uklart er følgende:
1. Støtter du at Bhatti skal ha rettigheter nå som han har er i Norge?
2. Hva betyr det at saken avsluttes i favør med hans rettigheter?
 
Centrist skrev:
Slagordet setter terroristers rettigheter foran norske borgeres sikkerhet kommer vel ikke akkurat fra "dere" all den tid det er rettet mot den grufulle farlige venstresiden. Vi husker nok alle hvem som måtte gå som justisminister pga. det intetsigende slagordet.

Det som er uklart er følgende:
1. Støtter du at Bhatti skal ha rettigheter nå som han har er i Norge?
2. Hva betyr det at saken avsluttes i favør med hans rettigheter?
Klikk for å utvide...
Hva er det med deg som ikke forstår tydelige svar?
Han svarer særdeles tydelig på dette - og dette er et svar som gjelder for de aller fleste.
Nå er feilen gjort - og saken må bare gå sin gang i tråd med hans rettigheter i Norge. Ingen vei tilbake.
 
Centrist skrev:
Det som er uklart er følgende:
1. Støtter du at Bhatti skal ha rettigheter nå som han har er i Norge?
2. Hva betyr det at saken avsluttes i favør med hans rettigheter?
Klikk for å utvide...

1. Ja.
2. At de ikke finner de nødvendige bevisene, og at han går fri. Eller at de finner beviser, og han går fri om 1 - 2 - 3 -4 år.

Derfor skulle han aldri ha blitt hentet hit. Og igjen; slagord er kun forbeholdt dere.
 
Knaberaps skrev:
1. Ja.
2. At de ikke finner de nødvendige bevisene, og at han går fri. Eller at de finner beviser, og han går fri om 1 - 2 - 3 -4 år.

Derfor skulle han aldri ha blitt hentet hit. Og igjen; slagord er kun forbeholdt dere.
Klikk for å utvide...
1. Flott.
2. Det at han går fri har strengt talt lite med at saken går i favør av hans rettigheter. Hans rettigheter er fraskilt hvordan dommerne velger å dømme - oim han blir dømt er ikke dette i disfavørs hans rettigheter. Han har ingen rettighet på å bli frikjent.

Dessuten og særlig følgende: All empiri om terrorsiktede i Norge viser at du tar feil (innlegg nr. 152 i Arfan Bhatti-tråden) - terrorsiktede blir tiltalt og dømt svært strengt. Så den frykten du har, med mangel på bedre ord, er fullstendig ubegrunnet.
 
Sist redigert:
Neptun skrev:
Hva er det med deg som ikke forstår tydelige svar?
Han svarer særdeles tydelig på dette - og dette er et svar som gjelder for de aller fleste.
Nå er feilen gjort - og saken må bare gå sin gang i tråd med hans rettigheter i Norge. Ingen vei tilbake.
Klikk for å utvide...
Er dette ett svar som også gjelder deg, siden du kun svarer "for de aller fleste" og har ignorerert dette spørsmålet samtidig som du har betvilt hans rettigheter i Arfan Bhatti-tråden?
 
DuncanE skrev:
Nei, jeg har heller ingen tro på at hun er nazist. Eller at FrP på noe vis er et naziparti. Det skulle tatt seg ut. Det tror jeg heller ingen her inne har skrevet. Men at hun og enkelte andre i FrP har enkelte rasemessige tilbøyeligheter er vel ikke helt utenkelig. Og folk som er fiendtlig innstilt overfor innvandrere og mørkhudede generelt er nok fullt i stand til å identifisere dette.
Klikk for å utvide...
Nå er jeg enig med deg, Sylvi Listhaug er ikke nazist og FrP er ikke et naziparti,. Om Sylvi Listhaug er rasist eller ikke, skal jeg kke uttale meg om. Hun er helt klart imot islam og innvandring, men det gjør henne ikke til rasist. At det er rasister i Frp tviler jeg ikke på, en eller annen har sagt at hvis man setter en fjøslykt ut om kvelden, er det mye rart som kommer og flakser rundt den, og rundt FrP flakser det nok mye rart.

AP og SV vil ikke importere innvandrere som stemmekveg, de vil ikke bytte ut Norges befolkning, de vil ikke islamisere Norge, de er ikke landsforrædere, de prioriterer ikke terrorister foran nordmenn.

Alt dette kan være vanskelig å diskutere rasjonelt fordi frontene er så steile og fordi man blindt følger "er du ikke med meg er du mot meg."
 
Centrist skrev:
1. Flott.
2. Det at han går fri har strengt talt lite med at saken går i favør av hans rettigheter. Hans rettigheter er fraskilt hvordan dommerne velger å dømme - oim han blir dømt er ikke dette i disfavørs hans rettigheter. Han har ingen rettighet på å bli frikjent.

Dessuten og særlig følgende: All empiri om terrorsiktede i Norge viser at du tar feil (innlegg nr. 152 i Arfan Bhatti-tråden) - terrorsiktede blir tiltalt og dømt svært strengt. Så den frykten du har, med mangel på bedre ord, er fullstendig ubegrunnet.
Klikk for å utvide...

Alt dette ville ikke vært noe problem dersom han ble igjen i Pakistan. Uansett hvordan det går - frifinnelse eller "lang straff" - så er han likevel ute en dag med den risikoen det medfører. Det er en islamists natur.

Ble han værende i sitt opprinnelsesland, så hadde vi ikke trengt å tenke på dette.
 
Hyggelig å se at skattepengene mine går til privatfly for søppel som dette. Kunne gjerne råtnet i fengsel i Pakistan resten av livet heller.

Folk lagde bråk for at Kongen tok privatfly, men de samme har ikke noe problem med 2.6 millioner kroner i regning for den fyren her. Og det før advokatutgifter og utgifter for rettsak er i gang...
 
Knaberaps skrev:
Alt dette ville ikke vært noe problem dersom han ble igjen i Pakistan. Uansett hvordan det går - frifinnelse eller "lang straff" - så er han likevel ute en dag med den risikoen det medfører. Det er en islamists natur.

Ble han værende i sitt opprinnelsesland, så hadde vi ikke trengt å tenke på dette.
Klikk for å utvide...
Dette er en så elegant og hyggelig måte å erkjenne feil på. Istedenfor å si det rett som det er - at du tok feil vedrørende hvilken straff han sannsynligvis blir dømt til - endrer man hele premisset.
 
Centrist skrev:
Er dette ett svar som også gjelder deg, siden du kun svarer "for de aller fleste" og har ignorerert dette spørsmålet samtidig som du har betvilt hans rettigheter i Arfan Bhatti-tråden?
Klikk for å utvide...
Utrolig.
Jeg ønsket å la han råtne i et Pakistansk fengsel evt. lide som fri og fattig i et muslimsk land.
Sette nordmenns sikkerhet før terroristers rettigheter.

Men det hjalp jo aldri å skrive dette x antall ganger.
- og nå er det for sent til din åpenbare tilfredsstillelse. Bare ikke tro veldig mange ønsker å hente terrorister til Norge.

Tipper Elden med fri tilgang til nordmenns skattepenger får sin storkunde frikjent eller at han slipper med en veldig mild straff. Og da vet vi hva som skjer når han er fri.
 
Neptun skrev:
Utrolig.
Jeg ønsket å la han råtne i et Pakistansk fengsel evt. lide som fri og fattig i et muslimsk land.
Sette nordmenns sikkerhet før terroristers rettigheter.

Men det hjalp jo aldri å skrive dette x antall ganger.
- og nå er det for sent til din åpenbare tilfredsstillelse. Bare ikke tro veldig mange ønsker å hente terrorister til Norge.

Tipper Elden med fri tilgang til nordmenns skattepenger får sin storkunde frikjent eller at han slipper med en veldig mild straff. Og da vet vi hva som skjer når han er fri.
Klikk for å utvide...
Du burde bli politiker. Du har en utrolig evne til å unnlate å svare på spørsmål. Hvorvidt han skulle bli værende i Pakistan er fullstendig irrelevant til spørsmålet, som omhandler hvilke rettigheter han skal ha når han nå er i Norge.
 
Centrist skrev:
Du burde bli politiker. Du har en utrolig evne til å unnlate å svare på spørsmål. Hvorvidt han skulle bli værende i Pakistan er fullstendig irrelevant til spørsmålet, som omhandler hvilke rettigheter han skal ha når han nå er i Norge.
Klikk for å utvide...
Når skaden er skjedd så gjelder norsk lov.
Vi snakker om Norge, ikke sant.
 
Neptun skrev:
Hva er det med deg som ikke forstår tydelige svar?
Han svarer særdeles tydelig på dette - og dette er et svar som gjelder for de aller fleste.
Nå er feilen gjort - og saken må bare gå sin gang i tråd med hans rettigheter i Norge. Ingen vei tilbake.
Klikk for å utvide...
Det er ikke begått noen feil. Bhatti er siktet i terrorsaken han skal vitne i. Klart at han måtte stille i retten.
Og klart at Bhatti som norsk borger har akkurat samme rettigheter som alle andre nordmenn.
Knaberaps skrev:
Alt dette ville ikke vært noe problem dersom han ble igjen i Pakistan. Uansett hvordan det går - frifinnelse eller "lang straff" - så er han likevel ute en dag med den risikoen det medfører. Det er en islamists natur.

Ble han værende i sitt opprinnelsesland, så hadde vi ikke trengt å tenke på dette.
Klikk for å utvide...
Men Pakistan er ikke hans opprinnelsesland, det er hans foreldres opprinnelsesland. Arfan er født i Norge og er derfor helnorsk.
 
KBY skrev:
Har du uttalelser fra sentrale aktører i venstrepartiene som sier de ikke gjør det?
Klikk for å utvide...
Det har jeg like lite som du har uttalelser fra sentrale aktører i FrP som sier at Sylvi Listhaug ikke er leder i en hemmelig, underjordisk naziorganisasjon.
 
Neptun skrev:
Når skaden er skjedd så gjelder norsk lov.
Vi snakker om Norge, ikke sant.
Klikk for å utvide...
Tenk å måtte si noe så grunnleggende som at Bhatti har rettigheter på den måten. Det er nesten som man kan spekulere i om du ønsker at han ikke skal ha rettigheter for du klarer åpenbart ikke å si at han skal ha rettigheter.
 
Du må logge inn eller registrere deg for å svare her.

Nyeste kunngjøringer

Tråder du følger

Mest sette tråder

Mest likte innlegg

Tilbake
Topp