30 år med EØS

Canucks skrev:

Selvsagt ville Norge fått en avtale som Danmark for Euroen, men det er som sagt en hypotetisk diskusjon, men jeg regner med at Norge hadde fått akkurat samme avtale som danskene. Selv om jeg personlig ikke hadde hatt noe i mot Euro som valuta.

Nei, man ser på EU som en sikkerhet, men ønsker seg enda et lag av sikkerhet for å styrke det ytterligere med nettopp NATO, og en tredje ting er jo potensielt sett styrke forholdene f.eks innad i Norden, noe som jeg vet at til og med Nei til EU er for, styrket samarbeid med Sverige og Finland. Ene utelukker ikke det andre her.

Sistnevnte er selvsagt ikke noe stråmann, men du som pro-putin skal selvsagt få ignorere det.

Klikk for å utvide...

newsflash skrev:

Hvorfor er det selvsagt at vi skal kunne si nei til Euroen? Ingen nye medlemsland har kunnet gjøre det.

Og nei, en ser ikke på EU som sikkerhet. Det er det kun pro EU krefter her hjemme som forsøker å fremstille det som. Ønsker en sikkerhet, så blir en med i NATO. Punktum.

Ellers så registrerer jeg at det slenges beskyldninger om at folk er pro-putin over en lav sko for tiden, blir mye konstruktiv debatt av slikt, synes du ikke?

Klikk for å utvide...

Canucks skrev:

Norge har gode kort for det, Danmark fikk det til, og det ville nok vært noe EU hadde vurdert. Så man kan selvsagt ikke konkludere med noe som helst rundt dette. Da det kun er spekulasjoner, og viktig at man nettopp faktisk da tar opp forhandlingene om hva en avtale eksakt ville være og hva slags vilkår. Samme med frihandelsavtale også.

Selvsagt gjør en del, men det blir vi nok ikke enig om uansett heller.

Nei, det er kun noen få personer som er det her inne, og du er selvsagt en av disse. Tror kun det er snakk om personer man kan telle på en hånd her inne som kan føres opp i den båsen. Så veldig mange av de er dere ikke.

Klikk for å utvide...

newsflash skrev:

Ellers legger du deg på et rimelig lavt nivå, det er fult mulig å være mot EU uten at en er pro-Putin av den grunn.

Klikk for å utvide...

newsflash skrev:

Danmark (og SB) fikk dette unntaket for at de skulle si ja til Maastricht traktaten. Ingen land har fått dette unntaket i etterkant, og det er ingenting som tyder på at dette er noe EU er villige til å gi.

Ellers legger du deg på et rimelig lavt nivå, det er fult mulig å være mot EU uten at en er pro-Putin av den grunn.

Klikk for å utvide...

Centrist skrev:

Det er uansett en klar sammenheng mellom Nei Til EU-organisasjonen og pro-russiske krefter.

Klikk for å utvide...

Canucks skrev:

Hvilke land har blitt med i EU siden? land i Øst-Europa, Norge med råvarer og sin økonomi har bedre kort for særavtaler, selvsagt ikke på samme nivået som britene hadde i EU, men fortsatt muligheter til å forhandle seg frem til særavtaler. Selv om jeg personlig om jeg forhandlet ville valgt Euroen over den norske kronen personlig.

Selvsagt er det mulig å være mot EU, og ikke pro-Putin, jeg nevnte SP som parti, det er nok ikke mye pro-putin der i leiren, jeg snakket spesifikt om deler av gruppen Nei til EU som er pro-putin. Altså en vesentlig forskjell.

Klikk for å utvide...

Centrist skrev:

Det er uansett en klar sammenheng mellom Nei Til EU-organisasjonen og pro-russiske krefter.

Klikk for å utvide...

newsflash skrev:

Det er jo en rekke land som har blitt med etter Maastricht-avtalen, alle de Øst-Europeiske landene, samt Sverige og Finland ble med etter dette. Og de er forpliktet til å innføre Euroen. Sverige, der befolkningen sa nei, løser dette ved at de ikke oppfyller de formelle kravene.

Og nei, organisasjonen "Nei til EU" er definitivt ikke pro-Putin, selv om det har vært noen eksempler der enkeltmedlemmer har vært det.

Klikk for å utvide...

newsflash skrev:

Tull, en trenger definitivt en oppdatering av Godwins lov. Uansett hva en debatterer så kommer noen før eller siden trekkende med Putin og beskyldninger om at en støtter Russland.

Klikk for å utvide...

Canucks skrev:

Norge kunne nok som sagt forhandlet seg til det, eller kjørt en svensk utgave, dette hadde de som sagt greid å finne en løsning på, og er noe som måtte være avklart på forhånd.

Selvsagt er den del, er bare og se på møtet fra Nei til EU i Oslo, og hvem som var der, er ikke snakk om tilfeldige medlemmer, men folk som Marielle Leraand(Rødt politiker) og Idar Helle(historiker) som var invitert på et møte for diskusjon, begge godt ankret i forsvar av russiske interesser når det ble diskutert. Lederen av Nei til EU skal få litt kredit for sånn halveis og ha stått opp for Ukraina, men bevegelsen har et stort problem med pro-putin elementer.

Klikk for å utvide...

newsflash skrev:

Norge kunne kanskje forhandlet seg til det. Det vet vi ikke før avtalen foreligger. Og svenskene kan ikke utsette innføringen av euro i all fremtid, det har EU kommisjonen gjort klart. Det samme gjelder forøvrig for Polen, som har tjent stort på egen valuta den siste tiden.

Og nei, "nei til EU" er ikke pro-Putin, på samme måte som at debattanter som er mot EU medlemskap er ikke pro-Putin. Skjerp deg.

Klikk for å utvide...

Canucks skrev:

Derfor det er viktig at man har klart hva man velger mellom, og at man vet hva en avtale faktisk er, og ikke konkluderer om det heller?

Det er fortsatt sterke elementer av det, og det er relevant og trekke opp når det ikke blir ryddet opp i, på samme måten som enkelte debatanter som er i mot EU-medlemskap også er pro-putin som deg. Det betyr ikke at alle er det, jeg tror heller ikke at flertallet av de som er mot EU-medlemskap er for putin slik som det du er, tror at det er et mindretall av dere som tilhører putin-fløyen som ser mot russland, men det er langt høyere andel enn i andre grupper, og det er et potensielt problem at disse har sterk innflytelse i Nei til EU som gruppe.

Klikk for å utvide...

newsflash skrev:

En kan ikke konkludere 100 % hvordan en frihandelsavtale vil se ut før en er ferdig forhandlet. På samme måte som en kan ikke konkludere 100 % hvordan en medlemskapsavtale ser ut før en er ferdig forhandlet. Men en har en ide ved å se på andre avtaler som er inngått.

Ellers så ser jeg du fortsetter å komme med disse beskyldningene om at jeg er pro-putin, det er lavmål og det er feil. Egentlig burde du ta deg en pause nå, det er et velment råd.

Klikk for å utvide...

Canucks skrev:

Skal man konkludere må man som sagt ha noe konkret, og man har sett at andre land har fått på plass slike avtaler, og da må man som sagt se hva de faktisk er før man faktisk vurderer rundt dette.

Lavmålet er din uærlighet rundt dette, og rundt pro-russland problemene i Nei til EU, men vi kan selvsagt ta en pause fra sannheten rundt det.

Klikk for å utvide...

newsflash skrev:

Det er jo en rekke land som har fått på plass frihandelsavtaler med EU de siste årene. Så en har definitivt grunnlag for å si hvordan både en medlemskapsavtale og en frihandelsavtale vil kunne bli seende ut.

Og nei, her er det du bedriver lavmål ved å komme med meget sterke personangrep og anklager. Rett og slett. Skjerp deg, du kan bedre.

Klikk for å utvide...

Canucks skrev:

Jepp, det har vi, og hvor elendige de avtalene har vært for frihandel, som er hvorfor det er viktig med en slik diskusjon, og da spesielt se på britene sin avtale.

Selvsagt ikke personangrep, jeg nekter deg ikke og ha dine meninger rundt den konflikten, og hvor du står i den, men det blir nå en avsporing.

Klikk for å utvide...

newsflash skrev:

Vel, får en til en faktabasert debatt, så vil en se at disse avtalene fungerer utmerket.

Ellers så er det personangrep når du beskylder meg for å jobbe for russiske interesser og at jeg er pro-putin. Rett og slett. Skjerpings, dette bidrar ikke til hverken en konstruktiv debatt eller et godt debattklima.

Klikk for å utvide...

Canucks skrev:

Evt. det motsatte, som er hva de fleste rapporter har konkludert med.

Ellers løgner fra deg, jeg har ALDRI beskyldt deg for å jobbe for russiske interesser, det tviler jeg på at du gjør personlig. Derimot så beskylder jeg Nei til EU som gruppe, altså deler av den gruppen å gjøre det direkte, og at det er folk som er involvert i bevegelen som gjør det. Så da har du misforstått meg med vilje, eller diktet opp. Derimot så har jeg sagt at du er pro-putin/russland i Ukraina-konflikten, men det betyr ikke at du jobber for russiske interesser, det er noe ganske annet, og det tviler jeg meget sterkt på at du gjør.

Klikk for å utvide...

newsflash skrev:

Vel, jeg ser du har redigert bort det verste nå, og bl.a. erstattet du med de. Det endrer ikke på det du faktisk skrev.

Og nei, jeg er overhodet ikke pro-Putin. Skjerp deg.

Klikk for å utvide...