Baneheiadrapene - Saken mot Jan Helge Andersen gjennåpnes

Skywalker skrev:

Tilfeldig gjengivelse.?
Dette var et utdrag fra hva journalistene Thomas Sommerseth og Odd Isungen publiserte i NRK 2020 i forbindelse med at VK sin sak skulle gjenopptas.
Om det er tilfeldig gjengivelse ja vel, men da begynner det å bli vanskelig.
Jeg nileser ikke alt av rapporter og rettsdokumenter, men ser på NRK som en troverdig kilde.
Om det er feil. Ja vel. Fortell det så på en ordentlig måte. Trenger ikke å idiot forklare folk for d.

Klikk for å utvide...

Det er du som har idiotforklart deg selv. Jeg har ikke sagt noe om din mentale kapasitet.

Men jeg har jo fortalt deg hva som er feil med den gjengivelsen du kom med. I rapporten står det:

-Teleplan har vurdert atmosfæriske forhold og mulige koblinger mellom mobiltelefonen og bruk av Internett til å ha neglisjerbar påvirkning på dekningsområdet.

Men Sommerseth skriver feilaktig:

-Ulike atmosfæriske forhold (...) kunne ha påvirket dekningen.

Det er feil. Teleplan sier i rapporten at atomsfæriske forhold har blitt sjekket ut og at sier at det ikke hadde påvirkning på dekningsområdet.

Jeg er forøvrig veldig forundret over at du siterer Sommerseth. Du sier du har lest det meste om saken. Da er det rart at du ikke har fått med deg Sommerseths rolle og useriøse journalistikk. Det blir blant annet behørig dekket i Jahr sin siste bok.

storpeder skrev:

Juryen begrunner ikke sin avgjørelse, men i henhold til bevisførselen er det nok sannsynlig at juryen frifant VK på dette punktet, ikke fordi de ikke mente det hadde skjedd, men fordi det var tvil om han var over eller under 15 år gammel da overgrepene angivelig skal ha skjedd, som fremkommer f.eks. her:

Moren brøt sammen

Kristiansen ble ikke kjent skyldig i overgrep mot en liten nabogutt. Moren til gutten brøt sammen etter juryens kjennelse.

www.dagbladet.no

Men hvorvidt det skjedde eller ikke er jo umulig å vite sikkert. VK erkjente jo de han faktisk var skyldig i, for øvrig. Men gutten fremstod som troverdig, så om det ikke stemmer, må det dreie seg om noe relatert til storesøsterens sak, ledende spørsmål, som i Bjugn-saken. Men det blir jo bare spekulasjoner.

Klikk for å utvide...

OK, takk for svar. Som jeg skrev i et tidligere innlegg så var jeg usikker på hva grunnen til avgjørelsen var. Det ble sagt av AH at det stod i dommen, men det virket jo rart da jury-dommer ikke ble begrunnet den gangen.

Skywalker skrev:

Ja følger med
Ikke vært så spennende i dag.
Eneste jeg la meg litt merke i var at det kan virke som foreldrene til jentene fortsatt tror VK var med.
Bare synsing fra min side når det gjald spørsmålene JHA fikk fra bistandsadvokaten til foreldrene.

Klikk for å utvide...

Jeg heller også i retning av at det er slik.

Slaur1 skrev:

En ting jeg la merke til var at VK hadde nøkkel til sykkelboden på samme nøkkelknippe som nøkkelen til sykkellåsen.

Hvorfor tok VK kontakt med JHA ved bommen i Baneheia for å få nøkkel til boden, da han hadde nøkkel på nøkkelknippet han hadde selv?

Klikk for å utvide...

Det er Andersen som påstår at Kristiansen låste sykkelen til bommen. Kristiansen nekter for dette.

Og uten nøkkel til låsen (som lå i boden) kunne han jo ikke låse sykkelen. Andersens forklaring holder altså ikke mål.

Det er sikkert et 40-talls vitner som passerte bommen i den tidsperioden Andersen påstår den ble satt igjen (og låst) der. Ingen sier de har sett sykkelen. Selv ikke de som sier de stoppet for å tøye ut ved bommen.

På tross av at det var en veldig spesiell sykkel som det var lett å legge merke til. Det sier vitner som så sykkelen da Viggo og Jan Helge kom ned fra Baneheia ved 18-tiden.

Skywalker skrev:

Bare for å understreke så er dette vil gjetting fra min side, men sammenligner med miljøet på Karmøy hvor jeg har kjennskaper til. Der er det fortsatt veldig mange som tror fetteren drepte Birgitte.
Moren får servert eder og galle om han støtt og stadig.

Vil påstå foreldrene i disse sakene sitter i en umenneskelig situasjon. Man må bare berømme Torger Tengs for at han i hvert fall har åpnet for at det er en annen gjerningsmann.

Klikk for å utvide...

Skywalker skrev:

Litt gjetting fra min side, men er ganske sikker på at de har fått servert mye dritt om Viggo fra nabolaget i alle år. Han var vel ikke spesielt godt likt. Og er sikkert mange der som nekter å ta innover seg at VK er frikjent.

Klikk for å utvide...

Nå bodde jo ikke foreldrene på Eg så jeg tviler på at de har fått høre særlig mye sladder fra naboene til Viggo. Det var vel bare faren til Lena som bodde i Kristiansand i det hele tatt så vidt jeg husker. Og han bodde på den andre siden av Baneheia.

Skywalker skrev:

Jeg klarte ikke helt den. Har trodd at Viggo har vært skyldig i voldtekt av jentene i nesten alle år.
Baserte vel det meste av det på alle pornofilmene han hadde av barn og at han var ekstremt opptatt av analsex.

Klikk for å utvide...

Han hadde ingen pornofilmer av barn. Og hvorfor reagerte du på analex som noe som er uvanlig? Det er jo veldig vanlig hvis man skal tro alle dise sex-ekspertene som uttaler seg i tide og utide i alle medier.

oddvar_kjempebra skrev:

Jeg er forøvrig veldig forundret over at du siterer Sommerseth. Du sier du har lest det meste om saken. Da er det rart at du ikke har fått med deg Sommerseths rolle og useriøse journalistikk. Det blir blant annet behørig dekket i Jahr sin siste bok.

Klikk for å utvide...

At jeg skrev lest det meste er jeg enig i at blir feil. Skulle heller skrevet ha fulgt saken. Fått med meg det meste som har vært i media, podcaster og dokumentarer.
Lest noe rettsdokumenter også, men det er minimalt.

At Sommerseth skriver feil kan ikke jeg noe for. Jeg anser NRK som seriøse og stoler på at det de skriver er riktig.
Om du mener at man ikke kan bruke dem som kilde så må jeg melde pass.
Å dra meg gjennom masse rettsdokumenter for å finne riktig ordlyd orker jeg ikke.

oddvar_kjempebra skrev:

Nå bodde jo ikke foreldrene på Eg så jeg tviler på at de har fått høre særlig mye sladder fra naboene til Viggo. Det var vel bare faren til Lena som bodde i Kristiansand i det hele tatt så vidt jeg husker. Og han bodde på den andre siden av Baneheia.

Klikk for å utvide...

Ja jeg vet, men er ikke så langt unna.
Bare gjetter som sagt, men tror de har fått servert en del historier i ettertid.

Har som sagt litt kjennskap i Karmøy. Er veldig overasket over hvor mange der som fortsatt tror det er fetteren som drepte Birgitte.
Har hørt en del historier om hva han har gjort i ungdommen som ikke har vært i media. Om de er sanne vet jeg ikke, men får man servert slike historier så lager man seg et bilde av en person.
Uten at jeg har noe grunnlag for å hende det så gjetter jeg på at Viggo kan være i en lignende situasjon.

Slaur1 skrev:

1. Det var gjort store endringer som påvirket dekningforholdene da målingen ble gjort lenge etter drapa.

Klikk for å utvide...

Det er feil. Alt Skøyen sa var at han ikke kunne utelukke at det var gjort konfigurasjonsendringer i nettet siden drapskvelden. Dette fordi han ikke hadde full dokumentasjon tilgjengelig på eventuelle slike endringer. Alt står i rapporten.

Eneste endringen av sendere ble gjort etter at Telenor hadde gjort siden målinger. Men før Teleplan sine målinger. Det ble satt opp en sender til som hadde dekning på åstedet og som kjørte på samme frekvens som EG_A. Teleplan kunne dermed ikke måle om EG_A hadde dekning på åstedet. Men merklig nok ba de ikke Telenor om å stoppe denne senderen i en liten stund slik at de kunne få gjort målingene.

Telenor gjorde jo mange målinger på og ved åstedet kun koblet til EG_A (dvs at andre sendere ikke ville slå inn) og fikk ikke inn signaler.

American Horse skrev:

I tillegg var det vel slik at VK hadde en dyr Nokia med en kraftig innebygd antenne. Jeg besøker av og til en venns fjellhytte. Ikke dekning på hytta. For å bruke min telefon må jeg gå et stykke opp på et høydedrag kalt «mobilhaugen». Inne på hytta har de en telefon som får inn dekning med en strek. Det er vel forskjell på mobiler i dag som i 2000 ?

Klikk for å utvide...

Ja, for Telenor og Teleplan hadde sikkert ikke tilgang på det beste utstyret med de kraftigste antennene...

Skywalker skrev:

Dette uavhengig om beslaget i bua er riktig eller ikke. Jeg finner ingen ting på nettet om at beslaget ikke stemmer.

Klikk for å utvide...

Som sagt står det i Jahr sin bok, så det er ikke en riktig gjengivelse av beslaget - og man bør være ekstremt forsiktig med å underbygge sine påstander med hva mennesker som har utført det groveste justismordet i norsk historie hevdet. Og media konkurrerte i å fremstille VK som inkarnasjon av djevelen selv.

oddvar_kjempebra skrev:

Han hadde ingen pornofilmer av barn. Og hvorfor reagerte du på analex som noe som er uvanlig? Det er jo veldig vanlig hvis man skal tro alle dise sex-ekspertene som uttaler seg i tide og utide i alle medier.

Klikk for å utvide...

Har fått oppklart det i går kveld. Jeg trodde det var filmer av barn. Viste seg å være bilder. Noen her inne hevder at disse er veldig uskyldige. Det kan godt hende de er uten at jeg fikk noe bevis for d.
Når det gjelder å være fiksert på analsex er det jo ikke noe galt i det,
Det som var er at begge jentene var voldtatt både vaginalt og analt.
Da koplet jeg det bare sammen.
Sikkert feil å gjøre det, men var sånn jeg tenkte når rettssaken pågikk i 2001.

Skywalker skrev:

At Sommerseth skriver feil kan ikke jeg noe for. Jeg anser NRK som seriøse og stoler på at det de skriver er riktig.
Om du mener at man ikke kan bruke dem som kilde så må jeg melde pass.
Å dra meg gjennom masse rettsdokumenter for å finne riktig ordlyd orker jeg ikke.

Klikk for å utvide...

Det er velkjent at NRK har drevet med slagsidejournalistikk i denne saken, og det har de også innrømmet selv. Så nei, NRK kan man ikke stole på i denne saken, i hvert fall ikke når det gjelder journalistikk frem til rundt 2022.

Skywalker skrev:

Har fått oppklart det i går kveld. Jeg trodde det var filmer av barn. Viste seg å være bilder. Noen her inne hevder at disse er veldig uskyldige. Det kan godt hende de er uten at jeg fikk noe bevis for d.

Klikk for å utvide...

Nei, det var heller ikke snakk om overgrepsbilder av barn.

Kort sagt: VK jobbet på søppelbil, og via en slik jobb får man tilgang på mye forskjellig. Ikke at dette må komme derfra, man han hadde altså brosjyrer hvorfra man kunne bestille pornofilmer, trolig fra Danmark. Og i en av disse "reklamefolderne" fremstod det som om man også kunne bestille overgrepsmateriale. Men reklamefolderen inneholdt ikke overgrepsmateriale i seg selv, så vidt jeg har forstått det. Hvorvidt man faktisk kunne bestille dette, vet vi ikke. Det som er sikkert, er at det ikke ble funnet overgrepsmateriale hos VK, så om det var mulig å bestille, så benyttet han seg ikke av denne muligheten.

Det blir litt som om man er inne på et porno-nettsted, og så får man blant mye annet opp en lenke til at man kan se på overgrepsmateriale, men lar være å klikke på lenken og heller ser på porno med voksne aktører.

oddvar_kjempebra skrev:

Jeg heller også i retning av at det er slik.

Klikk for å utvide...

For å utdype om de fire foreldrene, så tror jeg nok vi har en situasjon som i Birgitte-saken, hvor det er ulike oppfatninger. Jeg vil da tippe at Ada Sofie Austegard er den som mest holder fast ved VK (naturlig, så hardt hun har gått ut mot ham og støttespillere opp gjennom årene), mens Arne Bernt Paulsen er mest i motsatt retning, og mener JHA var eneste gjerningsmann. Han uttalte følgende for et år siden:

"– Når Riksadvokaten sier at Viggo er uskyldig, så betyr jo at all sunn fornuft at det må være den andre, sier Paulsen til VG."

American Horse skrev:

Et tenkt scenario var at JHA og VK beveget seg usett inn i Baneheia. VK leiende på sin offroader. De kom til berget eller utsiktspunktet hvor de ser jentene bade. Jentene avsluttet badingen ca kl 1850. De kunne ha funnet seg et sted for å tørke seg, kle på seg og kose seg med den store brusflasken. Hele tiden iakttatt av VK og JHA. Utsiktspunktet ligger innenfor dekningsområdet til Eg A. VK rekker å sende en standard flørte sms kl 1857. Han tar med sykkelen, gjemmer den. Fortsatt såvidt innenfor dekningsområdet til Eg A. I sykkelvesken ligger mobilen, som det forøvrig ble funnet ikke identifiserbart blod på. Det tikker inn en sms via Eg A kl 1924. Etter ugjerningene var VK borte en periode. Sjekker kanskje den godt gjemte ulåste sykkelen og mobil. Ny utgående standard sms kl 1937. Tilbake til åstedet for å skjule spor og jentene. Avstandene fra utsiktspunktet til åsted er knappe 3-400 meter.

Klikk for å utvide...

1) Hele saken mot VK bygde på JHA sin forklaring, og hans forklaring om hvordan dem bevegde seg og handlet passer på ingen måte med mobilbeviset. JHA hevdet heller ikke at VK var borte fra åstedet.

2) Det er ingen som har sett JHA og VK gå sammen, og om VK skal ha med seg sin lett synlige sykkel i tillegg så er det helt umulig at dem ikke har blitt observert. Så det er fri diktning at dem skal ha gått inn i Baneheia sammen.

3) VK skal i denne teorien hatt maksimal flaks med at han skal ha vært akkurat innenfor dekningsområdet da han sendte melding, i tillegg så skal han altså gjøre det helt unaturlige å forlate åstedet for å gå ned til sykkelen sin for å sende en SMS. Det fins ingen logikk i en slik handling, og det er et absurd forsøk på å tilpasse en historie til bevisene i stede for å bare godta hva bevisene forteller oss.

Det er to ting som gjør dette så avskyelig, det ene er at det fortsetter å anklage et uskyldig menneske - en ting er å gjøre det når personen er dømt, men når en person er frikjent og det er et anerkjent justismord så er det ikke greit å fortsette å dra han uskyld i tvil. Og det andre er jo at når man spekulerer i slikt så blir ikke gjerningsmannen stilt moralsk fullt ut ansvarlig for sine handlinger. Vi ser jo her i tråden at det fortsatt er VK som diskuteres, hans barn og ungdom blir endevendt, mens JHA knapt blir omtalt i hele tatt.

Det gjelder også media, det er igjen først og fremst Jahr som har gjort et dypdykk i JHA sitt liv - gjennom podcast-serien Gåten Jan Helge Andersen.

Skywalker skrev:

At jeg skrev lest det meste er jeg enig i at blir feil. Skulle heller skrevet ha fulgt saken. Fått med meg det meste som har vært i media, podcaster og dokumentarer.
Lest noe rettsdokumenter også, men det er minimalt.

At Sommerseth skriver feil kan ikke jeg noe for. Jeg anser NRK som seriøse og stoler på at det de skriver er riktig.
Om du mener at man ikke kan bruke dem som kilde så må jeg melde pass.
Å dra meg gjennom masse rettsdokumenter for å finne riktig ordlyd orker jeg ikke.

Klikk for å utvide...

Jeg har ikke dratt deg gjennom "mange rettsdokumenter". Jeg har gitt deg et eneste sitat fra Teleplan sin rapport som viser at det Sommerseth skrev var feil.

Likevel stritter du i mot med argumentasjon av typen "Hvis man ikke kan stole på NRK, hvem kan man stole på da?"

Jeg har nettopp vist deg at det han skrev var feil.

Og du sprer jo rundt feillinformajon i denne tråden. Din påstand om at Viggo hadde barneporne er feil. Din påstand om at han hadde bilder av barn er feil.

Og selv når du blir det fortalt stritter du i mot og sier du tror på det som den gange ble fortalt.

Skywalker skrev:

Har fått oppklart det i går kveld. Jeg trodde det var filmer av barn. Viste seg å være bilder.

Klikk for å utvide...

Nei, det viste deg seg ikke. Det var ingen bilder. Hvorfor kommer du med den ene løgnen etter den andre?

GoingKronos skrev:

Som sagt står det i Jahr sin bok, så det er ikke en riktig gjengivelse av beslaget - og man bør være ekstremt forsiktig med å underbygge sine påstander med hva mennesker som har utført det groveste justismordet i norsk historie hevdet. Og media konkurrerte i å fremstille VK som inkarnasjon av djevelen selv.

Klikk for å utvide...

Ja mulig der står noe annet i Jahr sin bok. Vet ikke hvorfor det skulle være en bedre kilde en NRK.
Nå har jo ikke det noe å si. Poenget mitt er hva man fikk servert i 2001 som gjorde at jeg og de fleste andre trodde han var skyldig.

Jeg mener det ikke er noe feil å hevde at han ikke var helt i vater. Han er tross alt dømt for seksuelt misbruk av en jente på 7 år.
Aner ikke hva han gjorde, men i retten ble det sagt grovt seksuelt misbruk.
Dette forholdet samt noe kikke greier har han jo erkjent.

Husker jo avhørene i forbindelse med misbruket av denne jente hvor han sa noe sånt som at han helst ville ha en eldre moden dame, men små jenter var mere lettlurte og det var de eneste han fikk.

Han er voksen i dag og sikkert et helt annet syn, men tror selv VK vil være ærlig på at han ikke hadde et helt sunt forholdt til sex og mindreårige.
Man må ikke synes så synd på Viggo at man bagatelliserer fortiden hans.

Så skal man selvfølgelig være forsiktig med hva man skriver. Ser jo selv hva det førte til.
Så skal prøve å ikke skrive alt for mye om Viggo nå. Som det ble påpekt tidligere handler denne tråden om rettssaken mot JHA.

oddvar_kjempebra skrev:

Jeg har ikke dratt deg gjennom "mange rettsdokumenter". Jeg har gitt deg et eneste sitat fra Teleplan sin rapport som viser at det Sommerseth skrev var feil.

Likevel stritter du i mot med argumentasjon av typen "Hvis man ikke kan stole på NRK, hvem kan man stole på da?"

Jeg har nettopp vist deg at det han skrev var feil.

Og du sprer jo rundt feillinformajon i denne tråden. Din påstand om at Viggo hadde barneporne er feil. Din påstand om at han hadde bilder av barn er feil.

Og selv når du blir det fortalt stritter du i mot og sier du tror på det som den gange ble fortalt.

Klikk for å utvide...

Er jo derfor jeg mener det blir vanskelig.
Alt dette du nevner her har jeg hentet fra artikkelen til NRK som kom ut i forbindelse med gjenopptakelsen i 2020.
Eneste jeg bommet på var at det var bilder av barneporno. Ikke filmer.
Som sagt så beklager jeg at jeg brukte denne artikkelen som kilde. Jeg trodde den var rett og jeg har ikke sjekket at det som de har skrevet faktisk er riktig ifølge rettsdokumenter og rapporter fra teleplan.