Baneheiadrapene - Saken mot Jan Helge Andersen gjennåpnes

Jeg såg serien på TVN om denne saken og ble virkelig sjokkert hvilken crappy eterforskning full av løgn, svindel og udyktighet og farsen i retten og vi slukte det alt rått, så jævlig pinlig.

Vi ville jo bare få jævelen dømt og glemme han.
 
Skywalker skrev:
Fortsetter ikke med det. Var som jeg har skrevet flere ganger nå en forklaring på hvorfor man trodde Viggo var skyldig.
Om bevisene fra den gangen er beskrevet feil vet jeg ikke.
Klikk for å utvide...
Selvfølgelig vet du at bevisene den gangen ble beskrevet feil.

Det ble ettertrykkelig slått fast da VK fikk sin unnskyldning fra Staten ved justisminister Mehl.

www.nrk.no

Staten beklager til Viggo Kristiansen etter frifinnelse

Justisminister Emilie Enger Mehl (Sp) møtte i kveld pressen med beklagelse på vegne av den norske stat. Tidligere i dag gikk også politimester i Agder, Kjerstin Askholt, ut med en beklagelse på vegne av Agder politidistrikt.
www.nrk.no www.nrk.no
 
Slaur1 skrev:
Det er ikke snakk om akkurat kun den ene kvelden. Da skjønner du ikke mye av det tekniske.

Mobilbeviset er langt fra sikkert. Det at målingene ble gjort så lenge etter mange tekniske endringer, gjør det bare enda mer usikkert.

DNA beviset, er heller ikke sikkert.

Men disse bevisa sammen gir et sikrere alibi for VK. Men det utelukker han ikke 100% sikkert, slik jeg ser det.
Klikk for å utvide...
På samme måte som ingen andre i verden heller er utelukket 100%. Så det utgjør ikke noe forskjell.

Når du snakker om «langt fra sikkert», så er det ikke så godt å vite hva du mener. Det er hvert fall såpass sikkert at man aldri kan tro at noen er skyldige ut fra de bevisene.
 
Slaur1 skrev:
Spiller vel liten rolle hva han personlig føler og synser?

Det er opplysningene han har gitt i retten som er viktige.
Klikk for å utvide...
Jepp, og de opplysningene var aldri ment som noen støtte for en domfellelse av VK, som han selv uttaler. Så da er vi enige, det er opplysningene han har gitt i retten som er viktige, og de opplysningene gjør det usannsynlig at VK er skyldig.
 
Slaur1 skrev:
Kan noe ikke utelukkes så er det usikkert. Det er ikke noe å kverulere om.
Klikk for å utvide...
Hvis det er 0,00000001% sjanse for noe, så kan det ikke utelukkes. Så må du gjerne mene både at det indikerer usikkerhet og at det kan være nok til å domfelle folk.
 
Dessverre blitt mye fjas nå.

Jeg synes offermentaliteten til enkelte brukere, som @American Horse , er ganske fascinerende, spesielt når brukeren ikke akkurat er tilbakeholden med å komme krass personkarakteristikk overfor andre brukere. Det er jo fristende å spekulere, for argumentasjonen og den generelle oppførselen minner jo mistenkelig mye om en VGD-bruker som påstod han var lærer, hvor det var den samme regla gang på gang, leflig omgang med fakta som han gang på gang ble tatt på, så gikk det en liten stund før den samme feilaktige informasjonen ble gjentatt. Overbevisningen hans rundt skyld var viktigere enn å forholde seg til realitetene, tragisk nok.

Det er vel særdeles få av de her inne som har diskutert denne saken lengst, og da snakker vi langt tilbake i tid, som har noen problemer med å diskutere ulike muligheter seriøst. Det er ikke rent lite som er diskutert i årene som er gått og mange av de samme personene går igjen i denne tråden. Et vesentlig forbehold er jo at man forholder seg til de realitetene som faktisk foreligger, og ikke bare bestemmer seg for å freestyle fullstendig ref hva som er sakens realiteter, noe som selvsagt inkluderer behovet for å lyge.

F.eks som når enkelte (les @American Horse ) gir uttrykk for at rapporten til Telenor er dårlig fordi man "hadde en informasjonssjef uten teknisk utdannelse gående i baneheia uten å få inn dekning". Som om det var rapporten til Telenor. Realiteten er at Telenor beregnet et teoretisk dekningsområde for EG_A, etterfulgt av at de kjørte flere praktiske målinger i området hvor de altså låste telefonen til EG_A for å avdekke eventuelle forskjeller mellom teori og praksis, hvorvidt det var mulig å oppnå kontakt på åstedet. Noe det på ingen som helst måte var.

Det er direkte absurd at enkelte har behov for å fremstille det som om Telenor nærmest bare stakk fingeren i ræva. Så har du jo @Slaur1 1 med gjentatte feilaktige påstander om at dekningsforholdet egentlig var helt annerledes enn det målingene tilsier, fordi det er jo gjort så mange endringer. Det er jo ikke nevneverdig rart at gjentatte forespørsler om han kan dokumentere påstandene sine forblir ubesvart, mindre rart er det jo selvsagt ikke når man også vet at påstandene kun resulterer i treff på hans egne innlegg på forum og ingenting som Schøyen har uttalt.

Å plassere begge to på ignore var en no-brainer, ingen som ønsker en seriøs diskusjon om et tema opptrer slik de gjør, som er milevis forbi misforståelser.

Jeg synes jo det er smått kjedelig at enkelte brukere opptrer på en såpass useriøs måte, når trådene i all hovedsak har vært preget av seriøse diskusjoner rundt saken. Mange av argumentasjonsrekkene som i sin tid ble skrevet er ganske tett opp mot det som har vist seg å være nærmest sannheten ref hvordan saken til slutt ble vurdert av Gjenopptakelseskommisjonen. Mange av oss har jo også vært inne på områder som Gjenopptakelseskommisjonen burde endre på, og de har jo allerede innført endringer for å forhindre at samme person er saksbehandler og står for utredning i samme sak gang på gang, som jo også var noe som ble nevnt gjentatte ganger.. Jeg synes hvertfall det sier en del om nivået som stort sett har vært på diskusjonene rundt saken.

Det er jo ikke som om det har skortet på diskusjoner rundt mobilbeviset og muligheten for at Viggo har bevegd seg inn og ut av dekningsområdet for å være med på forbrytelsen, men det er jo fortsatt ingen som har presentert en plausibel hypotese som hensyntar virkeligheten iht dekningsområdet, distansen, tiden og ikke minst hvordan man på forhånd måtte vært klar over hva som skulle skje og hvor de skulle møtes. At det ikke er gjort noen observasjoner der han hastet seg, gjentatte ganger, mellom åstedet og mobiltelefonen som var gjemt et annet sted. Hvorfor er jo også et spørsmål man burde kunne besvare, hvis han gjorde det for å få alibi så må man jo kunne argumentere for at Viggo hadde en forståelse av dekningsområdet som selv ikke Telenor hadde på det tidspunktet, ikke minst er det jo smått absurd at ikke Viggo da selv lanserte dette alibiet, men at det dukket opp som en tilfeldighet ifbm rettsaken. Hadde noen presentert en plausibel teori så hadde det definitivt blitt diskutert, ikke minst så sitter det en skallet fyr i Stavanger som gjerne hadde satt pris på å få det i innboksen sin.
 
KingKongHalvor skrev:
Men hva er poenget med å sparke inn åpne dører?

«Alle» trodde at VK var et monster for 20 år siden, du behøver ikke å minne oss på det. Men det er heller ikke det du gjør. Du sår tvil om gjenopptakelsen og frifinnelsen av VK. Det er ufint, særlig når du ikke vil være ærlig om det.
Klikk for å utvide...
Jeg gjør absolutt ikke det og beklager hvis det virker sånn.

Beslaget fra bua var der den gangen.
Kan godt være at de er beskrevet feil, men har aldri lest eller hørt noe om det. Så synes ikke det var rart at jeg fortsatt trodde disse filmene/bildene var reele.

Jeg mener man må tåle å høre at VK var seksuelt avvikende og ikke akkuratt noe englebarn uten å bli beskylt for at jeg har en skjult agenda mot Viggo.

Sier det igjen. Jeg tror ikke Viggo har noen ting med ugjerningene i Baneheia å gjøre.
Så får du tro på det eller ikke.
 
Sist redigert:
newsflash skrev:
Selvfølgelig vet du at bevisene den gangen ble beskrevet feil.

Det ble ettertrykkelig slått fast da VK fikk sin unnskyldning fra Staten ved justisminister Mehl.

www.nrk.no

Staten beklager til Viggo Kristiansen etter frifinnelse

Justisminister Emilie Enger Mehl (Sp) møtte i kveld pressen med beklagelse på vegne av den norske stat. Tidligere i dag gikk også politimester i Agder, Kjerstin Askholt, ut med en beklagelse på vegne av Agder politidistrikt.
www.nrk.no www.nrk.no
Klikk for å utvide...
Ordla meg litt feil.
Burde ikke skrevet bevis.
Jeg mente beslaget fra «bua» Jeg har aldri sett at de har vært beskrevet feil i påtalemyndighetens beskrivelse fra 2001 eller i en artikkel fra NRK så sent som i 2020.
Jeg antar disse er riktige. Så fremt noen kan legge fram en link som sier noe annet. Det betyr ikke at jeg tror Viggo har noe med Baneheia drapene å gjøre.

Selv om han er frikjent for disse handlingene betyr det ikke at han var helt i vater.
 
Skywalker skrev:
Jeg gjør absolutt ikke det og beklager hvis det virker sånn.

Beslagetfra bua var der den gangen.
Kan godt være at de er feil, men har aldri lest eller hørt noe om det. Så synes ikke det var rart at jeg fortsatt trodde disse filmene/bildene var reele.

Jeg mener man må tåle å høre at VK var seksuelt avvikende og ikke akkuratt noe englebarn uten å bli beskylt for at jeg har en skjult agenda mot Viggo.

Sier det igjen. Jeg tror ikke Viggo har noen ting med ugjerningene i Baneheia å gjøre.
Så får du tro på det eller ikke.
Klikk for å utvide...
I min ungdom leide jeg filmer fra bakrommet på Shell, siden jeg var ung, var det teenage jeg leide, ble ingen sexuell avviker av dette.
Om han så på filmer som fremstår som sexuelt avvikende i sin ungdom, så vil ikke det dermed si at han vil utføre overgrep i voksen alder, men ble dømt for dette gjort i ung alder.
Overgangen fra dette til sexuelt drap på veldig unge jenter er enorm, og ingenting fremkommet har vist at han har dragning eller ville i den retningen.

Den påkjenningen han har hatt å urettvis bli fremstilt for monster og hovedmannen bak de sinnsyke drapene og voldtektene må ha vært grusomme å leve med, tror ikke alle hadde klart å komme seg levende igjennom 21 år i urett.

Andersen, monsteret og løgneren i egen person, han slapp ekstremt billig unna ved å gripe halmstrået han ble gitt av politiet.
 
Skywalker skrev:
Jeg ser d, men trodde det var filmer også.
Var pornografiske bilder av barn.
Klikk for å utvide...

Dette er jo en av løgnene fra politiet den gangen, som har hengt igjen tross at det er avslørt å ikke stemme. Allerede i Jahr sin bok så kom det frem at det var snakk om et reklameblad fra et dansk firma der han hadde kjøpt vanlig porno. Om VK hadde ønsket den type porno så hadde han jo bestilt det, men han hadde altså bestilt vanlig porno og vi vet jo også at hans interesse var for en voksen kvinne som han ble tatt for kikking for.

Så var det definitivt problematiske hendelser knyttet til hans seksualitet, men det har ikke vært noe grunnlag for å hevde at han var pedofil. Og dette er også en av grunnene til at han må få så stor erstatning, for det er mange som går rundt å tror at han er pedofil og det er anklager han må leve med resten av livet.
 
seriemester2013 skrev:
I min ungdom leide jeg filmer fra bakrommet på Shell, siden jeg var ung, var det teenage jeg leide, ble ingen sexuell avviker av dette.
Om han så på filmer som fremstår som sexuelt avvikende i sin ungdom, så vil ikke det dermed si at han vil utføre overgrep i voksen alder, men ble dømt for dette gjort i ung alder.
Klikk for å utvide...
Vet ikke om det var filmer av dyresex på shellen.
Selvfølgelig trenger ikke det å se på porno ha noe å si for hvordan man blir når man blir eldre.

seriemester2013 skrev:
Overgangen fra dette til sexuelt drap på veldig unge jenter er enorm, og ingenting fremkommet har vist at han har dragning eller ville i den retningen.
Klikk for å utvide...
Når jeg mente seksuelt avvikende så var det også med tanke på overgrepene han utførte.
De har jo selvsagt heller ingen ting med om man ble drapsmann eller ikke.
seriemester2013 skrev:
Den påkjenningen han har hatt å urettvis bli fremstilt for monster og hovedmannen bak de sinnsyke drapene og voldtektene må ha vært grusomme å leve med, tror ikke alle hadde klart å komme seg levende igjennom 21 år i urett.
Klikk for å utvide...
Her er jeg veldig enig.
seriemester2013 skrev:
Andersen, monsteret og løgneren i egen person, han slapp ekstremt billig unna ved å gripe halmstrået han ble gitt av politiet.
Klikk for å utvide...
Ja det er mulig. Vi får håpe retten er enig.
 
Skywalker skrev:
Jeg gjør absolutt ikke det og beklager hvis det virker sånn.

Beslaget fra bua var der den gangen.
Kan godt være at de er beskrevet feil, men har aldri lest eller hørt noe om det. Så synes ikke det var rart at jeg fortsatt trodde disse filmene/bildene var reele.

Jeg mener man må tåle å høre at VK var seksuelt avvikende og ikke akkuratt noe englebarn uten å bli beskylt for at jeg har en skjult agenda mot Viggo.

Sier det igjen. Jeg tror ikke Viggo har noen ting med ugjerningene i Baneheia å gjøre.
Så får du tro på det eller ikke.
Klikk for å utvide...

Tråden handler om saken mot JHA, du er mye mer opptatt av Viggo. Så det henget ikke på greip når du sier at du ikke tror Viggo hadde noe med dette å gjøre.
 
GoingKronos skrev:
Dette er jo en av løgnene fra politiet den gangen, som har hengt igjen tross at det er avslørt å ikke stemme. Allerede i Jahr sin bok så kom det frem at det var snakk om et reklameblad fra et dansk firma der han hadde kjøpt vanlig porno. Om VK hadde ønsket den type porno så hadde han jo bestilt det, men han hadde altså bestilt vanlig porno og vi vet jo også at hans interesse var for en voksen kvinne som han ble tatt for kikking for.

Så var det definitivt problematiske hendelser knyttet til hans seksualitet, men det har ikke vært noe grunnlag for å hevde at han var pedofil. Og dette er også en av grunnene til at han må få så stor erstatning, for det er mange som går rundt å tror at han er pedofil og det er anklager han må leve med resten av livet.
Klikk for å utvide...
Ja er enig i at han fortjener en klekkelig erstatning.
Dette uavhengig om beslaget i bua er riktig eller ikke. Jeg finner ingen ting på nettet om at beslaget ikke stemmer.
Kan godt være at bildet er mer uskyldig en det blir gitt utrykk for i beskrivelsen av beslaget.
Dyresex klarer jeg ikke se at skal bortforklares.
Så skal det sies at dette hadde aldri blitt brettet ut for det norske folk hadde det ikke vært for denne saken. Er sikkert mange av oss som har mørke hemmeligheter og seksuelle lyster.
Han skal selvfølgelig ha erstatning.
Det finnes ingen sum som er høy nok for å rettferdiggjøre 20 år i fengsel for noe han ikke har gjort.
 
HarDuEtForslag skrev:
Dessverre blitt mye fjas nå.

Jeg synes offermentaliteten til enkelte brukere, som @American Horse , er ganske fascinerende, spesielt når brukeren ikke akkurat er tilbakeholden med å komme krass personkarakteristikk overfor andre brukere. Det er jo fristende å spekulere, for argumentasjonen og den generelle oppførselen minner jo mistenkelig mye om en VGD-bruker som påstod han var lærer, hvor det var den samme regla gang på gang, leflig omgang med fakta som han gang på gang ble tatt på, så gikk det en liten stund før den samme feilaktige informasjonen ble gjentatt. Overbevisningen hans rundt skyld var viktigere enn å forholde seg til realitetene, tragisk nok.

Det er vel særdeles få av de her inne som har diskutert denne saken lengst, og da snakker vi langt tilbake i tid, som har noen problemer med å diskutere ulike muligheter seriøst. Det er ikke rent lite som er diskutert i årene som er gått og mange av de samme personene går igjen i denne tråden. Et vesentlig forbehold er jo at man forholder seg til de realitetene som faktisk foreligger, og ikke bare bestemmer seg for å freestyle fullstendig ref hva som er sakens realiteter, noe som selvsagt inkluderer behovet for å lyge.

F.eks som når enkelte (les @American Horse ) gir uttrykk for at rapporten til Telenor er dårlig fordi man "hadde en informasjonssjef uten teknisk utdannelse gående i baneheia uten å få inn dekning". Som om det var rapporten til Telenor. Realiteten er at Telenor beregnet et teoretisk dekningsområde for EG_A, etterfulgt av at de kjørte flere praktiske målinger i området hvor de altså låste telefonen til EG_A for å avdekke eventuelle forskjeller mellom teori og praksis, hvorvidt det var mulig å oppnå kontakt på åstedet. Noe det på ingen som helst måte var.

Det er direkte absurd at enkelte har behov for å fremstille det som om Telenor nærmest bare stakk fingeren i ræva. Så har du jo @Slaur1 1 med gjentatte feilaktige påstander om at dekningsforholdet egentlig var helt annerledes enn det målingene tilsier, fordi det er jo gjort så mange endringer. Det er jo ikke nevneverdig rart at gjentatte forespørsler om han kan dokumentere påstandene sine forblir ubesvart, mindre rart er det jo selvsagt ikke når man også vet at påstandene kun resulterer i treff på hans egne innlegg på forum og ingenting som Schøyen har uttalt.

Å plassere begge to på ignore var en no-brainer, ingen som ønsker en seriøs diskusjon om et tema opptrer slik de gjør, som er milevis forbi misforståelser.

Jeg synes jo det er smått kjedelig at enkelte brukere opptrer på en såpass useriøs måte, når trådene i all hovedsak har vært preget av seriøse diskusjoner rundt saken. Mange av argumentasjonsrekkene som i sin tid ble skrevet er ganske tett opp mot det som har vist seg å være nærmest sannheten ref hvordan saken til slutt ble vurdert av Gjenopptakelseskommisjonen. Mange av oss har jo også vært inne på områder som Gjenopptakelseskommisjonen burde endre på, og de har jo allerede innført endringer for å forhindre at samme person er saksbehandler og står for utredning i samme sak gang på gang, som jo også var noe som ble nevnt gjentatte ganger.. Jeg synes hvertfall det sier en del om nivået som stort sett har vært på diskusjonene rundt saken.

Det er jo ikke som om det har skortet på diskusjoner rundt mobilbeviset og muligheten for at Viggo har bevegd seg inn og ut av dekningsområdet for å være med på forbrytelsen, men det er jo fortsatt ingen som har presentert en plausibel hypotese som hensyntar virkeligheten iht dekningsområdet, distansen, tiden og ikke minst hvordan man på forhånd måtte vært klar over hva som skulle skje og hvor de skulle møtes. At det ikke er gjort noen observasjoner der han hastet seg, gjentatte ganger, mellom åstedet og mobiltelefonen som var gjemt et annet sted. Hvorfor er jo også et spørsmål man burde kunne besvare, hvis han gjorde det for å få alibi så må man jo kunne argumentere for at Viggo hadde en forståelse av dekningsområdet som selv ikke Telenor hadde på det tidspunktet, ikke minst er det jo smått absurd at ikke Viggo da selv lanserte dette alibiet, men at det dukket opp som en tilfeldighet ifbm rettsaken. Hadde noen presentert en plausibel teori så hadde det definitivt blitt diskutert, ikke minst så sitter det en skallet fyr i Stavanger som gjerne hadde satt pris på å få det i innboksen sin.
Klikk for å utvide...
Offermentalitet ? Jeg reagerer bare på føleriet enkelte gir uttrykk for her. Et irrasjonelt føleri som får meg til å tro at støttegruppen til Kristiansen opererer her. Karakteristikker preller av som vann på gåsa, men jeg har bedre ting å bruke tiden min på enn å bli kalt umoralsk fordi jeg tror hva jeg tror, stiller spørsmål eller fordi jeg lanserer egne teorier som sikkert er stupide. Denne tråden er ikke den interne og klausulerte hjemmesiden til Kripos. Det er en tråd for anonyme bidragsytere eller for personer med god, middels eller lite kunnskap om Baneheia. Om du vil toppe laget med de kunnskapsrike som allerede i 2000, eller lenge før de nye DNA bevisene kom på banen, skjønte at VK var uskyldig, så finnes det vel andre fora enn dette. Et fora for proffene, de kunnskapsrike og de intellektuelle.

Om VK er uskyldig dømt, noe DNA bevisene langt på vei sementerer at han er i kombinasjon med mobilsporet, så er det selvfølgelig høyst beklagelig. Derfor er kr 55 mill ham vel unt. Det er da i det minste et plaster på såret for et videre liv. Han kan leve godt med disse pengene, og kanskje mer til, i mange år fremover. Igjen i Baneheia den 19. mai 2000 lå imidlertid to unge jenter hvis liv knapt var kommet i gang. Disse livene sluttet der på verst tenkelige vis. Der ligger det meste av min sympati, samt hos jentenes nærmeste pårørende. VK var et offer for systemsvikt og menneskelige feil. Det har skjedd og det vil skje igjen. Dessverre. Jentene var et offer for en villet handling og en ondskap utover enhver fatteevne. Jeg har lest Jahr sin første bok hvor gjerningene ble brettet ut i detalj. Det er faktisk første gang jeg ble kvalm av å lese en bok.

Hva angår mine aggressive svar. Angrep er det beste forsvar. Svarer du eller andre meg frekt, tar jeg selvfølgelig igjen.
 
Skywalker skrev:
Jeg klarte ikke helt den. Har trodd at Viggo har vært skyldig i voldtekt av jentene i nesten alle år.
Baserte vel det meste av det på alle pornofilmene han hadde av barn og at han var ekstremt opptatt av analsex.
Begge jentene ble voldtatt både vaginalt og analt.
Og det at han var kjæreste med en 12 år gammel jente samt at han hadde misbrukt to andre barn.

Den jeg derimot aldri har trodd på er JHA sin påståtte offer rolle. Har alltid trodd han har hatt en mer fremtredende rolle en han har hatt.

Har trodd at samme person utførte begge drapene, men begge var med å voldtok.

De siste par årene har jeg innsett at jeg antaglivis har tatt feil.
Selv om jeg fortsatt tror Viggo har/hadde pedofile tendenser så tror jeg ikke han har noe med handlingen i Baneheia å gjøre.
Klikk for å utvide...
Hva som gjorde at jeg opprinnelig trodde VK var uskyldig, var mobilsignalene og ganske overbevist ble jeg da det ikke var DNA fra Viggo på offrene eller plassen. Det er ganske praktisk umulig å foreta seg slike ugjerninger uten å avlegge biologiske spor, da måtte en i tilfelle vært iført slike drakter som krimteknikerne benytter.
 
Du må logge inn eller registrere deg for å svare her.

Nyeste kunngjøringer

Tråder du følger

Mest sette tråder

Mest likte innlegg

Tilbake
Topp