Trond Giske

Baguetter skrev:
Søppel parti som ikke kommer til å bli bedre med Giskes personlige agenda. Men jeg er spent på hvor langt den rotten kommer seg. Nå er jeg relativt ung, med kun å være i 30 årene, men jeg håper da virkelig AP luktet litt mindre råte før i tiden.
Klikk for å utvide...
Det er vel snarere slik at før i tiden så ble intrigene, renkespillet, kameraderiet, trakassering og alt annet grums holdt internt. Godt hjulpet av at de journalistene som fikk innsyn i slikt var medløpere i å holde det unna offentlighetens søkelys.

I gamle dager ville de bare ha gitt Giske stortingsplassen han vil ha -eventuelt en pent gasjert direktørstilling i en statskontrollert virksomhet- i bytte mot at han og hans allierte hoppet når Støre (og Støres etterfølger) så befalte.

Ingen av delene er mulig å få til i dag, fordi han er så totalt uskikket til å ha noen som helst lønnet jobb annet enn lobbyist eller omreisende foredragsholder, og kommer han inn på stortinget så blir han fotfulgt av en presse på clickbaitjakt, samt at det mest sannsynlig blir velgerflukt hvis han settes på noen stortingsliste.
 
fotball_nerd skrev:
Det er bare noe Giske hatere lirer av seg. Må for guds skyld ikke stikke seg fram. Det liker ikke enkelte. De vil heller ha ullskjortene i AP.
Klikk for å utvide...
Har du noe som helst tidspunkt planer om å imøtegå de lenkene som har blitt linket til og redegjøre for hvorfor du ikke tror på de? Kan du svare på hvorfor du ikke tror på det?
 
fotball_nerd skrev:
Det finnes ingen bevis! Han har ikke klådd på noen. Bare for å sverte mannen, det er skammelig.
Klikk for å utvide...

Det er kun du og et par andre fanboyz som ikke klarer å ta inn over dere bevisene som er fremlagt som dokumentasjon.
Dere får leve i deres egne alternative virkelighet rundt Giske...

"Når ikke engang fakta biter..." 🙄
Ser liten grunn til å kaste bort tid på folk som ser bort fra dokumenterte fakta.
 
Sist redigert:
Problemet er jo at "det eksisterer ikke bevis"-gjengen trenger:

  • Video hvor Giske klår på ei dame, alt annet enn mellom beina og ned i BH er ikke klåing, men hyggelig oppmerksomhet
  • Kvinnen må tydelig si nei i videoen, sier hun ikke nei er det samtykke og da er det en ikke-sak
 
Det er mange som ikke tror på noe av det Giske skal ha gjort. Å kalle det trolling er langt bak mål. Når folk her inne blir opprørt over et innlegg, så kaller de det trolling, for å slippe å diskutere.
 
Machiavelli skrev:
Problemet er jo at "det eksisterer ikke bevis"-gjengen trenger:
Klikk for å utvide...
Det er jo også gått en sport i å fremstille det Giske har gjort som lovbrudd/overgrep, noe det ikke er. Han har ikke blitt anmeldt for noe, og det han ble anklaget for (og som han delvis har innrømmet) er å brutt mot AP sitt interne regelverk - at han pga sin maktposisjon ikke burde prøvd seg på andre medlemmer i partiet. Og mye av det fremsto jo som både en del av en maktkamp og at man brukte gamle saker der det var en helt annen holdning i slike spørsmål enn det som ble "vedtatt" etter metoo-bevegelsens inntog.
 
GoingKronos skrev:
Det er jo også gått en sport i å fremstille det Giske har gjort som lovbrudd/overgrep, noe det ikke er. Han har ikke blitt anmeldt for noe, og det han ble anklaget for (og som han delvis har innrømmet) er å brutt mot AP sitt interne regelverk - at han pga sin maktposisjon ikke burde prøvd seg på andre medlemmer i partiet. Og mye av det fremsto jo som både en del av en maktkamp og at man brukte gamle saker der det var en helt annen holdning i slike spørsmål enn det som ble "vedtatt" etter metoo-bevegelsens inntog.
Klikk for å utvide...

Litt av greia er jo at det å være politiker er en tillitsgreie. Hvis partiet ditt og velgerne ikke har tillit til deg fordi du oppfører deg dårlig, så er det nok grunn til å kaste deg ut, uten at det nødvendigvis er et lovbrudd. Det å utnytte posisjonen sin i en organisasjon kan være umoralsk, men ikke nødvendigvis straffbart.

Når det er sagt, så er overgrep i slike maktrelasjonssituasjoner ekstremt vanskelig å både dokumentere og straffeforfølge. I tillegg til at kostnaden for ofrene ofte er ekstremt store. Varslere i partiet blir skvist ut, mister venner, mister muligheter og blir sett på som noen som skaper unødvendig bråk. Da blir insentivet til å si ifra mindre, og hvis det er et mønster så blir det langt vanskeligere å avsløre.

Holdningene i spørsmålene er mer "det er ikke greit, men vi kan ikke reellt gjøre noe med det", mot en stor bevegelse som gjør at man endelig kan ta tak i skikkelig ukultur som har vært der lenge.
 
Ukultur er det vel mer en nok av i AP, uten at det har noe med Giske å gjøre. Det er et salig rot og statsråder som har trikset og fikset. For en gjeng.
 
fotball_nerd skrev:
Det er mange som ikke tror på noe av det Giske skal ha gjort. Å kalle det trolling er langt bak mål. Når folk her inne blir opprørt over et innlegg, så kaller de det trolling, for å slippe å diskutere.
Klikk for å utvide...
Vel folk fører jo en diskusjon her men det er ikke noe vits i å diskutere med mennesker som ikke engang har lyst til å åpne opp en lenke engang, da er det forståelig at folk gir opp.
 
fotball_nerd skrev:
Det er mange som ikke tror på noe av det Giske skal ha gjort. Å kalle det trolling er langt bak mål. Når folk her inne blir opprørt over et innlegg, så kaller de det trolling, for å slippe å diskutere.
Klikk for å utvide...
Er ikke rart folk forveksler trolling med din debattskikk. Slående likt. Har du fått tid til å åpne opp lenkene enda?
 
fotball_nerd skrev:
Det er mange som ikke tror på noe av det Giske skal ha gjort. Å kalle det trolling er langt bak mål. Når folk her inne blir opprørt over et innlegg, så kaller de det trolling, for å slippe å diskutere.
Klikk for å utvide...

Det blir jo ikke mye til diskusjon når noen ikke vil forholde seg til dokumenterte fakta men bare avfeier de.
 
GoingKronos skrev:
Det er jo også gått en sport i å fremstille det Giske har gjort som lovbrudd/overgrep, noe det ikke er. Han har ikke blitt anmeldt for noe, og det han ble anklaget for (og som han delvis har innrømmet) er å brutt mot AP sitt interne regelverk - at han pga sin maktposisjon ikke burde prøvd seg på andre medlemmer i partiet. Og mye av det fremsto jo som både en del av en maktkamp og at man brukte gamle saker der det var en helt annen holdning i slike spørsmål enn det som ble "vedtatt" etter metoo-bevegelsens inntog.
Klikk for å utvide...
Såå gamle saker var det heller ikke. Dessuten skulle man vel tro at det kom sånne saker en masse nå i etterkant mot andre fremtredende Ap-politikere hvis det virkelig var en helt annen holdning den gangen og det bare var å bruke dette som påskudd for å kvitte seg med noen i en maktkamp. Merkelig nok har jo ikke det vært tilfelle. Noe som vel kan tyde på at man også den gang hadde en forståelse for at dette egentlig var litt tvilsom atferd og ikke kan bruke det som unnskyldning i ettertid.
 
fotball_nerd skrev:
Avfeier ikke, men tror ikke på alt, minner om en kampanje mot Giske. Er det noen grunn til det? For lik Frp? Er det problemet?
Klikk for å utvide...
Jo det er akkurat det du gjør.
Problemet er at du ikke tar til deg de dokumenterte fakta om hva giske har gjort.
Så lenge du ikke klarer å forholde deg til fakta så blir det håpløst å diskutere saken.

Mener du f.eks trond giske har alt på stell hva gjelder pendlerboliger?
 
lund skrev:
Såå gamle saker var det heller ikke. Dessuten skulle man vel tro at det kom sånne saker en masse nå i etterkant mot andre fremtredende Ap-politikere hvis det virkelig var en helt annen holdning den gangen og det bare var å bruke dette som påskudd for å kvitte seg med noen i en maktkamp. Merkelig nok har jo ikke det vært tilfelle. Noe som vel kan tyde på at man også den gang hadde en forståelse for at dette egentlig var litt tvilsom atferd og ikke kan bruke det som unnskyldning i ettertid.
Klikk for å utvide...
Jeg tror jo også at det har blitt ganske klart at det er ødeleggende for en organisasjon å bruke slikt i maktkamp. Tajik ser ut til å forsvinne ut, det samme gjorde Jette Christiansen og Marianne Marthinsen - og det hele startet jo med at Giske utmanøvrerte sistnevnte som finanspolitisk talsperson.

Og vi vet jo ikke hvor mange varslingssaker som er i AP siden dem ikke går ut med tall på det, men jeg vil tro at i de fleste tilfeller så er det ingen som ønsker at det skal bli mediesak rundt det. Så der skiller Giske saken seg kraftig ut, og det at man så og si direkte kunne følge lukkede møter for at noen satt å lekket til media er sannsynligvis helt unikt i norsk politisk historie.
 
GoingKronos skrev:
Jeg tror jo også at det har blitt ganske klart at det er ødeleggende for en organisasjon å bruke slikt i maktkamp. Tajik ser ut til å forsvinne ut, det samme gjorde Jette Christiansen og Marianne Marthinsen - og det hele startet jo med at Giske utmanøvrerte sistnevnte som finanspolitisk talsperson.

Og vi vet jo ikke hvor mange varslingssaker som er i AP siden dem ikke går ut med tall på det, men jeg vil tro at i de fleste tilfeller så er det ingen som ønsker at det skal bli mediesak rundt det. Så der skiller Giske saken seg kraftig ut, og det at man så og si direkte kunne følge lukkede møter for at noen satt å lekket til media er sannsynligvis helt unikt i norsk politisk historie.
Klikk for å utvide...
AP har blitt klart svekket etter den maktkampen. At dyktige kvinner som Marianne Marthinsen forsvant ut var eit stort tap for AP.

AP problem begynte vel når Stoltenberg var leiar. Han vart partiet og den dagen han trakk seg ut, så har aldri AP klart å bygge ein sterk nok organisasjon. Det hjelper heller ikkje at Støre har vært veik i slike situasjoner og at partiet har hatt forferdig mange skandaler.

Når man også veit at fleire av dei involverte har havnet i desse skandalene, så fortell det mykje.

Det blir spennande å sjå kven som overtar etter Støre og det kan skje fort om AP taper valet i 2025.
 
Du må logge inn eller registrere deg for å svare her.

Nyeste kunngjøringer

Tråder du følger

Mest sette tråder

Mest likte innlegg

Tilbake
Topp