På tide å skrote Parisavtalen.

Rainmaker skrev:
Igjen; Parisavtalen innheholder ingen forpliktelser. Avtalen er bindende, men inneholder ingen bindende krav.

Nettopp derfor ble den kraftig kritisert når den kom på plass.
Klikk for å utvide...
Det var slik den kom på plass. Nettopp fordi alle land kunne melde inn hva som helst av mål og det de meldte inn var det de var forpliktet til å følge. Slik kunne Kina oppgi at de skulle ØKE sine utslipp frem til 2030 og likevel ikke bryte avtalen.

Klimadepartementet skriver forøvrig dette:

- Det stemmer at Norge har forpliktet seg til å redusere utslippene med minst 50 og opp mot 55 prosent innen 2030 under Parisavtalen. Dette er Norges selvstendige forpliktelse under Parisavtalen.
 
Pernille skrev:
Det var slik den kom på plass. Nettopp fordi alle land kunne melde inn hva som helst av mål og det de meldte inn var det de var forpliktet til å følge. Slik kunne Kina oppgi at de skulle ØKE sine utslipp frem til 2030 og likevel ikke bryte avtalen.

Klimadepartementet skriver forøvrig dette:

- Det stemmer at Norge har forpliktet seg til å redusere utslippene med minst 50 og opp mot 55 prosent innen 2030 under Parisavtalen. Dette er Norges selvstendige forpliktelse under Parisavtalen.
Klikk for å utvide...
Nettopp. Selvstendige forpliktelse. Ikke en forpliktelse bundet av Parisavtalen. Jeg skjønner ikke at du diskuterer dette en gang. Det burde være vel kjent at Parisavtalen ikke forplikter å redusere utslipp. Fra SNL:

-Avtalens artikkel 4 fastslår at alle land er forpliktet til å utarbeide nasjonale utslippsmål – såkalt «nasjonalt fastsatte bidrag» – som de skal etterstrebe å oppnå. Nivået for utslippsmålene følger imidlertid ikke av avtalen, men fastsettes av landene selv. Utslippsmålene til den enkelte stat skal oppdateres hvert femte år. Partenes innsats er forventet å øke over tid, og skal reflektere landets «høyest mulige ambisjon».

Man var kun forpliktet til å utarbeide mål. Man var ikke forpliktet til å følge dem. Hvorfor? Fordi ellers ville det ikke blitt noen avtale. Det var alt for mange land som ikke ville forplikte seg til konkrete utslippsreduksjoner.

Det blir som en avtale du gjør med en venn hvor du forplikter deg til å sette et mål på hvor mye du skal gå ned i vekt frem til sommeren. Du trenger ikke å klare målet for å ha holdt dine forpliktelser. Du trenger bare å ha et konkret mål.
 
oddvar_kjempebra skrev:
Det blir som en avtale du gjør med en venn hvor du forplikter deg til å sette et mål på hvor mye du skal gå ned i vekt frem til sommeren. Du trenger ikke å klare målet for å ha holdt dine forpliktelser. Du trenger bare å ha et konkret mål.
Klikk for å utvide...
Påstanden har alltid vært at dette har vært en selvstendig forpliktelse som Norge har valgt å følge. Jeg skrev jo det allerede på side 1 i tråden her.
 
Pernille skrev:
Påstanden har alltid vært at dette har vært en selvstendig forpliktelse som Norge har valgt å følge. Jeg skrev jo det allerede på side 1 i tråden her.
Klikk for å utvide...
Du skrev (som svar på mitt inlegg hvor jeg fortalte at Parisavtalen ikke inneholdt forpliktelser om reduksjon i utslipp):

-Når Europa og USA forplikter seg til å kutte CO2 (= kutte produksjon av varer og tjenester) mens bl.a. Kina og India forplikter seg til å øke utslippene tilsvarende så er jo det en helt fantastisk avtale. For dem

Hvilken avtale var det da du pratet om hvis det ikke var Parisavtalen?
 
Ville det vært mer oppklarende hvis det sto

-Når Europa og USA selvstendig forplikter seg til å kutte CO2 (...)

?
 
Rainmaker skrev:
Igjen; Parisavtalen innheholder ingen forpliktelser. Avtalen er bindende, men inneholder ingen bindende krav.

Nettopp derfor ble den kraftig kritisert når den kom på plass.
Klikk for å utvide...
Husker dette godt.
En avtale med null forpliktelse, i praksis kun koseprat nærmest.
 
Pernille skrev:
Det var slik den kom på plass. Nettopp fordi alle land kunne melde inn hva som helst av mål og det de meldte inn var det de var forpliktet til å følge. Slik kunne Kina oppgi at de skulle ØKE sine utslipp frem til 2030 og likevel ikke bryte avtalen.

Klimadepartementet skriver forøvrig dette:

- Det stemmer at Norge har forpliktet seg til å redusere utslippene med minst 50 og opp mot 55 prosent innen 2030 under Parisavtalen. Dette er Norges selvstendige forpliktelse under Parisavtalen.
Klikk for å utvide...
Avtalen endres ikke av hva man i enkelte land gjør for å tilfredsstille målene i avtalen.

Den har ingen forpliktelser.

Det er ingen hensikt å diskutere det. Det er slik fakta er.
 
ingenkanvite skrev:
– Det er trist at det grønne skiftet har sklidd inn i en fantasiverden. Det er nesten så man ikke tror hva man leser, når man side for side går gjennom regjeringens Grønn Bok 2024.
-sier Julie Brodtkorb administrerende direktør i Maskinentreprenørenes Forbund.
Så kommer vel de grønne fantastene drassende med at maskinentrepenørene er en del av "oljelobbyen".

​

169
Klikk for å utvide...

Faktum er at når man blir voksen så skjønner man at samfunn, velferdsstat og befolkning er avhengig av DRIFT.

Mat og kommunal drift er uløselig knyttet til diesel.

Skal man ha mat til en stor befolkning må man ha store mengder dieselolje.

JA, man er for miljø, resirkulering, avgassrensing.
Men 'nullutslippsamfunn' er det glade vanvidd og ikke forenelig med å opprettholde befolkningen.

Utfordring: Velg én kommune som testprosjekt og vis hvordan man skal drive et nullutslippsamfunn.

Jeg er eb av dem som ikke skjønner hvordan det skal fungere.
 
rosmebraad skrev:
Faktum er at når man blir voksen så skjønner man at samfunn, velferdsstat og befolkning er avhengig av DRIFT.

Mat og kommunal drift er uløselig knyttet til diesel.

Skal man ha mat til en stor befolkning må man ha store mengder dieselolje.

JA, man er for miljø, resirkulering, avgassrensing.
Men 'nullutslippsamfunn' er det glade vanvidd og ikke forenelig med å opprettholde befolkningen.

Utfordring: Velg én kommune som testprosjekt og vis hvordan man skal drive et nullutslippsamfunn.

Jeg er eb av dem som ikke skjønner hvordan det skal fungere.
Klikk for å utvide...
Det var vel ingen som trodde at dette skulle skje over natten heller men at det er snakk om gradvis arbeid og for at man i det hele tatt skal komme til et mål så er man avhengig av å starte et sted. Virker som enkelte tror at man på dagen skulle bare stoppe med olje/diesel.
 
peraleks skrev:
Det var vel ingen som trodde at dette skulle skje over natten heller men at det er snakk om gradvis arbeid og for at man i det hele tatt skal komme til et mål så er man avhengig av å starte et sted. Virker som enkelte tror at man på dagen skulle bare stoppe med olje/diesel.
Klikk for å utvide...
Jeg syns fortsatt at 'nullutslipp' er å legge lista skyhøyt/umulig.
Men rensing, resirkulering og noe reduksjon faller vel inn ubder en viss rimelighet.
 
rosmebraad skrev:
Jeg syns fortsatt at 'nullutslipp' er å legge lista skyhøyt/umulig.
Men rensing, resirkulering og noe reduksjon faller vel inn ubder en viss rimelighet.
Klikk for å utvide...
Det syns jeg helt klart er innenfor rammene.
Merk her at man f.eks. er i full gang med å snu forbruket i forhold til verdensressurser(Har stått mer eller mindre stille siden 2009) og dette til tross for at man blir flere på jordkloden.
Det er i realiteten enorme muligheter her men først må man forbi en del gammeldags tankesett, man må starte et sted og man må fortsette den gradvise utviklingen.
 
rosmebraad skrev:
Jeg syns fortsatt at 'nullutslipp' er å legge lista skyhøyt/umulig.
Men rensing, resirkulering og noe reduksjon faller vel inn ubder en viss rimelighet.
Klikk for å utvide...
Lavere forbruk burde vært jævlig enkelt. Hva om alle produkter som selges er mer varige produkter og ikke type billigræl som man får på Biltema, CO, Jula, Europris og andre lignende butikker. Eller overforbruk og kasting av klær over en lav sko. Man kuttet nok kuttet mye utslipp i Asia om man innførte nye produktgarantier og standarder.
 
peraleks skrev:
Det syns jeg helt klart er innenfor rammene.
Merk her at man f.eks. er i full gang med å snu forbruket i forhold til verdensressurser(Har stått mer eller mindre stille siden 2009) og dette til tross for at man blir flere på jordkloden.
Det er i realiteten enorme muligheter her men først må man forbi en del gammeldags tankesett, man må starte et sted og man må fortsette den gradvise utviklingen.
Klikk for å utvide...
Ja kan du gi eksempel på matproduksjon og -distribusjon til 8 mrd personer uten store mengder dieseldrivstoff?
Jeg minner også om at befolkningen ikke har vært så stor uten en rimelig parallell vekst og utvikling av oljebransjen.

(Håper selvsagt jeg tar feil, at vi kan ha 10 mrd. personer som lever i luksøriøse velferdssamfunn uten skadelige utslipp.....)

Og hva med flynyhetene fra 2023? Bare to av bestillingene fra India var jo snakk om rundt 1000 fly, IndiGo med 500 og AirIndia med 470, hvordan klaffer dette med mål om nullutslipp?

PS. Jeg er fra vestlandet med vannkraft og er poaitiv til konseptet elbil.
 
Yev_Kassem skrev:
Lavere forbruk burde vært jævlig enkelt. Hva om alle produkter som selges er mer varige produkter og ikke type billigræl som man får på Biltema, CO, Jula, Europris og andre lignende butikker. Eller overforbruk og kasting av klær over en lav sko. Man kuttet nok kuttet mye utslipp i Asia om man innførte nye produktgarantier og standarder.
Klikk for å utvide...
Jepp, sånt er jeg 100 % med på!
Pant, resirkulering, reparering, holdbarr design, kun kjøpe ting som man faktisk bruker, ikke ha skapet fullt av ubrukte klær.
 
rosmebraad skrev:
Ja kan du gi eksempel på matproduksjon og -distribusjon til 8 mrd personer uten store mengder dieseldrivstoff?
Jeg minner også om at befolkningen ikke har vært så stor uten en rimelig parallell vekst og utvikling av oljebransjen.

(Håper selvsagt jeg tar feil, at vi kan ha 10 mrd. personer som lever i luksøriøse velferdssamfunn uten skadelige utslipp.....)

Og hva med flynyhetene fra 2023? Bare to av bestillingene fra India var jo snakk om rundt 1000 fly, IndiGo med 500 og AirIndia med 470, hvordan klaffer dette med mål om nullutslipp?

PS. Jeg er fra vestlandet med vannkraft og er poaitiv til konseptet elbil.
Klikk for å utvide...
Nei? Betyr dette dermed at det ikke er mulig i fremtiden og kunne bedrive matproduksjon og distribusjon uten storskala dieseldrivstoff?

Er det for eksempel helt umulig at vi kan ha elektriske fly i fremtiden, eventuelt redusere kommersiell flytrafikk?

Det er igjen noe av dette jeg skriver om over, det er veldig viktig for folk å finne begrensninger for alt mulig framfor alternativer. Som sagt, man må starte et sted også driver man utviklingen fremover.
 
Yev_Kassem skrev:
Lavere forbruk burde vært jævlig enkelt. Hva om alle produkter som selges er mer varige produkter og ikke type billigræl som man får på Biltema, CO, Jula, Europris og andre lignende butikker. Eller overforbruk og kasting av klær over en lav sko. Man kuttet nok kuttet mye utslipp i Asia om man innførte nye produktgarantier og standarder.
Klikk for å utvide...
Enkelt er det jo ikke ettersom det går rett i strupen på verdensøkonomien og potensielt millioner av arbeidsplasser på verdensbasis. Riktignok vil det også bli opprettet mange nye arbeidsplasser, men det er på ingen måte gitt at det vil ta støyten for de som forsvinner. Å omstille seg til helt nye sektorer er ikke gjort i en håndvending. Det er også klart at det vil skape mye politisk motstand når folk begynner å føle på kroppen hva det vil bety for dem personlig. Dernest er det en kjensgjerning at "det grønne skiftet" heller ikke har allverdens med oppslutning i andre deler av verden.

På toppen av det igjen finnes det en rekke land som har puttet de fleste eggene i en og samme kurv og som er vanskelige å snu, eksempelvis oljerike land i Midtøsten og Afrika. Her kan man forvente store omveltninger når økonomien begynner å tørke inn, og sist gang de prøvde å velte om på ting så gikk det ikke akkurat veldig bra.
 
Paris-avtalen viser seg mer og mer som den fiaskoen den er.
Det var et godt gjennomført kupp mot den vestlige industrialiserte verden.
Industrien skulle knekkes i de vestlige land, og overføres til Kina, India og andre.

Propagandaen fortalte at det var en avtale som skulle redusere CO2-utslipp.
Men tvert i mot har det vært en avtale som har økt CO2-utslippene i verden.
Den gigantiske flyttingen av produksjon kunne bare gjennomfører med en voldsom utbygging av kullkraft.
Kina fikk verden til å tro på bløffen om at de skulle slutte å øke sine utslipp.
Kina og India, sammen med en rekke andre land som Vietnam og Indonesia, vil øke sine CO2-utslipp i stor skala.
Det er ingen grunn til at de skal respektere null-utslipp etter 2050.
Peak oil og peak gass setter nå en del naturlige begrensninger på utslippene i vestlige land, uten at vi trenger å bruke så mange politiske vedtak på det.
Den siste nyheten kommer nå fra India. Fram til 2030 skal de øke sin kullproduksjon med 60%.
"New Delhi: Unionens kulldepartement kunngjorde mandag planer om å øke Indias kullproduksjon til 1,404 milliarder tonn innen 2027, med et øye for å øke den ytterligere til 1,577 milliarder tonn innen 2030.
Den nåværende innenlandske produksjonen svinger rundt én milliard tonn årlig. Denne økningen i produksjonen har som mål å sikre rikelig tilførsel av innenlandsk kull til Indias termiske kraftverk, som er avgjørende for landets økende energibehov."
 
Pernille skrev:
De globale CO2-utslippene nådde all-time high i fjor, og det selv om Europa og USA kutter ned som bare det så hjelper jo ikke det så mye når Kina og India bare øker sin produksjon tilsvarende...
Klikk for å utvide...
Godt funnet, Pernille.
Om hvordan "grønn politikk" er ansvarlig for enorme økninger av utslipp. Og hvordan "det grønne skiftet" krever store mengder av kull for å produsere teknologi. International Energy Agency for 2023. Oversettelse:

"Utslippene steg mer enn 7% på året i India, hvor en svakere monsunsesong drev vannkraftproduksjonen lavere. I Kina økte utslippene fra energiforbrenning med 5, 2% til 12, 6 milliarder tonn - langt den største på global skala til tross for landets ledende posisjon innen distribusjon av ren energiteknologi. Byråets rapport viser til utslipp fra all bruk av fossile brensler til energiformål og industrielle prosesser.
I avanserte (vestlige) økonomier falt utslippene i stedet 4, 5% til et 50-årig lavt nivå i fjor."
 
Du må logge inn eller registrere deg for å svare her.

Nyeste kunngjøringer

Tråder du følger

Mest sette tråder

Mest likte innlegg

Tilbake
Topp