Team Narve/Svela/Gjert vs. Team Jakob/Henrik/Filip

oddvar_kjempebra skrev:
Ro-ro. Det var ren hersketeknikk. Det du sa var at man måtte ha et minimum av innlevelsesevne for å forstå din side av saken. Og det var et direkte svar til meg. Som ikke var enig i ditt syn på saken. Du skrev:

-Fullt forståelig, spør du meg, og kanskje for andre med et minimum av innlevelsesevne.

Jeg tar det ikke personlig. Jeg har fått enda verre kommentarer her inne. Men jeg synes det er synd at forumet synker ned på dette nivået.

Jeg synes du skal være mann nok til å innrømme at det var et tåpelig forsøk på hersketeknikk. Bortforklaringene dine nå gjør meg bare mer overbevist om at du vil gjøre noe lignende senere.

Forøvrig var din argumentasjon basert på et premiss som ikke stemmer. Du påstod at de ikke hadde medietrening. Det er feil og det vet du. Nordås fikk masse medietrening i fjor. Også Svela måtte flere ganger kommentere den spente situasjonen.

Og ingen av dem ble overrasket over at pressen skulle ha tak i dem etter stevnet på tirsdag. Det visste de ville skje.
Klikk for å utvide...
Det var sleivete og uheldig formulert av meg og faller gjerne inn under kategorien hersketeknikk. Slik sett var det klart kritikkverdig selv om det var ment mer generelt og ikke som en karakteristikk av dine empatiske evner.

Hvis man er genuint ute etter å forstå hvorfor løperne svarte på spørsmål om Gjert-saken i minuttene etter løpet, og jeg oppfatter det slik at det var dette du spurte om, så tror jeg definitivt at det hjelper om man klarer å sette seg inn i deres situasjon.
 
Bjørka skrev:
Det burde ikke være noen overraskelse for Nordås og Svela at de får spørsmål om dette etter løpet – selvfølgelig gjør de det. Og da bør man faktisk planlegge hva man skal si, eller ikke si, på forhånd, nettopp fordi det er en sensitiv sak med mange involverte.

Så å bruke det om unnskyldning for hva man har sagt gir ingen mening.
Klikk for å utvide...
Det var ikke ment som en unnskyldning, men som en mulig forklaring.

Når det gjelder Nordås, så mener jeg ikke at han trenger å unnskyldes heller hvis jeg har oppfattet dette riktig. Jeg husker ikke ordrett hva han sa, men substansen var vel at han ikke vil ta parti i saken og at han avventer resultatet av de rettslige prosessene. Etter min mening er ikke dette noe man trenger en unnskyldning for å ha sagt.

Svela skal angivelig ha brukt begrepet "storm i vannglass". Hvis det var tiltalen mot Gjert han karakteriserte på den måten så var det ord han burde unngått å si.

Hvis det nå er slik at man virkelig ønsker å forstå hvorfor de uttalte seg om saken, så mener jeg at det best kan forstås hvis man setter seg inn i situasjonen. Bare adrenalin-kicket er en reell rus som gjør at man risikerer å ta andre valg enn ellers. Warholm har også sagt ting rett etter løp som han angrer på. For min egen del, og fullstendig uten sammenligning for øvrig, så uffer jeg meg fortsatt over en uttalelse jeg kom med i adrenalin-rus etter en konkurranse for lenge, lenge siden. De fleste får en annen personlighet i de minuttene der.
 
lund skrev:
Tok deg på ordet og fant ingen der som gjorde det du påstår.
Klikk for å utvide...
Kan ta side 108 også, why not.

"Det man først og fremst aldri kunne gjort er vel å slå, true og skjelle ut sine egne barn? Det er vel det verste som er gjort her?"
 
kytec skrev:
Kan ta side 108 også, why not.

"Det man først og fremst aldri kunne gjort er vel å slå, true og skjelle ut sine egne barn? Det er vel det verste som er gjort her?"
Klikk for å utvide...
Som er gjort ifølge tiltalen. Det forstår du nok om du ikke legger vondviljen til.
 
HarryH skrev:
Det var sleivete og uheldig formulert av meg og faller gjerne inn under kategorien hersketeknikk. Slik sett var det klart kritikkverdig selv om det var ment mer generelt og ikke som en karakteristikk av dine empatiske evner.

Hvis man er genuint ute etter å forstå hvorfor løperne svarte på spørsmål om Gjert-saken i minuttene etter løpet, og jeg oppfatter det slik at det var dette du spurte om, så tror jeg definitivt at det hjelper om man klarer å sette seg inn i deres situasjon.
Klikk for å utvide...
Det er jo innlysende at man må gjøre det. Men det betyr ikke at man kommer fram til samme konklusjon som deg.

De visste at pressen ville være etter dem. De (og spesielt Narve) kjenner til hvordan pressen opererer. Det klart smarteste hadde vært å på forhånd bestemme seg for å si "ingen kommentar". På meg virker det som om de bevisst har valgt å ikke gjøre dette.

Og hvis man skal prate om evnen til å sette seg inn i andres situasjon så kan man jo spørre seg om disse to gutta har klart å sette seg inn i Ingrid Ingebrigtsens situasjon.

Om ikke for noen andre så burde i hvertfall hun være i tankene når man vurderer hva man skal si og ikke si til pressen.

Jeg mener de har valgt feil i denne saken. Det betyr ikke at jeg tror de prøver å være slemme. De er helt uskyldig blitt fanget i denne situasjonen. Men livet er ikke rettferdig og man bør prøve å gjøre det beste ut av en hver situasjon.

Og i denne situasjonen er "ingen kommentar" den beste slik jeg ser det.
 
HarryH skrev:
Det var ikke ment som en unnskyldning, men som en mulig forklaring.

Når det gjelder Nordås, så mener jeg ikke at han trenger å unnskyldes heller hvis jeg har oppfattet dette riktig. Jeg husker ikke ordrett hva han sa, men substansen var vel at han ikke vil ta parti i saken og at han avventer resultatet av de rettslige prosessene. Etter min mening er ikke dette noe man trenger en unnskyldning for å ha sagt.
Klikk for å utvide...
Det han sa var:

– Hva var det første du tenkte da tiltalen kom i går?

– Overraskende.

– På hvilken måte?

– Jeg trodde det ikke kom til å bli tiltale, sier han om saken mot trener Gjert Ingebrigtsen.

Hvorfor trodde han at det ikke ble tiltale? Kjenner han til bevisene i saken? Tror han ikke på datteren til Gjert?

Jeg synes dette er uheldig å si når alternativet er "Det er en trist sak, men jeg har ingen kommentar".
 
oddvar_kjempebra skrev:
Det er jo innlysende at man må gjøre det. Men det betyr ikke at man kommer fram til samme konklusjon som deg.

De visste at pressen ville være etter dem. De (og spesielt Narve) kjenner til hvordan pressen opererer. Det klart smarteste hadde vært å på forhånd bestemme seg for å si "ingen kommentar". På meg virker det som om de bevisst har valgt å ikke gjøre dette.

Og hvis man skal prate om evnen til å sette seg inn i andres situasjon så kan man jo spørre seg om disse to gutta har klart å sette seg inn i Ingrid Ingebrigtsens situasjon.

Om ikke for noen andre så burde i hvertfall hun være i tankene når man vurderer hva man skal si og ikke si til pressen.

Jeg mener de har valgt feil i denne saken. Det betyr ikke at jeg tror de prøver å være slemme. De er helt uskyldig blitt fanget i denne situasjonen. Men livet er ikke rettferdig og man bør prøve å gjøre det beste ut av en hver situasjon.

Og i denne situasjonen er "ingen kommentar" den beste slik jeg ser det.
Klikk for å utvide...
Det er rett og slett en unødvendig ekstrabelastning for vedkommende (siden vedkommende ikke er identifisert offentlig for øyeblikket), som jo må kunne sies å være den svakeste parten i dette. Nordås uttaler seg mer som en advokat her, noe som strengt tatt ikke er hans rolle. Ikke en kjempestor sak, men det er definitivt en unødvendig uttalelse.
 
Litt mer nyansert syn på saken: https://www.nettavisen.no/sport/gje...k-til-politiets-etterforskning/s/5-95-1798880

Reisvang sier blant annet at etterforskningsskritt forsvarerne har bedt om, ikke er gjennomført, og at tiltalen i stor grad baserer seg på fornærmedes forklaringer.

– Avhørene som er gjort i saken, kommer i all vesentlighet fra en lukket krets og fremstår som delvis å være avgitt i et ekkokammer.
Klikk for å utvide...

Virker som om politiet har vært ganske selektive i hvilke vitner de har villet snakke med og det står i kontrast til at politiet har slått seg på brystet og skrytt av så veldig bred og god etterforskning. Men jeg er ikke overrasket i det hele tatt, men så har dette hele tiden minnet om en "heksejakt". Så får vi håpe retten når den tid kommer, styrer unna vannprøven og heller hører på de vitnene som politiet ikke ville snakke med.
 
  • Tommel
Reaksjoner: M2U
Il-pirata skrev:
Litt mer nyansert syn på saken: https://www.nettavisen.no/sport/gje...k-til-politiets-etterforskning/s/5-95-1798880



Virker som om politiet har vært ganske selektive i hvilke vitner de har villet snakke med og det står i kontrast til at politiet har slått seg på brystet og skrytt av så veldig bred og god etterforskning. Men jeg er ikke overrasket i det hele tatt, men så har dette hele tiden minnet om en "heksejakt". Så får vi håpe retten når den tid kommer, styrer unna vannprøven og heller hører på de vitnene som politiet ikke ville snakke med.
Klikk for å utvide...
Naturlig at forsvarer er ute å kritiserer politiet på denne måten når egen klient ikke erkjenner straffskyld og de er uenig i tiltalen. Det er ikke akkurat en objektiv part som uttaler seg her, så synes ikke dette utsagnet kan vektlegges mer troverdighet eller tyngde enn for eksempel bistandsadvokaten til søsknene som mener seg utsatt for noe straffbart.
 
Jeg tenker at det ikke er så sort hvitt som noen vil ha det til. Det ligger nok ting til grunn som vi ikke vet, noe om.
Han har jo sagt at det er framstillingen han ikke er enig i.
Jeg er enig i at vold ikke er ok, at det er straffbart...men jeg kan ikke, med hånden på hjerte si, at uansett hvilken situasjon som dukker opp mht barna mine, så vil jeg aldri tråkke over streken. Det er mange fallgruver i livet, så litt varsomme i å dømme noen er i hvertfall jeg.
 
M2U skrev:
Jeg tenker at det ikke er så sort hvitt som noen vil ha det til. Det ligger nok ting til grunn som vi ikke vet, noe om.
Han har jo sagt at det er framstillingen han ikke er enig i.
Jeg er enig i at vold ikke er ok, at det er straffbart...men jeg kan ikke, med hånden på hjerte si, at uansett hvilken situasjon som dukker opp mht barna mine, så vil jeg aldri tråkke over streken. Det er mange fallgruver i livet, så litt varsomme i å dømme noen er i hvertfall jeg.
Klikk for å utvide...
Hvis du ikke klarer å holde deg unna denne typen oppførsel i disse situasjonene som Gjert har stått for, så er man ikke skikket som far. Enkelt og greit.
 
www.dagbladet.no

Ny melding

I påvente av rettssaken akter Gjert Ingebrigtsen (58) å fortsette som trener for utøverne han nå bistår, blant dem Narve Gilje Nordås (25).
www.dagbladet.no www.dagbladet.no

Så får vi se om media respekterer Gjerts ønske om å være i fred fra media.
 
newsflash skrev:
www.dagbladet.no

Ny melding

I påvente av rettssaken akter Gjert Ingebrigtsen (58) å fortsette som trener for utøverne han nå bistår, blant dem Narve Gilje Nordås (25).
www.dagbladet.no www.dagbladet.no

Så får vi se om media respekterer Gjerts ønske om å være i fred fra media.
Klikk for å utvide...

Dette er nok en løsning Ingebrigtsen-brødrene også er fornøyde med. Synd at den kom så sent:

Hun legger til at Ingebrigtsen vil forholde seg på en måte som er til det beste for utøverne i forbindelse med konkurranser og stevner og «i større grad være i bakgrunnen».
Klikk for å utvide...
 
newsflash skrev:
Så får vi se om H. Ingebrigtsen aksepterer at utøvere som trenes av Gjert sitter ved samme bord som øvrige utøvere.

Jeg håper jo det.
Klikk for å utvide...
Støtter Narve og Per Gjert i voldsaken, og mener Henrik, Filip, Jakob, eldstebror og søsteren lyver, er det nok bedre at de sitter på hvert sitt bord.
 
newsflash skrev:
Så får vi se om H. Ingebrigtsen aksepterer at utøvere som trenes av Gjert sitter ved samme bord som øvrige utøvere.

Jeg håper jo det.
Klikk for å utvide...
Kan forstå det føltes provoserende for Henrik, særlig hvis det var en avtale som ble brutt. Hva som var avtalen vet vi jo ikke, så blir spekulasjoner men det kan jo være noe som at det var gitte tidspunkt for å at de skulle oppholde seg minst mulig sammen. Det virker også som at Henrik ikke reagerte på at utøvere som trenes av Gjert sitter med andre utøvere isolert sett, men mer at det handlet om en avtale som ikke ble overholdt. Mulig Narve ikke hadde fått det med seg, vil tro det var friidrettsforbundet som var mellomledd og videreformidler.

Uansett så forsvarer jeg ikke måten Henrik håndterte det på, han gikk nok over streken ved å ta det i fellesskap og det at Henrik ikke forholdte seg helt rolig når han sa hva han mente. Så har nok forbundet fulgt opp dette og lagt til rette for at de skal slippe å sitte ved samme bord i alle fall.
 
newsflash skrev:
www.dagbladet.no

Ny melding

I påvente av rettssaken akter Gjert Ingebrigtsen (58) å fortsette som trener for utøverne han nå bistår, blant dem Narve Gilje Nordås (25).
www.dagbladet.no www.dagbladet.no

Så får vi se om media respekterer Gjerts ønske om å være i fred fra media.
Klikk for å utvide...
Det går vel også begge veier da. Han hadde vel nylig innlegg på SOME som ble slettet. Trur ikke det var første gang han skrev og så slettet innlegg på SOME.
 
Du må logge inn eller registrere deg for å svare her.

Nyeste kunngjøringer

Tråder du følger

Mest sette tråder

Mest likte innlegg

Tilbake
Topp