Molde FK. Klubbtråd.

BiggusD skrev:
Det er skiftet mellom kunstgress og naturgress som fører til belastningsskader
Klikk for å utvide...
Den har jeg litt trøbbel med å se. Vi spiller jo alle hjemmekamper på gress. Nesten alle bortekamper på kunstgress.
På sommeren trener vi på gress. På vinteren trener vi innendørs på kunstgress. Skifter jo underlag hele tiden.
 
10 000 solgte nå! Hva er kapasiteten til denne kampen? Var vel en som nevnte 10 750 tidligere om jeg ikke husker feil.
 
Skywalker skrev:
Ja jeg vet ikke. Har hørt både det ene og andre.
Kunstgress banene er sikkert mye bedre en de var når jeg spilte også😊

Sånn jeg har forstått det viser forskning at det ikke er noen høyere risiko for å pådra seg skader på kunstgress, mens spillerne selv mener de får lettere skader på kunstgress. De mener også at det er vanskeligere/tar lengre tid å komme seg tilbake etter skade ved opptrening på kunstgress.

Bare synsing fra min side, men vi har jo en del skader vi også. Det jeg legger merke til er at spillerne sjelden får tilbakefall når de er tilbake etter skade. Kan like gjerne være at vi har et godt medisinsk team som hvilket underlag vi spiller og trener på.
Klikk for å utvide...
Som du nevner så er det ingen forskning eller statistikk som viser til at kunstgress gir noen annen risiko enn naturgress, hvertfall ikke på de nyeste typene av kunstgress som blir brukt av toppklubber.

At spillerne uttrykker at de lettere skader seg og at det tar lengre tid å komme tilbake ser jeg nesten på som ren placebo.
 
Moist skrev:
At spillerne uttrykker at de lettere skader seg og at det tar lengre tid å komme tilbake ser jeg nesten på som ren placebo.
Klikk for å utvide...
Placebo er en positiv effekt. Den motsatte heter nocebo. Men du antyder dermed at
  1. de blir skadet fordi de tror de kommer til å bli skadet. Det syns jeg høres tvilsom ut.
  2. de forblir skadet over lenger tid fordi de tror på det. Det kan det muligens ligge noe i.
 
slankebrusmannen skrev:
Placebo er en positiv effekt. Den motsatte heter nocebo. Men du antyder dermed at
  1. de blir skadet fordi de tror de kommer til å bli skadet. Det syns jeg høres tvilsom ut.
  2. de forblir skadet over lenger tid fordi de tror på det. Det kan det muligens ligge noe i.
Klikk for å utvide...
Nei, jeg tror de skylder på kunstgresset når de blir skadet uten noe bakgrunn for det.
 
Moist skrev:
10750 betyr at de vil ha en sikkerhetsbuffer mot kjernen, noe som jeg mener bare er tull.
Klikk for å utvide...
Geir Ellefsen er ikke satt opp som sikkerhetsdelegat til denne kampen i motsetning til ifjor. Det kan fort hende at grunnen til at han ikke kommer er at Molde har forsikret om at de vil ha en slik buffersone.
 
Champis skrev:
Dette hørtes gammeldags ut. Er gode grunner for at ingen klubber i hele verden driver den type trening.

Fotball er en taktisk idrett, så man må bruke innsiden av hodet. I tillegg er det en teknisk idrett. Disse tingene gjør at man må gjøre mest mulig på treningsfeltet, og det må være mest mulig kamplikt for å få verdi av treningen. Kampene inneholder så mange tusen forskjellige situasjoner at skal man klare å få noe samhandling, så er man nødt til å få fram flest mulig situasjoner på treningsfeltet i løpet av året.

Rent fysisk, så trener man jo en del styrke - men det må gjøres etter gitte retningslinjer. Det er ikke noe poeng for fotballspillere å bli tunge og få for mye muskulatur på feil steder. Fysisk sett, så er fotball først og fremst en tempoidrett. Det betyr at hurtighet på forskjellige måter er viktig - det være seg hurtighet rett fram, hurtighet sideveis, kunne rygge hurtig, hurtighet i retningsforandringer, hurtighet i vendinger, hurtighet i start-stopp. For å bli best mulig her, så må man ha en del repetisjoner (gjerne i spill), men kroppen må være ganske uthvilt for at man skal få utbytte av det. Å ha tunge bein pga. overdreven kondisjonstrening er en dårlig oppskrift hvis man skal bli en bedre fotballspiller. Den type langkjøring som du snaker om får man heller ikke mye igjen for som fotballspiller. Som hobbyspillere som er elendig trent, så vil det hjelpe litt - men ikke for toppspillere. Det er altfor lite likt det man skal prestere i kamp. Fotballspillere skal være gode på å gjenta høyintensitetsaksjoner mange ganger.

Fotballspillere i dag er mye mer gjennomtrent og mye mer robuste mot skader enn for 20-30 år siden. Til tross for at spillet går langt fortere.
Klikk for å utvide...
Ja forstår det er bedre og mer vitenskapelig de treninger og det de driver med i dag.
Ble satt litt på spissen fra min side, men er overbevist pendelen vil snu der de finner ut den digitale og høyvitenskap trening fint kan og bør, kombineres med basic og «gammeldags» trening.
En liten prosent andel av treningene med eksempelvis ekstra vekt og tempo/bakke løp, vil over tid, gi enormt gevinst med overskudd og «lettere» kropper.
Vedrørende ulendt/ujevnt terreng, vil også over tid, gi bedre styrke av «ukjente» balansemuskler, som igjen gir mindre skader.
PS: dette er basert på lange og tunge studier. 🤣
 
Finnen Ilari Kuitunen og hans kolleger fikk i fjor publisert en systematisk gjennomgang av alle forskningsrapporter som hadde undersøkt dette med skaderisiko på kunstig vs naturlig underlag.

Konklusjon:
"The overall incidence of football injuries is lower on artificial turf than on grass. Based on these findings, the risk of injury can't be used as an argument against artificial turf when considering the optimal playing surface for football."
 
Heltos skrev:
Ja forstår det er bedre og mer vitenskapelig de treninger og det de driver med i dag.
Ble satt litt på spissen fra min side, men er overbevist pendelen vil snu der de finner ut den digitale og høyvitenskap trening fint kan og bør, kombineres med basic og «gammeldags» trening.
En liten prosent andel av treningene med eksempelvis ekstra vekt og tempo/bakke løp, vil over tid, gi enormt gevinst med overskudd og «lettere» kropper.
Vedrørende ulendt/ujevnt terreng, vil også over tid, gi bedre styrke av «ukjente» balansemuskler, som igjen gir mindre skader.
PS: dette er basert på lange og tunge studier. 🤣
Klikk for å utvide...
Dette med sprinttrening med vektvest og i motbakke ser ut til å være omdiskutert. Noen mener at man blir treigere av det.

Jeg har ikke noe særlig peiling for min del, men er i utgangspunktet enig med deg; tipper at det har noe for seg.
 
Prinsippene med 'gammeldags' trening er jo gjerne prinsipper som det har blitt forsket på og undersøkt opp/ned i flere tiår. Mye bra, mye har blitt motbevist og har endret seg.

Gjennom forskning og kontrollerte studier så finner man ofte ut hvilke elementer av treningen som gir positive og negative resultater, så forsøker man etter beste evne å isolere de positive elementene for å unngå "junk load" / "junk volume" som ikke gjør annet enn å bryte ned muskelaturen og forsinke restitusjon, uten at det stimulerer økt utholdenhet eller styrke.

I hvordan kroppen trenes er jeg relativt trygg på at de positive elementene med godt gammeldags hardkjør er bevart i den moderne tilnærmingen, men at vi heldigvis har lagt fra oss noen gamle metoder som har ødelagt mange kropper oppgjennom åra.


Edit: Når sant skal sies så er det også en del med det mentale i hvordan man utfordrer seg i treningshverdagen, der er det selvfølgelig langt mer individuelt til hvordan man responderer, og hva som kan gi en ekstra "sharpness".
 
kaffe skrev:
Prinsippene med 'gammeldags' trening er jo gjerne prinsipper som det har blitt forsket på og undersøkt opp/ned i flere tiår. Mye bra, mye har blitt motbevist og har endret seg.

Gjennom forskning og kontrollerte studier så finner man ofte ut hvilke elementer av treningen som gir positive og negative resultater, så forsøker man etter beste evne å isolere de positive elementene for å unngå "junk load" / "junk volume" som ikke gjør annet enn å bryte ned muskelaturen og forsinke restitusjon, uten at det stimulerer økt utholdenhet eller styrke.

I hvordan kroppen trenes er jeg relativt trygg på at de positive elementene med godt gammeldags hardkjør er bevart i den moderne tilnærmingen, men at vi heldigvis har lagt fra oss noen gamle metoder som har ødelagt mange kropper oppgjennom åra.


Edit: Når sant skal sies så er det også en del med det mentale i hvordan man utfordrer seg i treningshverdagen, der er det selvfølgelig langt mer individuelt til hvordan man responderer, og hva som kan gi en ekstra "sharpness".
Klikk for å utvide...
Om man bare driver med kontrollerte, isolerte øvelser får man ikke den samme styrken som aktivitet i ulendt terreng og fri bruk av muskulaturen i alle retninger samtidig. Jeg tror dette fører til skader.
 
BiggusD skrev:
Om man bare driver med kontrollerte, isolerte øvelser får man ikke den samme styrken som aktivitet i ulendt terreng og fri bruk av muskulaturen i alle retninger samtidig. Jeg tror dette fører til skader.
Klikk for å utvide...

Mulig jeg formidlet det litt dårlig, mente heller at man isolerer de positive elementene i treningen, ikke at man gjøre isolerende øvelser. At man setter sammen et treningsprogram og øvelser som stimulerer kroppen på riktig måte til å bli raskere/sterkere/mer utholden.

For eksempel er knebøy bra for beinstyrke og til dels spenst, men det er ikke nødvendgivis hensiktsmessig å kjøre 5-6-7 sett til man feiler og trene beinhardt, hvis kroppen får samme stimuli av 2-3. Da gjør det ikke annet en å øke sjansen for skader, overbelastning og forsinke restutisjon.
 
kaffe skrev:
Mulig jeg formidlet det litt dårlig, mente heller at man isolerer de positive elementene i treningen, ikke at man gjøre isolerende øvelser. At man setter sammen et treningsprogram og øvelser som stimulerer kroppen på riktig måte til å bli raskere/sterkere/mer utholden.

For eksempel er knebøy bra for beinstyrke og til dels spenst, men det er ikke nødvendgivis hensiktsmessig å kjøre 5-6-7 sett til man feiler og trene beinhardt, hvis kroppen får samme stimuli av 2-3. Da gjør det ikke annet en å øke sjansen for skader, overbelastning og forsinke restutisjon.
Klikk for å utvide...
Virker som du har utdanning og erfaring på dette feltet, kaffe.

Jeg er nysgjerrig på hvordan styrketreningen legges opp og koordineres med øvrig trening/restitusjon når det er flere uker på rad med to kamper i uka. Vil tro at man etter hvert mister litt "punch" hvis man nesten aldri får trent styrke. Man bør vel ikke trene styrke dagen før kamp heller?
 
Hvordan tror dere NFF løser denne cupproblematikken rundt Sogndal/KFUM/Lysekloster? Med tanke på at Sogndal aldri la inn en formell protest på at KFUM brukte en spiller som ikke skulle spilt den kampen? Selv tenker jeg at frister er til for å overholdes.
 
Korgutt skrev:
Hvordan tror dere NFF løser denne cupproblematikken rundt Sogndal/KFUM/Lysekloster? Med tanke på at Sogndal aldri la inn en formell protest på at KFUM brukte en spiller som ikke skulle spilt den kampen? Selv tenker jeg at frister er til for å overholdes.
Klikk for å utvide...

Jeg mener at tabber kan skje. Og når det ikke engang var i den gjeldende kampen er det i allefall uvesentlig.

Fotballkamper bør i all hovedsak avgjøres på banen.
 
kaffe skrev:
Mulig jeg formidlet det litt dårlig, mente heller at man isolerer de positive elementene i treningen, ikke at man gjøre isolerende øvelser. At man setter sammen et treningsprogram og øvelser som stimulerer kroppen på riktig måte til å bli raskere/sterkere/mer utholden.

For eksempel er knebøy bra for beinstyrke og til dels spenst, men det er ikke nødvendgivis hensiktsmessig å kjøre 5-6-7 sett til man feiler og trene beinhardt, hvis kroppen får samme stimuli av 2-3. Da gjør det ikke annet en å øke sjansen for skader, overbelastning og forsinke restutisjon.
Klikk for å utvide...
De klarer uansett ikke å emulere den fysiske styrken våre fiskerbønder-bestefedre hadde.

06-09 spa for og møkk i fjøset for hånd.
09-14 ro noen nautiske mil utfor Ona og fiske
14-17 fjøset igjen
17-19 fritidsaktivitet: rulle stein i fjorårets
19-05 sove
 
Du må logge inn eller registrere deg for å svare her.

Nyeste kunngjøringer

Tråder du følger

Mest sette tråder

Mest likte innlegg

Tilbake
Topp