Sylvi Listhaug er ikke sann..

Knaberaps skrev:

Hvorfor oppretter du en tråd for å kritisere noen fordi de har kritisert noen som du selv har kritisert?

Klikk for å utvide...

Kanskje tråden opprettes for å kritisere dobbeltmoralen?

Påpeker vel at Listhaug må slutte å tro at dobbeltmoral betyr at man har dobbelt så god moral som andre

Fazam skrev:

Hun har vist hva hun går for tidligere, så der tar du grundig feil.

Klikk for å utvide...

Så får du dokumentere at hun faktisk er rasist da. At du har bestemt deg for at hun er det gjør ikke henne automatisk til en rasist.

Fazam skrev:

Hun er rasist selv. Hva er forskjellen?

Klikk for å utvide...

Blir feil å påstå at Listhaug er rasist.

Men en smule dobbeltmoralsk er hun siden hun selv måtte gå av som justisminister etter lignende uttalelser der hun kom med idiotiske uttalelser om at Ap støttet terrorisme.

Benkesliter'n skrev:

Så du dømmer dagens FrP på noe som skjedde på 70-tallet, da partiet nesten var et "one man show"?

Dømmer du også Arbeiderpartiet ut fra det partiet stod for på den tiden?
F eks forbud mot homofili, deres overvåkning av politiske motstandere og deres behandling av samer, kvener og tatere?

Klikk for å utvide...

Kan dømme dagens Frp for hyllest til Viktor Orban.

Kul_Djevel skrev:

Kanskje tråden opprettes for å kritisere dobbeltmoralen?

Klikk for å utvide...

Tror ærlig talt ikke disse folkene selv vet hvorfor de starter tråder.

Knaberaps skrev:

Tror ærlig talt ikke disse folkene selv vet hvorfor de starter tråder.

Klikk for å utvide...

Eller kanskje du ikke forstår innholdet alltid.

Han forsvarte da ikke Kaur. Han påpekte kun dobbeltmoralen til Listhaug. Dette var ikke så vanskelig å forstå hvis man bare legger til godviljen sin.

Du også husker vel hvorfor Listhaug ble tvunget til å gå av som Justisminister.

Kul_Djevel skrev:

Du også husker vel hvorfor Listhaug ble tvunget til å gå av som Justisminister.

Klikk for å utvide...

Jada, men det gjør jo ikke kronikken det linkes til mindre sann for det.

Fazam skrev:

Hun har vist hva hun går for tidligere, så der tar du grundig feil. Har man menget seg med en som Jan Hanvold tidligere, burde det være nok til å få folk til å tenke.

Klikk for å utvide...

Det er et svært langt skritt fra det å ønske et blendahvitt samfunn, en streng innvandringspolitikk, menge seg med Jan Hanvold, støtte Orban og det å ønske å basere samfunnet etter modell av totalitære despotier som Sovjetunionen og Nazi-Tyskland

Knaberaps skrev:

Jada, men det gjør jo ikke kronikken det linkes til mindre sann for det.

Klikk for å utvide...

Igjen. Det er dobbeltmoralsk å kritisere Kaur når hun kom med lignende uttalelser selv.

Men hukommelsen til Frp-fansen er jo som kjent dårlig.

Kul_Djevel skrev:

Igjen. Det er dobbeltmoralsk å kritisere Kaur når hun kom med lignende uttalelser selv.

Men hukommelsen til Frp-fansen er jo som kjent dårlig.

Klikk for å utvide...

Det Listhaug først og fremst kritiserer, er de ekstreme holdningene i deler av Rødt der man har sovjetkommunismen som sitt politiske ideal og mener Berlinmuren var en god ting.

adamsthelegend skrev:

Meninger: Frp-Sylvi: – Rød Ungdoms meninger har klangbunn i Rødt

Det er forstemmende å se at mediene og offentligheten tar så lett på de ekstreme holdningene som kommer til overflaten i Rød Ungdom og i deler av Rødt.

www.vg.no

Ikke vanskelig å mene at et par i Rød Ungdom gikk langt over streken da de omtalte Stoltenberg, Støre og Tangen som terrorister.
Men Sylvi bør da ta et oppgjør med seg selv. Vi husker alle saken da hun selv ble tvunget til å gå av. Vi har hørt henne når hun omtaler politiske motstandere, og vi har ikke minst hørt hennes blendahvite tankegods.

Hun og Kaur er to sider av samme sak. To politikere som forsøpler den politiske debatten i sin polarisering. At hun skriver dette innlegget vitner om at Sylvi Listhaug mangler selvinnsikt.

Klikk for å utvide...

Jeg mener her ta vi lever virkelig i en farlig tid når vi går i en slags Støre-felle (han er langt i fra den eneste) og overordner retorikk i forhold til innhold i det som blir sagt og dermed mener at vi kan sidestille parter eller gjøre dem like "fæle".

Selv om Listhaugs retoriske grep tidvis kan være unødvendig provoserende så har hun da virkelig mange gode poenger her. For media har tatt for lett på det Rødt holder på med. Moxnes slapp for lett unna ved å sjarmere seg vekk fra at han ikke kunne eget partiprogram og partiledelsen kom også altfor lett unna da noen av medlemmenes koblinger til galemattias selv, Pål Steigan, kom for dagen. Og ellers har Rødt kunne få lov til å ha et altfor ullent forhold tl kommunismen der media rett og slett har vært for snille med dem.

Jeg tar det for gitt at oppegående politikere tar avstand fra det de holder på med i Rød Ungdom om dagen, men også stiller moderpartiet til ansvar. Det er ikke bare et farlig tankegods, men en ser også at flere av disse med dette tankegodset nærmest unnskylder seg selv med at de "ikke vet" siden de er såpass unge. Jeg vil for øvrig anbefale å høre på hva Bernt Hagtvet hadde å si om den saken, blant annet i P2-programmet Drivkraft. Det er rett og slett ikke akseptabelt.

Karatel skrev:

Det Listhaug først og fremst kritiserer, er de ekstreme holdningene i deler av Rødt der man har sovjetkommunismen som sitt politiske ideal og mener Berlinmuren var en god ting.

Klikk for å utvide...

Både Rødt og Frp er jo ytterfløy-partier.

Men som Frp gjorde i sin tid, så holder Rødt på med det samme prosjektet nå. De rydder gradvis vekk de mest ekstreme holdningene for å bli et mer stuerent parti.

Det er ikke gjort over natten, men en god observatør ser jo at de er godt i gang. Denne Kaur er jo bare "barnet" ennå og et lite uromoment og en døgnflue. Alle partier har vel sine bråkebøtter som stjeler litt oppmerksomhet innimellom. Så blåser det over.

GiPazzini_85 skrev:

Selv om Listhaugs retoriske grep tidvis kan være unødvendig provoserende så har hun da virkelig mange gode poenger her. For media har tatt for lett på det Rødt holder på med. Moxnes slapp for lett unna ved å sjarmere seg vekk fra at han ikke kunne eget partiprogram og partiledelsen kom også altfor lett unna da noen av medlemmenes koblinger til galemattias selv, Pål Steigan, kom for dagen.

Klikk for å utvide...

"Tidvis". Hun ønsker å provosere for trekke til seg en viss type velgere.
Dessuten er det ingen parti som følger sitt program diktatorisk. Det vil alltid være uenigheter.

Benkesliter'n skrev:

Så du dømmer dagens FrP på noe som skjedde på 70-tallet, da partiet nesten var et "one man show"?

Dømmer du også Arbeiderpartiet ut fra det partiet stod for på den tiden?
F eks forbud mot homofili, deres overvåkning av politiske motstandere og deres behandling av samer, kvener og tatere?

Klikk for å utvide...

La oss heller ikke glemme at det vel var bare nå delvis nedlagte Samfunnspartiet som stemte mot tvangssterilisering i sin tid. Eller at AP var med i Komintern og så videre og så videre....

Og at det var syn på Afrika som vi i dag kan tenke er kontroversielle er jo noe rart i det hele tatt med tanke på det empiriske grunnlaget man hadde på 70-tallet der Afrika holdt på å bli revet i fillebiter ifm avkoloniseringen. Mugabes inntreden ble jo også kraftig bejublet her til lands, men det ble vel så som så med Mugabe-tilhengere etter hvert.

Fazam skrev:

"Tidvis".

Klikk for å utvide...

Ja, den var myntet på oppegående folk som ikke streber etter å bli provosert av politikernes ytringer.

GiPazzini_85 skrev:

Ja, den var myntet på oppegående folk som ikke streber etter å bli provosert av politikernes ytringer.

Klikk for å utvide...

Man kan ikke bli provosert av slike politikere; når man allerede skjønner hva hennes agenda er.

GiPazzini_85 skrev:

La oss heller ikke glemme at det vel var bare nå delvis nedlagte Samfunnspartiet som stemte mot tvangssterilisering i sin tid. Eller at AP var med i Komintern og så videre og så videre....

Og at det var syn på Afrika som vi i dag kan tenke er kontroversielle er jo noe rart i det hele tatt med tanke på det empiriske grunnlaget man hadde på 70-tallet der Afrika holdt på å bli revet i fillebiter ifm avkoloniseringen. Mugabes inntreden ble jo også kraftig bejublet her til lands, men det ble vel så som så med Mugabe-tilhengere etter hvert.

Klikk for å utvide...

I debattene om amerikansk politikk og Donald Trump hender det noen ganger at trumpister trekker fram at Det demokratiske parti nå i dag støtter rasisme fordi demokratene var Sørstatenes parti under borgerkrigen i 1860- årene og hadde sin maktbase i Sørstatene fram til 1960-årene, mens det Republikanske parti har en fortid og historie som antislaveripartiet.

Alt slikt er nå i dag like irrelevant som Anders Lange og Sør-Afrika for over 50 år siden.

Karatel skrev:

I debattene om amerikansk politikk og Donald Trump hender det noen ganger at trumpister trekker fram at Det demokratiske parti nå i dag støtter rasisme fordi demokratene var Sørstatenes parti under borgerkrigen i 1860- årene og hadde sin maktbase i Sørstatene fram til 1960-årene, mens det Republikanske parti har en fortid og historie som antislaveripartiet.

Alt slikt er nå i dag like irrelevant som Anders Lange og Sør-Afrika for over 50 år siden.

Klikk for å utvide...

Helt enig.

Kul_Djevel skrev:

Kanskje tråden opprettes for å kritisere dobbeltmoralen?

Påpeker vel at Listhaug må slutte å tro at dobbeltmoral betyr at man har dobbelt så god moral som andre

Klikk for å utvide...

Listhaug har ikke anklaget noen norske politikere for å være terrorister. Altså ingen dobbeltmoral.

Neptun skrev:

Etter Listhaugs presise formulering har det blitt hentet flere «dyrebare» terrorister til Norge i privatfly for «vantro»s penger.
Først da kongen ble hentet i privatfly, ble det debatt i venstremediene om pengebruken.

Klikk for å utvide...

Ja, merkelig dette. Ingen ramaskrik da Taliban ble hentet til Norge, IS-tilhengere "hjem" fra Syria og nå Bhatti. Kostet nok bra med noen ti-talls millioner dette.
Og så ble mange nærmest hysteriske av at vi brukte 2 millioner for å få hjem vårt statsoverhode.