PL 2004 til 2014 vs 2014 til 2024

tbb skrev:

2004
Giggs
Keane
Scholes
Ronaldo
Rooney
Nistelrooy
Berbatov
Carrick
Rio
Vidic
Evra
van der Sar
van Persie
Henry
Vieira
Pires
Fabregas
A. Cole
Terry
Carvalho
Ivanovic
Lampard
Robben
Drogba
Modric
Bale
Gerrard
Xabi
Mascherano
Torres
Yaya
Suarez

2013
Kane
Salah
Mane
van Dijk
Trent
Alisson
Robertson
Aguero
Kompany
KdB
David Silva
Gundogan
Fernandinho
Rodri
Foden
Walker
Saka
Rice
Hazard
Costa

Både David Silva, Kompany, Aguero og nesten Hazard kunne like gjerne vært i den første gruppen. Men det endrer ikke poenget mitt, som er som følger; gud bedre hvor mange færre virkelig talentfulle og underholdende fotballspillere vi har hatt det siste tiåret?! Til tross for en voldsom økonomisk dominans som gjør at man har støvsuget markedet for talenter. I perioden 04 til 14 var det langt mer kvalitet i Serie A og minst like mye i La Liga (selv om endel spillere her overlapper).

Et toppet 04-14 ville sett ut noe ala dette:

van der Sar; Neville, Rio, Terry, Cole; Vieira, Gerrard, Scholes; Ronaldo, Suarez, Henry

Deretter;

Cech; Ivanovic, Carvalho/Sol, Vidic, Evra; Xabi, Fabregas/Modric, Yaya/Lampard; Bale, RvP/Drogba, Robben/Rooney

Og mitt postulat er som følger, de eneste spillerne i perioden 14-24 som hadde hatt talent til å være i nærheten av det første laget der er Alisson/Ederson, Trent, van Dijk og Rodri. På lag nummer to hadde spillere som Hazard (men han kunne jo like gjerne vært i tiåret fra 04 til 14), KdB, Salah, Mane og Kane vært med i diskusjonen.

At KdB liksom skal være en av de store det siste tiåret sier det meste. I mine øyne en spillertype som tåler sammenligning med feks Gerrard, men det er jo folkevogn mot Porche i favør sistnevnte. Jeg synes kanskje også Haaland illustrerer det. Ikke at han spiller på topp for verdens beste klubb, han nevnes til og med som en Balon d’Or. En fantastisk fotballspiller som jeg liker godt, men han er ikke i nærheten av Henry, Drogba eller Suarez. Kanskje fysikken gjør at han er tett på Nistelrooy (som jeg mener hadde et topnivå like under disse)?

Poenget mitt er at det var flere virkelig talentfulle spillere for ti år siden. Jeg tror ikke det er nostalgi, da jeg er mye mindre overbevist av spillerne fra 93 til 03. Mange personligheter og herlige typer, men lenger mellom de store talentene der.

Hva sier dere? Er det blitt litt lenger mellom både talentene og personlighetene?

(Jada, få gode høyrebacker. Enig i det.)

Klikk for å utvide...

Dette er for meg et eneste stort nostalgi sammensurium hvor man drømmer tilbake da egen klubb var best.
Det er fryktelig mye jeg er uenig i, og skal slenge ut litt.

Du har Giggs på denne listen fra 2004 - 2014. I denne perioden var Giggs i ferd med å bli en rimelig ferdig som fotballspiller selvom han holdt på lenge. Han var i hvert fall IKKE en profil i PL. Jeg kan name droppe minst 20 spillere i æraen fra 2014 - 2024 som jeg holder over den versjonen av Giggs. For å ta de tre mest opplagte fra egen klubb, Sanchez, Cazorla og Özil. Alle spillere som kunne fortjent å være på listen for 2014 - 2024 basert på standarden du har satt for 2004 - 2014.

Vi er også fryktelig uenig ang. KdB. Han er kanskje ikke den mest flashy midtbanespilleren, men er fort etter min mening den beste i PL-historien. Det er ingen annen kreativ midtbanespiller som har holdt et så skyhøyt nivå over så lang tid. Hans underliggende tall har nå i en årrekke sprengt skalaen for midtbanespillere. Han er heller ikke en spiller som bare banker opp på de dårlige lagene, han er gjerne den spilleren på City som er best i de største kampene. At han er betydelig svakere enn Gerrard er i mine øyne historieforfalskning.

Jeg ville også sett litt utenfor topp 6-klubbene hvis man skal se på ligaens store profiler. Jeg syns en spiller som Zaha fortjener å være på listen. Han ville aldri vært med på et toppet 2014 - 2024 lag, men han er jo nettopp den typen profil som du savner, og som samtidig leverte knallsterkt over en lengre periode. Du mangler jo også de tre beste spillerne fra det mest ikoniske PL-vinnende laget i mine øyne. Mahrez, Kanté og Vardy, som alle fortsatte å være verdensklasse i mange år etter at de vant ligaen. Kanté går jo veldig fort rett inn i et toppet lag for 2014 - 2024. Verdens beste midtbanespiller over en treårsperiode inni der.

Én ting som jeg også syns er veldig positivt for ligaen som helhet er jo at man nå begynner å få en mye større bredde over gode lag i ligaen. I den perioden du forhelliger var det i utgangspunktet først kun topp 4, og deretter så ble det utvidet til Big 6. Palace har nå Olise, Eze, Andersen og Guehi, West Ham har Paqueta, Newcastle har Isak og Guimares, Villa har Watkins, Bailey, Kamara og Luiz, osv, osv. Dette er alle spillere som lett kunne spilt på de beste lagene i Serie A, Ligue 1, Bundesliga, osv.

Premier League var på mange måter mer underholdende før siden man aldri har hatt et så dominant lag som City før, det kan jeg gå med på, men jeg syns ikke profilene nødvendigvis er så mye svakere eller dårligere. Og bare for å ta det før noen mener Man Utd var det. Mulig de vant ligatitler med like stor hyppighet, men de tok ikke jevnt over så mange poeng som City tar hvert år og var aldri i nærheten av like dominante i banespillet.

k9b skrev:

Jeg er redd for å bli en gammel mann som snakker om at ting var bedre før (selv om jeg kanskje mener det).

Klikk for å utvide...

Nja. Tross alt er det ikke veldig viktig for et samfunn at fotballen er bra. Og det er sikkert veldig mye som er bra med at det er blitt slik. Spillerne er feks bedre forbilder for unge. Poenget mitt er at det er mindre underholdende.

I tillegg er det litt hate til alle disse mini-Klopp’ene der ute som skal «coache» tiåringer i kollektivt press. Når sant skal sies tror jeg at den organiserte fotballen gjør nivået veldig mye høyere. Men først og fremst fordi dem som ikke er endel av den i dag har mindre tid med ball. Jeg tror likevel at unge for tretti år siden hadde mer tid med ball, men da en større andel som ikke var organisert. Og jeg tror nivået og utviklingen den fotballen ga var bedre enn den med alle disse kunstige øvelsene voksne setter opp.

Det var dødelig alvor på løkka flere timer hver eneste dag. Den holdningen og rivaliseringen, nesten æreskulturen, tok spillerne med seg inn i den profesjonelle fotballen. I dag er det, bokstavlig talt, en gjeng med skolegutter. Jeg tror ikke man klarer simulere «kampsituasjoner» med treningsøvelser. Men på løkken var det samme alvoret.

Teorien til David Epstein i Range er også relevant i denne sammenhengen. Der argumenterer han mot tidlig spesialisering, og for å utvikle en bred base av ferdigheter/kunnskap. Han trekker frem Federer (som er en av de idrettsutøverne i nyere tid jeg har hatt mest sans for) som et eksempel på hvordan en bredere base av ferdigheter kan gi mer robust fysisk og mental tilpasningsevne. Federer fikk ikke satse skikkelig på tennis før tenårene.

Tyrkisk_Pepé skrev:

Vi er også fryktelig uenig ang. KdB. Han er kanskje ikke den mest flashy midtbanespilleren, men er fort etter min mening den beste i PL-historien. Det er ingen annen kreativ midtbanespiller som har holdt et så skyhøyt nivå over så lang tid. Hans underliggende tall har nå i en årrekke sprengt skalaen for midtbanespillere. Han er heller ikke en spiller som bare banker opp på de dårlige lagene, han er gjerne den spilleren på City som er best i de største kampene.

Klikk for å utvide...

Men han er jo ikke noe mer midtbanespiller enn hva feks Bergkamp var. En angrepsspiller som får goden av å bedømmes som en «midtbanespiller med mye målpoeng» . Pep har satt opp laget for at KdB skal gjøre minst mulig defensivt og dypt i banen.

Heller ikke enig i at han er best i de største kampene. Tror knapt jeg har sett en utslagsrunde i CL hvor han har vært den beste spilleren på City. Som regel har både Bernardo og Gundo vært både mer dominerende og bedre.

Tyrkisk_Pepé skrev:

Man kan jo slenge på at bruken av data gjør at man har bedre oversikt på hva som er effektivt og ikke. F.eks så blir det jo også stadig mindre langskudd.

Klikk for å utvide...

Veldig godt poeng. Det har nesten også utradert lange utspark fra keeper som jo var en slags droppball som lagde kaos og mølje og da blir det mer uforutsigbart og instinktivt. Når alt spilles ut bakfra så skjer det i faste mønstre og det er på mange måter en annen idrett.

tbb skrev:

Men han er jo ikke noe mer midtbanespiller enn hva feks Bergkamp var. En angrepsspiller som får goden av å bedømmes som en «midtbanespiller med mye målpoeng» . Pep har satt opp laget for at KdB skal gjøre minst mulig defensivt og dypt i banen.

Heller ikke enig i at han er best i de største kampene. Tror knapt jeg har sett en utslagsrunde i CL hvor han har vært den beste spilleren på City. Som regel har både Bernardo og Gundo vært både mer dominerende og bedre.

Klikk for å utvide...

Jeg syns du undervurderer den defensive innstasen til KdB. Jeg har aldri tenkt at han slunter unna i den defensive biten av jobben. Han er kanskje ikke utpreget god defensivt, men han presser intensivt nok og står der han skal stå. Det er ikke Rashford-tilstander på den defensive jobben hans.

Man kan like gjerne kalle Ødegaard en Bergkamp-type siden han presser som en av de to fremste i 4-4-2 (uten at jeg mener KdB gjør det like intensivt som Ødegaard), men det ville vært en ganske grov bom, da Ødegaard gjør mesteparten av jobben sin fra midtbanen når laget har ballen, akkurat slik KdB gjør når Man City har ballen.

Tyrkisk_Pepé skrev:

Du har Giggs på denne listen fra 2004 - 2014. I denne perioden var Giggs i ferd med å bli en rimelig ferdig som fotballspiller selvom han holdt på lenge. Han var i hvert fall IKKE en profil i PL. Jeg kan name droppe minst 20 spillere i æraen fra 2014 - 2024 som jeg holder over den versjonen av Giggs. For å ta de tre mest opplagte fra egen klubb, Sanchez, Cazorla og Özil. Alle spillere som kunne fortjent å være på listen for 2014 - 2024 basert på standarden du har satt for 2004 - 2014.

Klikk for å utvide...

Hvor gammel er du?

Ryan Giggs fra 2003 til 2014 var litt opp og ned. Fra 2005 til 2007 var han enorm. Særlig som sentral midtbanespiller.

Tyrkisk_Pepé skrev:

Palace har nå Olise, Eze, Andersen og Guehi, West Ham har Paqueta,

Klikk for å utvide...

De har disse spillerne frem til de ikke har de lenger. Slik det alltid har vært. Kanskje noen av klubbene med rike sjeiker klarer holde på de beste. Men det er litt utenfor poenget.

tbb skrev:

Hvor gammel er du?

Ryan Giggs fra 2003 til 2014 var litt opp og ned. Fra 2005 til 2007 var han enorm. Særlig som sentral midtbanespiller.



De har disse spillerne frem til de ikke har de lenger. Slik det alltid har vært. Kanskje noen av klubbene med rike sjeiker klarer holde på de beste. Men det er litt utenfor poenget.

Klikk for å utvide...

Jeg er 35, og Giggs som midtbanespiller var aldri i nærheten av å forsvare en plass på en slik liste hvis du ekskluderer spillere som Kanté, Mahrez, Vardy, Cazorla, Özil, osv. Som midtbanespiller syns jeg Giggs aldri var noe mer enn god. Han var aldri i nærheten av like god som makkeren hans Carrick, som var den som faktisk la grunnlaget for suksessen deres. I 2005 så var Man Utd et godt stykke bak både Arsenal og Chelsea kvalitativt, og det var først da Carrick kom inn i 2006 at dere begynte å tette gapet på Chelsea, mens Arsenal ble gradvis svekket av at man mistet kjernen av The Invincibles

Til det andre punktet, det er sant, men du har sjeldent sett at så mange lag har så mange gode spillere utenfor de 6 beste lagene. Det er også derfor man ser at lag som Arsenal, Man Utd, Chelsea, osv mye oftere detter utenfor topp 6. Nivået under de beste er mye høyere. Dessverre så er nivået for de aller beste enda mer ekstremt enn det det var i epoken som du forhelliger.

Sier meg ganske enig med tyrkern her. Selv jeg som Liverpool-supporter ville ranket De Bruyne tilnærmet like høyt som Gerrard og hatt ham med på et drømmelag for de 20 siste årene. Alisson, Van Dijk, TAA, Rodri og De Bruyne måtte vært med. Salah er heller ikke langt unna (Suarez var bedre på sitt beste, men Salah var god mye lengre).

Alisson
TAA - Terry - Van Dijk - Evra
Gerrard - Rodri - De Bruyne
Salah - Henry - Ronaldo

Bak disse er jo også Ferdinand, Scholes, Vieira, Kante, Lampard og Kane veldig verdige kandidater til en plass. Synes forskjellen de siste 10 år kontra 2004-14 er relativt marginal. Kanskje litt bedre angrepsspillere da, men ellers marginalt.

Tyrkisk_Pepé skrev:

Jeg er 35, og Giggs som midtbanespiller var aldri i nærheten av å forsvare en plass på en slik liste hvis du ekskluderer spillere som Kanté, Mahrez, Vardy, Cazorla, Özil, osv. Som midtbanespiller syns jeg Giggs aldri var noe mer enn god. Han var aldri i nærheten av like god som makkeren hans Carrick, som var den som faktisk la grunnlaget for suksessen deres. I 2005 så var Man Utd et godt stykke bak både Arsenal og Chelsea kvalitativt, og det var først da Carrick kom inn i 2006 at dere begynte å tette gapet på Chelsea, mens Arsenal ble gradvis svekket av at man mistet kjernen av The Invincibles

Til det andre punktet, det er sant, men du har sjeldent sett at så mange lag har så mange gode spillere utenfor de 6 beste lagene. Det er også derfor man ser at lag som Arsenal, Man Utd, Chelsea, osv mye oftere detter utenfor topp 6. Nivået under de beste er mye høyere. Dessverre så er nivået for de aller beste enda mer ekstremt enn det det var i epoken som du forhelliger.

Klikk for å utvide...

Giggs var nok ikke en sentral midtbanespiller som levert stabilt, han var alltid best som ving etter min mening selv om han kunne levere enkelt veldig gode kamper sentralt. Han var alltid i profil dog, selv om han kanskje ikke var like god de siste årene. Viktig som ving i United peakperiode mellom 06-11.

Blitt sånn i alle ligaer.

Det er flere tidenes spillere fra 1995-2010 enn det er fra 2010-2025.

Tyrkisk_Pepé skrev:

Jeg syns du undervurderer den defensive innstasen til KdB. Jeg har aldri tenkt at han slunter unna i den defensive biten av jobben. Han er kanskje ikke utpreget god defensivt, men han presser intensivt nok og står der han skal stå. Det er ikke Rashford-tilstander på den defensive jobben hans.

Man kan like gjerne kalle Ødegaard en Bergkamp-type siden han presser som en av de to fremste i 4-4-2 (uten at jeg mener KdB gjør det like intensivt som Ødegaard), men det ville vært en ganske grov bom, da Ødegaard gjør mesteparten av jobben sin fra midtbanen når laget har ballen, akkurat slik KdB gjør når Man City har ballen.

Klikk for å utvide...

Laget til Man City er satt opp for at KdB skal slippe å gjøre for mye defensivt. Men det handler ikke bare om defensivt arbeid uten ball. Det handler også om hvor man er når laget har ballen.

KdB er den spilleren etter Haaland i Man City denne sesongen med færrest involveringer per 90 min, 2,77, på første tredjedel. Ødegaard (7,32), Saka (5,49) og Jesus (4,35) i Arsenal ligger vesentlig høyere. Saka har 2/3 av involveringene på siste tredjedel (66%). KdB ligger på 65 %.

På ballgjenvininger ligger KdB på 3,59 per 90 min. Hos Arsenal ligger Saka, Ødegaard etc alle over 4,5. Eneste under 4,00 er Jesus.

Tyrkisk_Pepé skrev:

Han var aldri i nærheten av like god som makkeren hans Carrick, som var den som faktisk la grunnlaget for suksessen deres. I 2005 så var Man Utd et godt stykke bak både Arsenal og Chelsea kvalitativt, og det var først da Carrick kom inn i 2006 at dere begynte å tette gapet på Chelsea, mens Arsenal ble gradvis svekket av at man mistet kjernen av The Invincibles

Klikk for å utvide...

Historieforfalskning og masse fakta feil.

Man Utd ble først gode i 05/06 da Giggs og O’Shea/Fletcher ble puttet sentralt andre halvdel av sesongen, og du trenger ikke lure på hvem av disse som var veldig gode. Ingen lag i PL tok flere poeng i Man Utd i 2006-delen av 05/06-sesongen.

tbb skrev:

Laget til Man City er satt opp for at KdB skal slippe å gjøre for mye defensivt. Men det handler ikke bare om defensivt arbeid uten ball. Det handler også om hvor man er når laget har ballen.

KdB er den spilleren etter Haaland i Man City denne sesongen med færrest involveringer per 90 min, 2,77, på første tredjedel. Ødegaard (7,32), Saka (5,49) og Jesus (4,35) i Arsenal ligger vesentlig høyere. Saka har 2/3 av involveringene på siste tredjedel (66%). KdB ligger på 65 %.

På ballgjenvininger ligger KdB på 3,59 per 90 min. Hos Arsenal ligger Saka, Ødegaard etc alle over 4,5. Eneste under 4,00 er Jesus.

Klikk for å utvide...

Ballgjenvinninger er gjerne vel så mye en lagstatistikk som en individuell en. Arsenal har gjennomført 825 taklinger og interceptions, mens City er på 662. Jeg vil tro at forklaringen på dette er todelt, Arsenal presser ofte mer intensivt etter de vinner ballen, kombinert med at Man City har ballen mer enn Arsenal, som igjen gjør at man har færre sekvenser for hvert lag. Så at KdB ligger på ca 1/90 under Ødegaard gir veldig logisk mening.

Ref touch på første tredjedel vs Ødegaard så blir det en litt urettferdig sammenligning her også. Ser vi bare på forrige sesong så hadde KdB 3,72 vs Ødegaards 5,73. Tar man snittet til KdB siden 2017/2018 så har han 5,4. Ødegaard sine touch på første tredjedel har gått opp denne sesongen, mye fordi Arsenal har stort sett spilt uten både Partey og Zinchenko denne sesongen, noe som betyr at han ofte må komme dypere for å være mer aktiv når vi spiller oss ut. Man City har ikke hatt dette problemet, i hvert fall denne sesongen, så da har det heller ikke vært nødvendig for han. Jeg tror at hvis Arteta hadde fått viljen sin så skulle Ødegaard også hatt færre touch dypt, men det har vært et nødvendig grep etter at man slet med å spille seg ut før nyttår. Ødegaard har forøvrig løst dette ypperlig, men det tror jeg KdB vel så gjerne kunne gjort.

Denne diskusjonen om involveringer og tid en har ballen i egne føtter i kamp er veldig merkelig på meg.

Det første en lærte allerede på 60,70tallet opp mot spillere som Pele eller i England som en Dalglish var jo at de beste mest inteligente spillerne som las spill å viste neste trekk før de mottok ball selv, de beste spillerne på laget var de spillerne som hadde ballen kortest tid i egne føtter gjenom en kamp som en regel.

Mulig jeg missforstår noe rundt denne disusjonen her?

Tyrkisk_Pepé skrev:

Ballgjenvinninger er gjerne vel så mye en lagstatistikk som en individuell en. Arsenal har gjennomført 825 taklinger og interceptions, mens City er på 662. Jeg vil tro at forklaringen på dette er todelt, Arsenal presser ofte mer intensivt etter de vinner ballen, kombinert med at Man City har ballen mer enn Arsenal, som igjen gjør at man har færre sekvenser for hvert lag. Så at KdB ligger på ca 1/90 under Ødegaard gir veldig logisk mening.

Ref touch på første tredjedel vs Ødegaard så blir det en litt urettferdig sammenligning her også. Ser vi bare på forrige sesong så hadde KdB 3,72 vs Ødegaards 5,73. Tar man snittet til KdB siden 2017/2018 så har han 5,4. Ødegaard sine touch på første tredjedel har gått opp denne sesongen, mye fordi Arsenal har stort sett spilt uten både Partey og Zinchenko denne sesongen, noe som betyr at han ofte må komme dypere for å være mer aktiv når vi spiller oss ut. Man City har ikke hatt dette problemet, i hvert fall denne sesongen, så da har det heller ikke vært nødvendig for han. Jeg tror at hvis Arteta hadde fått viljen sin så skulle Ødegaard også hatt færre touch dypt, men det har vært et nødvendig grep etter at man slet med å spille seg ut før nyttår. Ødegaard har forøvrig løst dette ypperlig, men det tror jeg KdB vel så gjerne kunne gjort.

Klikk for å utvide...

Min mening: Ødegaard er en mer komplett spiller enn De Bruyne (har litt med hvilken type spiller man er selvsagt) og fortjener (i hard konkurranse med Foden) å vinne årets spiller i PL. Men toppnivået til De Bruyne er høyere og helt der oppe med det beste man har sett i PL-historien. Jeg ville argumentert for at han er Citys beste spiller gjennom tidene faktisk.

tbb skrev:

Historieforfalskning og masse fakta feil.

Man Utd ble først gode i 05/06 da Giggs og O’Shea/Fletcher ble puttet sentralt andre halvdel av sesongen, og du trenger ikke lure på hvem av disse som var veldig gode. Ingen lag i PL tok flere poeng i Man Utd i 2006-delen av 05/06-sesongen.

Klikk for å utvide...

Lol, historieforfalskning fordi noen er uenig med deg. Du tåler det så ufattelig dårlig.

Dette er min mening, jeg syns aldri at Giggs var i nærheten av å være verdensklasse som midtbanespiller. Hvis du syns det, supert, flott for deg, men jeg er uenig. I mine øyne så var han god, men ikke i nærheten av å kunne forsvare en plass på en slik liste over de spillerne som jeg har nevnt allerede. Det er også en hel bråte med Tottenham-spillere som du ikke har nevnt på listen din som jeg ville hatt over Giggs i DENNE perioden, spesielt Son.

lund skrev:

Min mening: Ødegaard er en mer komplett spiller enn De Bruyne (har litt med hvilken type spiller man er selvsagt) og fortjener (i hard konkurranse med Foden) å vinne årets spiller i PL. Men toppnivået til De Bruyne er høyere og helt der oppe med det beste man har sett i PL-historien. Jeg ville argumentert for at han er Citys beste spiller gjennom tidene faktisk.

Klikk for å utvide...

Jeg er ikke uenig i at Ødegaard er bedre defensivt, jeg syns bare det er historieforfalskning () å påstå at KdB alltid har vært en luksusspiller som ikke bidrar defensivt, for det stemmer ikke

Tyrkisk_Pepé skrev:

Jeg er ikke uenig i at Ødegaard er bedre defensivt, jeg syns bare det er historieforfalskning () å påstå at KdB alltid har vært en luksusspiller som ikke bidrar defensivt, for det stemmer ikke

Klikk for å utvide...

Senest nå sist kamp tok han vel iallefall ei par tre returløp på 20 30 meter til midtbanen etter at laget mistet ballen på ca 20 å taklet så det svei etter ved å kaste seg inn med risiko på tidlig dusj der de andre i front sto å så på.

Tror ikke jeg har sett så mange andre playmakere mellom midt og front som har luksusoppgaver i annfallspillet som tbb snakker om har gjort det samme om noen.

Tyrkisk_Pepé skrev:

Arsenal har gjennomført 825 taklinger og interceptions, mens City er på 662. Jeg vil tro at forklaringen på dette er todelt, Arsenal presser ofte mer intensivt etter de vinner ballen, kombinert med at Man City har ballen mer enn Arsenal, som igjen gjør at man har færre sekvenser for hvert lag. Så at KdB ligger på ca 1/90 under Ødegaard gir veldig logisk mening.

Klikk for å utvide...

Fint poeng. City har 46,4 gjenvinninger per 90 min. KdB ligger på ca 7,5 pst. Ødegaard på 9,8 pst i Arsenal. Og Ødegaard er en rimelig offensiv spiller han også. Saka litt over 10 pst.

Tyrkisk_Pepé skrev:

Ser vi bare på forrige sesong så hadde KdB 3,72 vs Ødegaards 5,73. Tar man snittet til KdB siden 2017/2018 så har han 5,4. Ødegaard sine touch på første tredjedel har gått opp denne sesongen, mye fordi Arsenal har stort sett spilt uten både Partey og Zinchenko denne sesongen, noe som betyr at han ofte må komme dypere for å være mer aktiv når vi spiller oss ut. Man City har ikke hatt dette problemet, i hvert fall denne sesongen, så da har det heller ikke vært nødvendig for han. Jeg tror at hvis Arteta hadde fått viljen sin så skulle Ødegaard også hatt færre touch dypt, men det har vært et nødvendig grep etter at man slet med å spille seg ut før nyttår. Ødegaard har forøvrig løst dette ypperlig, men det tror jeg KdB vel så gjerne kunne gjort.

Klikk for å utvide...

Det kan godt tenkes at Arteta skulle ønske Ødegaard, som åpenbart også er en svært offensiv midtbanespiller, også var mer angriper. Uten at jeg helt skjønner relevansen. Poenget mitt er at KdB ligger nærmere Saka/Hazard i hvor han har ballen enn midtbanespillerne han gjerne settes opp mot. (Det samme gjaldt i en lenger periode Steven Gerrard da han var aktiv.)

Tyrkisk_Pepé skrev:

Lol, historieforfalskning fordi noen er uenig med deg.

Klikk for å utvide...

Nei, historieforfalskning fordi deler av innlegget ditt var direkte feil. Hadde du selv «tålt dette litt bedre» ville du sett det.