Nye panteregler fra EU vil føre til dyrere varer

GP950mAh skrev:

EU er et godt og velfungerende demokratisk samarbeid som Norge dessverre har valgt å stå utenfor.

Dette er bare enda et eksempel på hvrofor vi ville vi nytt svært godt av å kunne sitte ved bordet der avgjørelsene tas og kunne påvirke direktivet eller i verste fall stanset det før det ble vedtatt av EU. Nå er det for sent å si nei uten at det vil få store negative konsekvenser for Norge. Det kan vi takke nasjonalistene for som har holdt oss utenfor.

Klikk for å utvide...

newsflash skrev:

Ingen EU land har noen veto rett.

Det som er riktig er at enkelte områder krever enstemmighet, det inkluderer traktatendringer og utenrikspolitikk. Dette omtales ofte i media som vetorett.

Direktiver som dette krever ikke enstemmighet, og ingen EU land kan stoppe et direktiv som er vedtatt. Det kan faktisk vi i teorien, men dette blir kun teoretisk, da Ap og H aldri våger å teste ut dette i praksis.

Klikk for å utvide...

Solvgutt1 skrev:

Så det var ingen EU-land som var mot dette? De andre nordiske landene var for?

Det er ikke for sent å si nei. Norge har en reservasjonsrett som kan benyttes.

Klikk for å utvide...

GP950mAh skrev:

Nei, den er ikke det. Stortinget har sinn fulle rett til å avsi suvrenitet med nødvendig flertall ihenhold til grunnloven. Politikerne har vært klare på at dette ikke bare er en økonomisk avtale, men også handler om en lang rekke samarbeider som nordmenn flest nyter godt av innen utdanning, forskning, justis, politisamarbeid, klima og miljø og mye mer, og er en avtale flertallet av nordmenn støtter opp om.

Klikk for å utvide...

GP950mAh skrev:

Om vi var medlemmer kunne vi dannet en sterk nok stemmeblokk til å stanse direktiver som krever kvalifisert flertall, selv om de ikke krever enstemmighet

Sier vi nei nå etter at EU har gjort sitt vedtak risikerer vi at eøs-avtalen dette gjelder settes ut av spill, med negative økonomiske og andre konsekvenser for Norge. Som fullverdige EU-medlemmer kunne vi stanset loven før det ble vedtatt uten konsekvenser.

Klikk for å utvide...

GP950mAh skrev:

Om vi var medlemmer kunne vi dannet en sterk nok stemmeblokk til å stanse direktiver som krever kvalifisert flertall, selv om de ikke krever enstemmighet

Klikk for å utvide...

Neptun skrev:

Jo, det er den - meget inngripende og betydelige avståelse av suverenitet til fremmede makter med andre interesser enn Norge. Motstridende interesser.

Nei, folk flest vet ikke hvor inngripende EØS avtalen er, hvilket bekreftes ved 2 ganger NEI til EU.
- som altså politikerne har omgått. De tror det er en "hyggelig" handelsavtale.

Klikk for å utvide...

Solvgutt1 skrev:

Kunne vi sagt nei etter vedtak hvis vi var medlem av EU?

Klikk for å utvide...

newsflash skrev:

Var det ikke du som påsto at vi som EU land ville hatt vetorett?

Klikk for å utvide...

GP950mAh skrev:

Folk har aldri stemt over EØS-avtalen, det eneste vi har stemt over er EU-medlemskap. Folk vet godt at EØS-avtalen omhandler mer enn handel. At vi avgir suverenitet uten å ha stemmerett og innflytelse kan vi takket nei-sekten for, som hindret norsk EU-medlemskap hvor vi kunne ha brukt vetoretten og stanset lovforslag og dannet allianser med andre land med felles interesser for å få vedtatt lovforslag som tjener oss bedre.

Nei, det ville heller ikke vært nødvendig. Som medlemmer kunne vi stanset lovforslag før de ble vedtatt.

Ja, det ville vi.

Klikk for å utvide...

GP950mAh skrev:

Ja, det ville vi i mange saker.

Klikk for å utvide...

Solvgutt1 skrev:

Hvordan kunne vi stanset lovforslaget før det ble vedtatt? Hvorfor gjorde ingen dette?

Klikk for å utvide...

newsflash skrev:

Tull, det svært få saker som krever enstemmighet i EU. Denne saken er ikke blant disse.

Klikk for å utvide...

GP950mAh skrev:

Feil.

Klikk for å utvide...

GP950mAh skrev:

Ved å bruke vetoretten i saker som krever enstemmighet, og ved å danne allianser med andre land for å hindre at de får nødvendig kvalifisert flertall i sakene der det kreves.

Feil.

Klikk for å utvide...

fargerik skrev:

Dersom et bryggeri bruker boks og PET-flasker er jeg sikker på at de kan fortsette med det.
Tror ikke disse vil bli dyrere på grunn av at de som bruker flaske må samle inn tomgodset og gjenbruke dem.
Det er vel bare å slutte å kjøpe drikke i glass, så er problemet løst.

Klikk for å utvide...

newsflash skrev:

Har du noen eksempler på et bryggeri som bruker utelukkende PET-flasker og bokser?

Klikk for å utvide...

fargerik skrev:

Klart det. Jeg har den komplette lista i hodet her heg sitter med mårrakaffen.
Mer du lurte på?

Klikk for å utvide...

newsflash skrev:

Tja, jeg antar jo denne listen er temmelig kort...

Altså vil dette øke kostnaden for alle bryggerivarer, det er ikke slik at økte kostnader tas ut kun på de produktene som forårsaker de øke kostnadene.

Klikk for å utvide...

fargerik skrev:

Det som er det beste argumentet for å ikke være begeistret, er uansett at vi gjenvinner det aller meste av glass her i Norge. Et godt system som fungerer bra. En grei filosofi er å ikke endre på ting som fungerer bra.
Negativt er at det gir et mye større klimaavtrykk å smelte flasker etter en gangs bruk, på grunn av at det sluker dyrebar energi.

Klikk for å utvide...

newsflash skrev:

Det gir et større klimaavtrykk å vaske flaskene for å gjenbruke de. Det var nettopp det som var årsaken til at dette ble endret i sin tid.

Klikk for å utvide...