Nordmenn betaler mest skatt i verden !

Benkesliter'n skrev:

Så du synes ikke det er rart og uheldig at man må betale en skatt selv om man taper penger?

Klikk for å utvide...

Jeg synes det er uheldig at den type historiefortelling tas i bruk når den i all hovedsak er en uriktig framstilling av formueskatt.

Vanlig skatt og MVA er trøblete hvis du sliter med å finne penger til strømregninga f eks, ingen vesensforskjell.

@Zorbeltuss

Mva. er et system som i enkelte tilfeller kan ha skjevheter. Selv om dette ikke alltid er tilfelle.

I de tilfellene der det er skjevheter i mva. systemet, kan en bedrift tape i konkurranse. - Bare fordi konkurrentene hadde bedre rådgivere.

Ja, all skatt har negative "bi-effekter", så det er en vanskelig øvelse å si at "skattetype X" er verre for samfunnet enn "skattetype Y". Det jeg har sett av seriøs forskning på temaet peker mot at de effektene lobbyen hovedsakelig bruker som argument for å kutte formueskatten er ting man i større grad vil oppnå ved å redusere arbeidsgiveravgiften.

Jeg antar at lobbyen går etter formueskatten fordi kutt i denne vil gå direkte inn i lommene til de som betaler for kampanjen, mens en reduksjon i arbeidsgiveravgiften blir delt mellom bedrifter og arbeidstakere.

Zorbeltuss skrev:

Jeg synes det er uheldig at den type historiefortelling tas i bruk når den i all hovedsak er en uriktig framstilling av formueskatt.

Vanlig skatt og MVA er trøblete hvis du sliter med å finne penger til strømregninga f eks, ingen vesensforskjell.

Klikk for å utvide...

Det må være deilig å leve i en boble hvor man bare avfeier argumenter man ikke liker med at det er en historiefortelling og en uriktig fremstilling av fakta....

Vanlig skatt betaler man ihvertfall bare når man faktisk tjener penger, og mva betaler ikke bedrifter, for det er en avgift på forbruk og dermed er det forbrukerne som betaler denne.

Hva tenker du om at de rike flytter ut i hopetall og det faktum at omtrent samtlige av de oppgir formuesskatten som grunn til flyttingen?

Forstår at det koster å drive verdens beste velferdsstat, men statsstøtte til diverse smale kunst- og teaterforestillinger, det svir.

Zorbeltuss skrev:

Ja, all skatt har negative "bi-effekter", så det er en vanskelig øvelse å si at "skattetype X" er verre for samfunnet enn "skattetype Y". Det jeg har sett av seriøs forskning på temaet peker mot at de effektene lobbyen hovedsakelig bruker som argument for å kutte formueskatten er ting man i større grad vil oppnå ved å redusere arbeidsgiveravgiften.

Jeg antar at lobbyen går etter formueskatten fordi kutt i denne vil gå direkte inn i lommene til de som betaler for kampanjen, mens en reduksjon i arbeidsgiveravgiften blir delt mellom bedrifter og arbeidstakere.

Klikk for å utvide...

Arbeidstakere betaler ikke arbeidsgiveravgift. Det er bedriftens kunder som betaler den.
Den går til folketrygdfondet.
Arbeidstakere betaler trygdeavgift til samme formål.
Til pensjon for oss gamle.
Jeg betaler trygdeavgift på min pensjon. I tillegg til skatt.

Benkesliter'n skrev:

Det må være deilig å leve i en boble hvor man bare avfeier argumenter man ikke liker med at det er en historiefortelling og en uriktig fremstilling av fakta....

Vanlig skatt betaler man ihvertfall bare når man faktisk tjener penger, og mva betaler ikke bedrifter, for det er en avgift på forbruk og dermed er det forbrukerne som betaler denne.

Hva tenker du om at de rike flytter ut i hopetall og det faktum at omtrent samtlige av de oppgir formuesskatten som grunn til flyttingen?

Klikk for å utvide...

Det er historiefortelling og uriktig framstilling fordi det er historiefortelling og uriktig framstilling. Ikke nødvendigvis slik at det ikke finnes folk som sitter med all sin formue i ting som ikke tjener penger, for de finnes, men i absolutt all hovedsak så er det store flertallet av de som betaler formueskatt fullstendig i stand til å betale den skatten uten problemer.

De rike flytter ut fordi de kan, og en underkommunisert grunn til dette er at mange av de har hatt skjerming som henger igjen fra da man innførte dagens modell for utbytteskatt som nå er brukt opp (fritt fra husken), så det stemmer nok ikke at formueskatt er den eneste grunnen til at de flytter ut, da ville de ha gjort det for lenge siden.

fargerik skrev:

Arbeidstakere betaler ikke arbeidsgiveravgift. Det er bedriftens kunder som betaler den.
Den går til folketrygdfondet.
Arbeidstakere betaler trygdeavgift til samme formål.
Til pensjon for oss gamle.
Jeg betaler trygdeavgift på min pensjon. I tillegg til skatt.

Klikk for å utvide...

Se for deg et scenario hvor arbeidsgiveravgiften forsvant over natta.
Medianlønnen i Norge er på ca. 600k, på toppen av dette løper arbeidsgiveravgift på ca. 85k dette er det bedriften som betaler, ja. Vi antar at folketrygdfondet vil få inndekning på annet vis (eller at man strammer inn på trygdeutbetalinger).
En bedrift med 100 arbeidere vil da spare inn 8.5 millioner. Ved neste lønnsoppgjør så kommer LO&co til å kreve sin del av den kaka. Noe vil gå til lavere priser ut til forbrukerne, noe vil gå til å utvide med flere ansatte og noe vil gå i lommene på bedriftseierne.

Så indirekte så betaler arbeidstakere en del av arbeidsgiveravgiften ved at det blir dyrere å ansette de, slik at det blir færre ansatte og mindre lønn på de som ansettes.

Zorbeltuss skrev:

Se for deg et scenario hvor arbeidsgiveravgiften forsvant over natta.
Medianlønnen i Norge er på ca. 600k, på toppen av dette løper arbeidsgiveravgift på ca. 85k dette er det bedriften som betaler, ja. Vi antar at folketrygdfondet vil få inndekning på annet vis (eller at man strammer inn på trygdeutbetalinger).
En bedrift med 100 arbeidere vil da spare inn 8.5 millioner. Ved neste lønnsoppgjør så kommer LO&co til å kreve sin del av den kaka. Noe vil gå til lavere priser ut til forbrukerne, noe vil gå til å utvide med flere ansatte og noe vil gå i lommene på bedriftseierne.

Så indirekte så betaler arbeidstakere en del av arbeidsgiveravgiften ved at det blir dyrere å ansette de, slik at det blir færre ansatte og mindre lønn på de som ansettes.

Klikk for å utvide...

Både privat og offentlig virksomhet betaler arbeidsgiveravgift. Bedrifter tar det tilbake fra sine kunder. Ja, det er helt riktig som du sier at det ville blitt for lite penger til pensjoner og trygder uten den avgiften.
Fjernes arbeidsgiveravgiften, syns jeg for balansens skyld også arbeidernes og pensjonistenes trygdeavgift må fjernes.
Men da blir det smalhans for deg den dagen du blir pensjonist.
Seriøst ser jeg ikke noen fornuftig grunn til å endre noe som fungerer.
Arbeidstakere er "et nødvendig onde" bedriften ikke klarer seg uten.

Zorbeltuss skrev:

Det er historiefortelling og uriktig framstilling fordi det er historiefortelling og uriktig framstilling. Ikke nødvendigvis slik at det ikke finnes folk som sitter med all sin formue i ting som ikke tjener penger, for de finnes, men i absolutt all hovedsak så er det store flertallet av de som betaler formueskatt fullstendig i stand til å betale den skatten uten problemer.

De rike flytter ut fordi de kan, og en underkommunisert grunn til dette er at mange av de har hatt skjerming som henger igjen fra da man innførte dagens modell for utbytteskatt som nå er brukt opp (fritt fra husken), så det stemmer nok ikke at formueskatt er den eneste grunnen til at de flytter ut, da ville de ha gjort det for lenge siden.

Klikk for å utvide...

Selvfølgelig er det mange av de rike som ikke har noe økonomisk problem med å betale formuesskatten, men det er faktisk en god del som strever med den.
Men det har også med hva de rike synes er rettferdig ( lik det eller ei) og formuesskatten føles av de fleste rike som en idiotisk urettferdig skatt på det å bo i Norge. Har du null forståelse for at de virkelig rike reagerer på å måtte betale titalls millioner og for noen få hundretalls millioner hvert år bare for at de bor i Norge?
Jeg skrev heller ikke at formuesskatten er den eneste grunnen til at de flytter, men at det for de fleste er hovedgrunnen.
Og har du ikke fått med deg at dagens regjering på to år har omtrent doblet formuesskatten, siden du reagerer på at de ikke har flyttet for lenge siden?

fargerik skrev:

Både privat og offentlig virksomhet betaler arbeidsgiveravgift. Bedrifter tar det tilbake fra sine kunder. Ja, det er helt riktig som du sier at det ville blitt for lite penger til pensjoner og trygder uten den avgiften.
Fjernes arbeidsgiveravgiften, syns jeg for balansens skyld også arbeidernes og pensjonistenes trygdeavgift må fjernes.
Men da blir det smalhans for deg den dagen du blir pensjonist.
Seriøst ser jeg ikke noen fornuftig grunn til å endre noe som fungerer.
Arbeidstakere er "et nødvendig onde" bedriften ikke klarer seg uten.

Klikk for å utvide...

Altså, nå leser du ikke hva jeg skriver.

Benkesliter'n skrev:

Selvfølgelig er det mange av de rike som ikke har noe økonomisk problem med å betale formuesskatten, men det er faktisk en god del som strever med den.
Men det har også med hva de rike synes er rettferdig ( lik det eller ei) og formuesskatten føles av de fleste rike som en idiotisk urettferdig skatt på det å bo i Norge. Har du null forståelse for at de virkelig rike reagerer på å måtte betale titalls millioner og for noen få hundretalls millioner hvert år bare for at de bor i Norge?
Jeg skrev heller ikke at formuesskatten er den eneste grunnen til at de flytter, men at det for de fleste er hovedgrunnen.
Og har du ikke fått med deg at dagens regjering på to år har omtrent doblet formuesskatten, siden du reagerer på at de ikke har flyttet for lenge siden?

Klikk for å utvide...

Jeg er klar over at de rike kan være meget hårsåre og forfengelige til en slik grad at det er såret ego heller enn lommeboka som får de til å flytte til et sted som gjerne strekker seg langt for å legge til rette for at de kommer, og det er noe som er oppgitt som grunn av flere, altså at vi har en regjering som har drevet en kanskje småstygg retorikk for å tekkes velgere. Jeg synes dog det ikke er allverdens rimelig at de som hovedsakelig har kapitalinntekt skal ha en marginalskatt ned mot 25-30% når andre med høy lønnsinntekt (men langt lavere enn de som typisk tjener pengene sine på avkastning av eiendeler) har marginalskatt på 45%+ som er hva som ville skje hvis formueskatten ble fjernet over natta.

I en idèell verden så ville umodne selskaper hvor en investerer forholdsvis store beløp i en tidligfase før man eventuelt begynner å tjene penger få en kraftig (kanskje 100%) verdsettelsesrabatt.

I den verdenen vi lever i så er det mulig at formueskatten burde erstattes med arveavgift og/eller eiendomskatt.

Zorbeltuss skrev:

Jeg er klar over at de rike kan være meget hårsåre og forfengelige til en slik grad at det er såret ego heller enn lommeboka som får de til å flytte til et sted som gjerne strekker seg langt for å legge til rette for at de kommer, og det er noe som er oppgitt som grunn av flere, altså at vi har en regjering som har drevet en kanskje småstygg retorikk for å tekkes velgere. Jeg synes dog det ikke er allverdens rimelig at de som hovedsakelig har kapitalinntekt skal ha en marginalskatt ned mot 25-30% når andre med høy lønnsinntekt (men langt lavere enn de som typisk tjener pengene sine på avkastning av eiendeler) har marginalskatt på 45%+ som er hva som ville skje hvis formueskatten ble fjernet over natta.

I en idèell verden så ville umodne selskaper hvor en investerer forholdsvis store beløp i en tidligfase før man eventuelt begynner å tjene penger få en kraftig (kanskje 100%) verdsettelsesrabatt.

I den verdenen vi lever i så er det mulig at formueskatten burde erstattes med arveavgift og/eller eiendomskatt.

Klikk for å utvide...

Hvis du synes formuesskatten er så fornuftig - hvorfor mener du da at det kan være fornuftig å erstatte den med arveavgift og/eller eiendomsskatt?
Det forteller meg at også du innerst inne ser at den er skadelig....

Benkesliter'n skrev:

Hvis du synes formuesskatten er så fornuftig - hvorfor mener du da at det kan være fornuftig å erstatte den med arveavgift og/eller eiendomsskatt?
Det forteller meg at også du innerst inne ser at den er skadelig....

Klikk for å utvide...

Hvis du leser mine innlegg ordentlig så vil du skjønne at du tillegger meg meninger jeg ikke har.

Det jeg sier er følgende:
1. All skatt har uønskede negative konsekvenser (At man overfører fra individ til kollektiv er en ønsket effekt). Eller er "skadelig" om du vil.
2. Det vil definitivt være urettferdig om formueskatten bare fjernes.
3. Formueskatten i seg selv har sannsynligvis færre negative konsekvenser enn andre skatter.
4. To utfordringer med formueskatt er at det blir fristende for øvre samfunnslag å bare flytte fra den samtidig som de oftest er i posisjon til å enkelt kunne gjøre dette og at den slår urettmessig ut for en veldig liten del (hovedsakelig gründere som er gründere og gjerne investerer millioner over år før det er snakk om lønnsomhet, ikke diverse selskapseiere som klager sin nød over at deres familieselskap er for dårlig drevet til at de kan ta noe utbytte til å dekke formueskatten).

Det er punkt 4 som gjør at det kan være en god idè å skfite ut formueskatten med noe som ikke kan flyttes vekk fra som f eks eiendomskatt. Hvis vi kunne låse "rikingene" til å betale formueskatt i Norge uansett hvor de bor, og vi kunne frita gründerne fra formueskatt inntil selskapene deres tjener penger (eller avvikles/selges) så ville det vært veldig få gode argumenter mot den.