Drapet på Olof Palme

return_of_drakkar skrev:

Veldig mye som avgjøres, avgjøres på grunn av om man tror på A eller B.
Ofte er ikke dokumentasjon eller beviser mer enn dette, men da utfra troverdighet osv.

Ja, jeg stoler på ham i denne saken.

Klikk for å utvide...

De er helt uvesentlig om du stoler på ham. Det er ikke dokumentasjon.

Du kom med en påstand du ikke har klart å dokumentere. Helt uten forbehold påstod du at han var venstrehendt. En ganske viktig opplysning hvis den er sann.

Siden den gang har du kommet med bortforklaring etter bortforklaring i stedet for å bare innrømme at du kom med en påstand du ikke har dekning for.

@return_of_drakkar
Jeg får det ikke til å stemme at Christer Petterson er venstrehendt når jeg ser filmer av han.
Han barberer seg med høyrehånd. Han grer seg med høyrehånd. Han drikker med høyrehånd.

Eneste jeg har funnet han bruker venstre er når han holder en sigarett.

Stig Engstrøm er det vanskeligere å finne noe på. Eneste er at han har klokken på venstrehånd.
Beviser ingen ting, men det mest normale er at venstrehendte pleier å ha klokken på høyrehånd siden de bruker venstrehånd til å vri på knapp(stille klokken)
Han bærer vesken med venstre. Han peker med høyre.

Man er heller ikke helt sikker på at gm var høyrehendt. De fleste vitner sier det, men er to stk. som mener han skøyt med venstre.
Er et eller annet med skuddbanen som tyder på at han var høyrehendt.

Av de få bildene som er sluppet fra rekonstruksjonen i 86 så ser der ut som gm skyter med venstre. Hvorfor vet jeg ikke. Mulig de brukte en mann som var venstrehendt til rekonstruksjonen.
Ingenting forundrer meg med politi arbeidet den gangen

oddvar_kjempebra skrev:

De er helt uvesentlig om du stoler på ham. Det er ikke dokumentasjon.

Du kom med en påstand du ikke har klart å dokumentere. Helt uten forbehold påstod du at han var venstrehendt. En ganske viktig opplysning hvis den er sann.

Siden den gang har du kommet med bortforklaring etter bortforklaring i stedet for å bare innrømme at du kom med en påstand du ikke har dekning for.

Klikk for å utvide...

Du har en rar form for drøfting rundt noe.
Ok - så får du mene det du vil her da.

Og så får jeg bare godta at du ikke vil si noe om hva Netflix-serien sier om hvordan SE fikk sin revolver til drapet.
Det betyr vel da at de ikke sier noe om det.
Du har sett serien forstår jeg, det har ikke jeg, så derfor spør jeg.

Skywalker skrev:

@return_of_drakkar
Jeg får det ikke til å stemme at Christer Petterson er venstrehendt når jeg ser filmer av han.
Han barberer seg med høyrehånd. Han grer seg med høyrehånd. Han drikker med høyrehånd.
Vis vedlegget 13271
Eneste jeg har funnet han bruker venstre er når han holder en sigarett.

Stig Engstrøm er det vanskeligere å finne noe på. Eneste er at han har klokken på venstrehånd.
Beviser ingen ting, men det mest normale er at venstrehendte pleier å ha klokken på høyrehånd siden de bruker venstrehånd til å vri på knapp(stille klokken)
Han bærer vesken med venstre. Han peker med høyre.

Man er heller ikke helt sikker på at gm var høyrehendt. De fleste vitner sier det, men er to stk. som mener han skøyt med venstre.
Er et eller annet med skuddbanen som tyder på at han var høyrehendt.

Av de få bildene som er sluppet fra rekonstruksjonen i 86 så ser der ut som gm skyter med venstre. Hvorfor vet jeg ikke. Mulig de brukte en mann som var venstrehendt til rekonstruksjonen.
Ingenting forundrer meg med politi arbeidet den gangen

Klikk for å utvide...

Den gangen jeg selv hadde klokke å stille inn så tok jeg den alltid av meg hvis jeg måtte stille den.
I vinter jeg ofte gått på jobb, med en ryggsekk og en bærepose med ting i - for det meste bar jeg posen med høyre hånd, men ikke alltid.
På bildet hvor han peker så vil jo mye avhenge av hvordan de plasserte seg da bildet ble tatt.
Kanskje fotografen hadde ønsker om lys etc ( i alle på det ikoniske hvor man slår ut med armen).

Ellers er det lett å gå i fella med å tenke at en person gjør nesten alt med sin "beste" hånd:
Jeg har sendt forespørsel om hva bakgrunnen for å skrive det var, men ikke hørt noe enda.

Gjerningsmannsprofilen tar også opp CA, og rundt side 955 +++ snakkes det om ham.
Han defineres som GH i dette dokumentet.
Han sies å være en dyktig skytter og han bodde jo like i nærheten - og gm ble jo bare borte.
Her sies det vel også at gm brukte høyre.

return_of_drakkar skrev:

Du har en rar form for drøfting rundt noe.
Ok - så får du mene det du vil her da.

Og så får jeg bare godta at du ikke vil si noe om hva Netflix-serien sier om hvordan SE fikk sin revolver til drapet.
Det betyr vel da at de ikke sier noe om det.
Du har sett serien forstår jeg, det har ikke jeg, så derfor spør jeg.

Klikk for å utvide...

He-he. Det er jo du som har en rar debattstil her. Du kommer med en påstand du ikke kan dokumenterer og så ber du andre om bekrefte eller avkrefte den.

Det er ikke drøfting å komme med en påstand. Drøfting er noe man gjør når man skal vurdere flere sider av en sak.

Den som kommer med en påstand har bevisbyrden. Det skjønner du også.
Og vi har ikke sett noen dokumentasjon på din påstand om at både CP og SE var venstrehendte.

Og hvorfor blander du inn revolveren og Netflix-serien? Hva har det med din påstand å gjøre?

Jeg har ikke påstått noe om revolveren. Hverken basert på Netflix-serien eller ellers. Og akkurat hvordan serien spekulerte seg frem til anskaffelsen av revolveren husker jeg ikke.

Dette er bare et tåpelig forsøk fra deg å få fokus vekk fra det faltum at du kom med en påstand du ikke kunne dokumentere.

oddvar_kjempebra skrev:

He-he. Det er jo du som har en rar debattstil her. Du kommer med en påstand du ikke kan dokumenterer og så ber du andre om bekrefte eller avkrefte den.

Det er ikke drøfting å komme med en påstand. Drøfting er noe man gjør når man skal vurdere flere sider av en sak.

Den som kommer med en påstand har bevisbyrden. Det skjønner du også.
Og vi har ikke sett noen dokumentasjon på din påstand om at både CP og SE var venstrehendte.

Og hvorfor blander du inn revolveren og Netflix-serien? Hva har det med din påstand å gjøre?

Jeg har ikke påstått noe om revolveren. Hverken basert på Netflix-serien eller ellers. Og akkurat hvordan serien spekulerte seg frem til anskaffelsen av revolveren husker jeg ikke.

Dette er bare et tåpelig forsøk fra deg å få fokus vekk fra det faltum at du kom med en påstand du ikke kunne dokumentere.

Klikk for å utvide...

Vi er altså uenige om det jeg sier er nok om man var venstrehendt eller ikke.
Det lever jeg fint med.
Men du har ikke sagt hva slags dokumentasjon du vil kreve for om en NN er venstrehendt, høyrehendt eller kapphendt.
Det lever jeg fint med.

Så spør jeg en som har sett Netflix-serien, og det er da deg, om hvor den sier at SE fikk sin Magnum 357 fra.
Men hvis du ikke vet det eller ikke vil svare, så lever jeg nok like fint med det.
Da kan man heller spørre andre som har sett den

Er det noen som har sett Netflix-serien om Palme-drapet, hvor da SE framstilles som gjerningspersonen?

Jeg har ikke sett den.
Jeg lurer derfor på om noen som har sett kan si hva TV-serien sier om hvordan / fra hvor SE fikk tak i en Magnum 357?

return_of_drakkar skrev:

Vi er altså uenige om det jeg sier er nok om man var venstrehendt eller ikke.
Det lever jeg fint med.

Klikk for å utvide...

Ro-ro. Du kom med en påstand og klarte ikke å dokumentere den.

Det er fakta. Hvis du mener at det er nok å bare slenge ut påstander uten å kunne dokumentere dem så er vi uenige ja.

Og jeg tror du står rimelig alene om å mene at det burde holde.

return_of_drakkar skrev:

Vi er altså uenige om det jeg sier er nok om man var venstrehendt eller ikke.
Det lever jeg fint med.
Men du har ikke sagt hva slags dokumentasjon du vil kreve for om en NN er venstrehendt, høyrehendt eller kapphendt.

Klikk for å utvide...

Løgn. Jeg har fortalt deg at hvis man ikke har bevis av typen McEnroe så bør man være forsiktig å påstå det.

Dvs at hvis man ikke har videobevis på at noen er venstrehendet, så skal man være veldig forsiktig å påstå at noen er venstrehendte. Spesielt hvis det er viktig i en drapssak.

Burde ikke være så vanseklig å forstå. Men det sliter du tydeligvis med å gjøre.

return_of_drakkar skrev:

Vi er altså uenige om det jeg sier er nok om man var venstrehendt eller ikke.
Det lever jeg fint med.
Men du har ikke sagt hva slags dokumentasjon du vil kreve for om en NN er venstrehendt, høyrehendt eller kapphendt.
Det lever jeg fint med.

Så spør jeg en som har sett Netflix-serien, og det er da deg, om hvor den sier at SE fikk sin Magnum 357 fra.
Men hvis du ikke vet det eller ikke vil svare, så lever jeg nok like fint med det.
Da kan man heller spørre andre som har sett den

Klikk for å utvide...

Problemet er ikke at du spurte. Problemet er at du koblet det opp til spørsmålet om SE var venstrehendt.

Det har jo ingenting med saken å gjøre. Grunnen til at du likvel gjorde det var jo for å forsøke å få fokus bort i fra din udokumenterte påstand.

oddvar_kjempebra skrev:

Løgn. Jeg har fortalt deg at hvis man ikke har bevis av typen McEnroe så bør man være forsiktig å påstå det.

Dvs at hvis man ikke har videobevis på at noen er venstrehendet, så skal man være veldig forsiktig å påstå at noen er venstrehendte. Spesielt hvis det er viktig i en drapssak.

Burde ikke være så vanseklig å forstå. Men det sliter du tydeligvis med å gjøre.

Klikk for å utvide...

Det argumentet du her framstiller som et krav er interessant.
Det betyr at skal man følge det så vil enormt mye av det som brukes i fellende eller frigivende dommer ikke tas hensyn til.

return_of_drakkar skrev:

Det argumentet du her framstiller som et krav er interessant.
Det betyr at skal man følge det så vil enormt mye av det som brukes i fellende eller frigivende dommer ikke tas hensyn til.

Klikk for å utvide...

Nå roter du fælt. I en rettsak så vil et påstand om at noen var venstrehendt blitt avvist hvis man ikke kunne dokumentere det.

Og jeg stiller ingen krav. Det var du som spurte meg hva jeg synes var rimelig å forvente av dokumentasjon ved en slik påstand du kom med.

Mitt hovedponeg var da at det er vanskelig å bevise en slik påstand uten videobevis og derfor skal man være forsiktig å uten forbehold påstå at SE var venstrehendt. Spesielt når man ikke har noe som helst bevis for det.

Det burde ikke være så vanskelig å skjønne.

return_of_drakkar skrev:

Er det noen som har sett Netflix-serien om Palme-drapet, hvor da SE framstilles som gjerningspersonen?

Jeg har ikke sett den.
Jeg lurer derfor på om noen som har sett kan si hva TV-serien sier om hvordan / fra hvor SE fikk tak i en Magnum 357?

Klikk for å utvide...

Jeg har sett den og lest boken den er basert på.
Serien eller boken sier ingen ting om hvor han får våpen ifra.
Man får se at Kompisen/våpensamleren viser Stig et våpen, men vi får ikke se om det er dette våpenet Stig benytter.

Forfatteren sier i boken at det er umulig å finne ut hvor Stig har fått våpen ifra, men om han er gjerningsmann må han ha hatt tilgang til et våpen.

I Sverige utdeles "Guldspaden" for gravende journalistikk.

Thomas Pettersson fikk den for noen år siden for at han "løste" Palmesaken og pekte på SE.
Gunnar Wall har senere fått for å vise at det ikke kunne være SE, og at saken da var en skandale.

oddvar_kjempebra skrev:

Nå roter du fælt. I en rettsak så vil et påstand om at noen var venstrehendt blitt avvist hvis man ikke kunne dokumentere det.

Og jeg stiller ingen krav. Det var du som spurte meg hva jeg synes var rimelig å forvente av dokumentasjon ved en slik påstand du kom med.

Mitt hovedponeg var da at det er vanskelig å bevise en slik påstand uten videobevis og derfor skal man være forsiktig å uten forbehold påstå at SE var venstrehendt. Spesielt når man ikke har noe som helst bevis for det.

Det burde ikke være så vanskelig å skjønne.

Klikk for å utvide...

1. Rettsak og venstre-/høyre/kapphendt
Jeg sier at i mange rettssaker så er det fellende dom eller frigivende dom på grunn av vitnemål osv.
Det er ikke slik at alle disse kan ettergås a la slik du sier her. Det er er en pussig innvending fra din side.

2. Visst stiller du krav.
Enten stiller du, bevisst eller ubevisst, krav.
Jeg har nevnt hvordan dette ville gjøres og det virker som om du ikke godtar det som en dokuentasjon eller sannsynliggjøring.

3. Ja, det er selvsagt vanskelig med "proof" om det , men "evidence" blir på måten jeg har nevnt.
Hvis NN har vært død i mange år så blir jo videobevis eller bevis i sanntid noe vanskelig.

Epilog:
Som sagt har jeg liten grunn til å tvile på at PS bare plukker dette ut fra løse lufta.
OM du ikke er enig, så greit nok det.

Skywalker skrev:

Jeg har sett den og lest boken den er basert på.
Serien eller boken sier ingen ting om hvor han får våpen ifra.
Man får se at Kompisen/våpensamleren viser Stig et våpen, men vi får ikke se om det er dette våpenet Stig benytter.

Forfatteren sier i boken at det er umulig å finne ut hvor Stig har fått våpen ifra, men om han er gjerningsmann må han ha hatt tilgang til et våpen.

Klikk for å utvide...

Ja, de har en fantastisk logikk i sitt arbeid.
- Viser at SE skjøt og drepte med en Magnum 357, så derfor måtte han ha en i hende den kvelden-

Gjengen hos disse, se lenken, har også gransket drapet i flere 10-år.
Her er en anmeldelse av Netflix-saken.

note:
Jeg ser at min kommentar / spørsmål hos PS ikke har kommet inn, den er sendt flere ganger.
Jeg vet ikke hvorfor, men det virker som den er i hvile eller så.
Jeg har heller ikke satt meg ned med hans seneste skriverier om det på Storytel.
Men jeg har sendt en forespørsel den denne "proletaren" - om de har kommentar til spørsmålet om "hånd".

return_of_drakkar skrev:

Ja, de har en fantastisk logikk i sitt arbeid.
- Viser at SE skjøt og drepte med en Magnum 357, så derfor måtte han ha en i hende den kvelden-

Klikk for å utvide...

Jeg forstår tankegangen til både Thomas Petterson, Lars Larson og politiet når det gjelder SE.
Etter mitt syn er det ikke disse som gjør noe feil i Palmemordet. Det er de tidligere etterforskerne som er skyld i situasjonen.
Vil uansett bli vanskelig om ikke umulig å finne ut hvor han har fått våpen i fra så mange år etterpå.
Hadde man etterforsket SE bedre allerede i 86-87 hadde nok det vært lettere.
Da hadde nok SE vært sjekket ut av saken på en ordentlig måte.
Er her feilen ligger.
SE er antaglivis ikke gm, men på grunn av dårlig etterforskning i 86 så får man ikke luket han vekk.
Han er den eneste av teoriene man klarer å knytte til åstedet. I tillegg juger han om hva som har skjedd.
Det som kansje er mest merkelig er at han juger til politiet om når han stemplet ut fra Scandia. Han blir avskrevet som et vitne blivende på mordplassen, men er samtidig det eneste vitnet på mordplassen som ikke ble avhørt før han forlot åstedet.
Han sier selv at politiet avfeide han.
Kan være en helt logisk forklaring på dette, men han ble aldri konfrontert som mistenkt mens han var i live.
Derfor står han i dag som en person man ikke kommer forbi. Om det ikke kommer noen nye opplysninger vil han for evig tid stå som mulig drapsmann på grunn av slett politiarbeid.

return_of_drakkar skrev:

1. Rettsak og venstre-/høyre/kapphendt
Jeg sier at i mange rettssaker så er det fellende dom eller frigivende dom på grunn av vitnemål osv.
Det er ikke slik at alle disse kan ettergås a la slik du sier her. Det er er en pussig innvending fra din side.

2. Visst stiller du krav.
Enten stiller du, bevisst eller ubevisst, krav.
Jeg har nevnt hvordan dette ville gjøres og det virker som om du ikke godtar det som en dokuentasjon eller sannsynliggjøring.

3. Ja, det er selvsagt vanskelig med "proof" om det , men "evidence" blir på måten jeg har nevnt.
Hvis NN har vært død i mange år så blir jo videobevis eller bevis i sanntid noe vanskelig.

Epilog:
Som sagt har jeg liten grunn til å tvile på at PS bare plukker dette ut fra løse lufta.
OM du ikke er enig, så greit nok det.

Klikk for å utvide...

Jeg stiller ingen krav annet enn at den som kommer med en påstand har ansvaret for å dokumentere den. Det er et krav alle bør stille seg bak i en seriøs debatt.

Men hvis du vil være useriøs så fortsett bare med det.

Faktum er at du ikke på noen som helst måte har kunnet underbygge din påstand. Som du helt uten forbehold la frem i denne tråden.

Slik holder troll på.

oddvar_kjempebra skrev:

Jeg stiller ingen krav annet enn at den som kommer med en påstand har ansvaret for å dokumentere den. Det er et krav alle bør stille seg bak i en seriøs debatt.

Men hvis du vil være useriøs så fortsett bare med det.

Faktum er at du ikke på noen som helst måte har kunnet underbygge din påstand. Som du helt uten forbehold la frem i denne tråden.

Slik holder troll på.

Klikk for å utvide...

Hva krever du av dokumentasjon?
Slik er det med mye - noe som er godt nok for A kan være slik at B ikke mener det.
Det er greit, men da bør også B kunne si hva B mener med godt nok angående dokumentasjon.

Vi kan ta et eksempel som du har kommentert om før om jeg ikke husker feil.
A mener det er bevis for at "gud" finnes - B mener "nei".
A kan legge fram x antall ting som B ikke mener er godt nok.
Da er det rimelig at A kan spørre B hva B mener er godt nok.
Da kan B beskrive hva B kerver, eller rett og slett si at man lar det være og at det er ulikt syn.

Skywalker skrev:

Jeg forstår tankegangen til både Thomas Petterson, Lars Larson og politiet når det gjelder SE.
Etter mitt syn er det ikke disse som gjør noe feil i Palmemordet. Det er de tidligere etterforskerne som er skyld i situasjonen.
Vil uansett bli vanskelig om ikke umulig å finne ut hvor han har fått våpen i fra så mange år etterpå.
Hadde man etterforsket SE bedre allerede i 86-87 hadde nok det vært lettere.
Da hadde nok SE vært sjekket ut av saken på en ordentlig måte.
Er her feilen ligger.

Klikk for å utvide...

Jo visst gjør man en stor feil i dette.
Som før sagt er det 3 M.

• motiv
• mulighet
• mordvåpen

Jeg sier ikke at CA er gm, det kan være noe helt annet, og det er ikke usannsynlig.
motiv: fikk store økonomiske tap grunnet nye nye regler som regjeringen nylig innførte
mulighet: bodde like ved åstedet, og kunne hentet våpen samme kvelden om observerte OP før kinoen
mordvåpen: en Magnum 357 som man aldri fikk prøveskutt

SE

• motiv: det har nok mange kanskje hatt, så ok det
• mulighet: om vi glemmer stemplingsur og sekunder, så er det jo pussig om man gikk med en slik revolver inne på jobb den kvelden, eller om man hadde lagret den der
• mordvåpen: ? ikke noe kjent, bare fikset til fordi han måtte hatt det...

Note:
De i denne avisen jeg lenket til kunne ikke hjelpe om venstre / høyre hos SE.
De ante ikke noe, men sendte min forespørsel videre til andre som er / vare dypt inne i materien.
Om PS vet jeg ikke noe mer, men han var jo i den man kan kalle dårlig form i fjor.