2024 Australian Open

DennisB skrev:
Det siste kan man godt si, men det er jo en grunn til at han spilt disse timene også. Han har ikke holdt samme nivå som Sinner I denne turneringen, har slitt mer på sin vei, så jeg vil ikke si at dette var avgjørende for hvem av de to som til slutt vant turneringen. Sinner totalt sett best, og vinner AO fortjent.

Men en stor hyllest til Medvedev, en seigere fyr finner man ikke på touren.
Klikk for å utvide...
Absolutt, det er jo en grunn til at de timene i forskjell var der. Fortjent AO-triumf for Sinner! Medvedev må vente på sin andre GS, begynner å bli mange finaletap nå.
 
drazyc skrev:
Hvor flau er du over dette innlegget, fra en skala fra 1 til 10? :)
Klikk for å utvide...
Kan jo ikke gå rundt å være flau over at idrettsutøvere utvikler seg og motbeviser tidligere resultater. Jeg har skrevet før at jeg ikke spiller på Sinner i GS for at han alltid har slitt i uke 2, og ikke er den som kommer igjennom på dager det lugger. Nå har han utviklet seg, mye tror jeg handler om at risikoen er tatt ned. Og jeg ville definitivt mye heller ha Sinner som vinner, så jeg er glad for jeg tok feil - ikke flau.
 
GS-titler:

'80-'84-årgangen: 26
'85-'89: 54
'90-'94: 1 (and not counting)
'95-'99: 1
'00-'04: 3
'05-'09: 0

'80-årgangen: 80
'90: 2
'00: 3
 
Fun fact :
Dette er første gangen siden 1976 at en italiensk spiller vinner en Grand Slam.
Hele Italia jubler i dag, De er ikke bare fotballgale der nede.
 
Jeg vil si Sinner sin første GS-seier er betraktelig mer imponerende enn Alcaraz sin. Går gjennom turneringen knapt uten å tape sett, danker ut legenden Novak og slår en erfaren finalist i Medvedev fra 0-2. Alcaraz måtte gjennom flere rollercoasters i US Open og slo en svært overraskende finalist i Casper.

Så er selvsagt Alcaraz enda tidligere ute, så det taler til hans fordel.

Alt i alt - jeg tror det er mye som vil handle om Alcaraz og Sinner de neste årene. Italieneren har tart veldig store steg, både taktisk, teknisk, fysisk og mentalt. Kanskje den aller mest profesjonelle utøveren blant de yngre spillerne.
 
Jannik er for øvrig et veldig godt eksempel på hvordan man kan tilføre teamet kløkt og tennisfaglig kompetanse uten å gjøre store omrokkeringer. Darren Cahill har kommet inn og jobbet metodisk med Sinner, og det er liten tvil om at det har gitt resultater. Watch and learn, Casper!
 
Skraevadottir skrev:
Man vet at Daniil spiller bra når det vanker skryt selv fra deg!
Klikk for å utvide...
Hehe, jeg har egentlig bestandig vært begeistret for Daniils tennis. Til tross for en amatøraktig teknikk klarer han å treffe ballen ekstremt rent fra begge sider, og han er en taktiker av rang. Han får etter min mening maksimalt ut av sitt talent og er en tennisspiller skapt med «skreddersøm». Synes han er morsom å se på, særlig når han møter en kontrasterende spiller.

Min innvending har stort sett handlet om hvorvidt hans toppnivå kan matche de beste spillerne i tidligere generasjoner. Der holder jeg fremdeles på mitt, selv om jeg likte det jeg så av han i de første to settene i dag.
 
DennisB skrev:
Menneh, i går skrev du at han spilte ufattelig kjedelig tennis, og at det var synd at han var i finalen.. Synes han beviste det motsatte i dag 😉
Klikk for å utvide...
Ja, og hva så? Kjedelig tennis betyr ikke at det ikke er taktisk smart tennis, han vinner jo. Han kan fortsatt spille kjedelig tennis selv om han spiller smart og vinner. Jeg synes fortsatt han spiller ufattelig kjedelig tennis. Djokovic spiller også kjedelig tennis. Men begge to spiller allikevel bra og smart tennis. Jeg er ingen Sinner fan, synes han har en kjedelig personlighet og spiller kjedelig tennis, men han spiller utvilsomt smart tennis, og vinner. Jeg er fan av Alcaraz, fordi jeg synes han spiller fantastisk morsom tennis. Men det betyr ikke at tennisen er smart. Han har åpenbare svakheter, han er en meget svak taktisk spiller ofte med null svar når motstanderen spiller bra. Han har også en meget svak serve. Sinner spiller taktisk bedre, har flere svar og en bedre serve. Jeg mener han har mer potensiale enn Alcaraz, noe som igjen er synd for Alcaraz er morsommere å se på. Jeg har ingen grunn til å se på tennis de neste årene hvis han begynner å dominere, men er redd et kommer til å skje for akkurat nå er han den bedre spilleren. Alcaraz må forbedre seg noe enormt framover. Det tror jeg ikke han gjør.
 
Stakkars Daniil... tape 2 ganger i Melbourne etter å ha ledet 2-0. Det må svi! Aner vi konturene av et Murray-kompleks i Australia? Han endte opp med 0-5 i AO-finaler.

Men bare å gratulere Sinner. Han er altså nå 26-2 siden US Open, og den soleklart beste i verden per nå. Har en del poeng å forsvare utover våren som jeg påpekte i et annet innlegg, så noe førsteplass på rankingen må han nok se lenge etter denne våren, med mindre han vinner alt. Blir en spennende vår og sommer på ATP Touren, tror det blir mye jevnere enn tidligere, men at Djokovic slår tilbake og vinner 2-3 av sommerens 4 viktigste turneringer (3 GS + OL).
 
TheBaseline skrev:
Ja, og hva så? Kjedelig tennis betyr ikke at det ikke er taktisk smart tennis, han vinner jo. Han kan fortsatt spille kjedelig tennis selv om han spiller smart og vinner. Jeg synes fortsatt han spiller ufattelig kjedelig tennis. Djokovic spiller også kjedelig tennis. Men begge to spiller allikevel bra og smart tennis. Jeg er ingen Sinner fan, synes han har en kjedelig personlighet og spiller kjedelig tennis, men han spiller utvilsomt smart tennis, og vinner. Jeg er fan av Alcaraz, fordi jeg synes han spiller fantastisk morsom tennis. Men det betyr ikke at tennisen er smart. Han har åpenbare svakheter, han er en meget svak taktisk spiller ofte med null svar når motstanderen spiller bra. Han har også en meget svak serve. Sinner spiller taktisk bedre, har flere svar og en bedre serve. Jeg mener han har mer potensiale enn Alcaraz, noe som igjen er synd for Alcaraz er morsommere å se på. Jeg har ingen grunn til å se på tennis de neste årene hvis han begynner å dominere, men er redd et kommer til å skje for akkurat nå er han den bedre spilleren. Alcaraz må forbedre seg noe enormt framover. Det tror jeg ikke han gjør.
Klikk for å utvide...
Så kjedelig å se på, er han da virkelig ikke.

Det sagt, vi kommer nok ikke tilbake til tiden hvor de som var mest artige å se på, vinner mange av de store turneringene igjen. Serve og volley-spillere som Stefan Edberg, pistol-Pete Sampras, Tim Henman, Pat Rafter, Boris Becker, John McEnroe og Richard Krajicek, de stod for skikkelig artige kamper. Pluss noen sluggere som Jimmy Connors og Andre Agassi. Serve og volley-spillertypen kan ikke konkurrere mot dagens ekstremt stødige og taktisk gode baselinere.

Men de beste grunnlinjespillerne i dag kan spille volley også, og de kan konvertere overtak i duellene, noe de må, om de skal vinne de større turneringene nå. For nær sagt alle har en god serve nå. Det er ikke lenger nok å ha en monsterserve, man må kunne returspill også, holde ballen i gang, og sette bort de sjansene man får.

Federer var en mester på å kombinere dette til perfeksjon, det var sjelden kjedelig kamper når den elegante sveitseren spilte. Litt mer kjedelig må Djokovic, og til dels Rafa, sies å være, etter min mening. Å se på Djokovic synes jeg ofte har vært som å se maling tørke.. Bare min private observasjon. Rafa synes jeg er artig å se på alle andre underlag enn grus. Der er han bare for god, og trenger faktisk ikke variere allverden.

Jeg vet ikke hvorfor Sinner ikke tiltaler deg, men han spiller da en relativt variert type tennis også. Ingen grunn til å boikotte å se på tennis om han skulle dominere framover, det høres helt meningsløst ut.
 
Du må logge inn eller registrere deg for å svare her.

Nyeste kunngjøringer

Tråder du følger

Mest sette tråder

Mest likte innlegg

Tilbake
Topp