Det kan bli vurdert at han har sonet hele straffen (15 av 21 år)Leste et eller annet sted at det kunne hende JHA slapp og sone selv om han ble dømt, men finner det ikke igjen.
Kan jo ha vært noe annet en betinget/ubetinget. Kanskje fotlenke.
Følg med på videoen nedenfor for å se hvordan du installerer nettstedet vårt som en nettapp på startskjermen.
Notat: This feature currently requires accessing the site using the built-in Safari browser.
Det kan bli vurdert at han har sonet hele straffen (15 av 21 år)Leste et eller annet sted at det kunne hende JHA slapp og sone selv om han ble dømt, men finner det ikke igjen.
Kan jo ha vært noe annet en betinget/ubetinget. Kanskje fotlenke.
Han lyver også. Han sier at "Vi kan ikke utelukke at Kristiansen var på åstedet". Jo det kan vi. VK er blankt frikjent og har i tillegg alibi (mobiblbevist).Vil påstå at Holden går overraskende langt i å hevde at Viggo er skyldig.
Forsvarsstrategien går altså ut på å se bort fra JHAs forklaring om hva de gjorde mellom kl. 18 og 19 (og for så vidt også på åstedet), og å anta at VK kan ha sendt tekstmelding fra nordre enden av 3. stampe kl. 18.57, og at VK og JHA der observerte jentene, gikk for å møte dem, lokke dem til åstedet, med alt som skjedde der, tildekking osv., og at VK rakk tilbake til nordenden av 3. stampe kl. 19.24 da han mottok en sms, og at VKs første forklaring om at JHA kom bort til ham kl. 19.30 dermed er korrekt.
Hørtes ikke ut som om Holden trodde på denne teorien selv, men alternativet vil være å hevde at mobilen kunne ha vært på åstedet da meldingene ble sendt/mottatt, som det ikke var støtte å hente fra de sakkyndige på. Temmelig utenkelig at man skal kunne frifinne på et slikt grunnlag, men man vet jo aldri hva dommere kan finne på.
Holden må jo prøve å sette en tvil hos dommerne. Er jo den eneste muligheten.Han lyver også. Han sier at "Vi kan ikke utelukke at Kristiansen var på åstedet". Jo det kan vi. VK er blankt frikjent og har i tillegg alibi (mobiblbevist).
Denne typen utsagn burde jo vært stoppet av dommeren, da det beveger seg langt inn på et brudd på grunnloven §96 som omhandler uskyldspresumpsjonen.
Nei, er ikke fotlenke for voldsforbrytelser. Jeg har veldig lite tro på at han vil slippe unna å sone 2/3 av de 2 årene, jeg kan rett og slett ikke se at en barnemorder skal slippe billigere unna enn andre kriminelle.Leste et eller annet sted at det kunne hende JHA slapp og sone selv om han ble dømt, men finner det ikke igjen.
Kan jo ha vært noe annet en betinget/ubetinget. Kanskje fotlenke.
Fra gjenopptakelsen var et faktum har vi en gruppe som har gått denne ruta:Nei, er ikke fotlenke for voldsforbrytelser. Jeg har veldig lite tro på at han vil slippe unna å sone 2/3 av de 2 årene, jeg kan rett og slett ikke se at en barnemorder skal slippe billigere unna enn andre kriminelle.
Nei er sikkert riktig det med fotlenke, men at han kommer til å sone 2/3 av dommen er jeg helt sikker på. Han slipper ikke noe billigere unna en andre kriminelle.Nei, er ikke fotlenke for voldsforbrytelser. Jeg har veldig lite tro på at han vil slippe unna å sone 2/3 av de 2 årene, jeg kan rett og slett ikke se at en barnemorder skal slippe billigere unna enn andre kriminelle.
Er nok litt forskjellig her.Fra gjenopptakelsen var et faktum har vi en gruppe som har gått denne ruta:
- Det blir en ny rettsak og VK kan godt bli dømt igjen
- Ikke sikkert det blir ny rettsak, kan hende VK blir frikjent pga manglende bevis.
- VK er frikjent, men det blir neppe noen gjenopptakelse av JHAs sak.
- Saken ble gjenopptatt, men det er ikke sikkert at det blir ny tiltale likevel,
- Det ble tiltale, men ikke sikkert at han blir dømt.
- Kanskje han blir dømt bare for medvirkning
- Kanskje han blir dømt, men slipper å sone
- (...)
Men så er det den pågående saken. Hva skjer der.Nei er sikkert riktig det med fotlenke, men at han kommer til å sone 2/3 av dommen er jeg helt sikker på. Han slipper ikke noe billigere unna en andre kriminelle.
Alle kriminelle kan søke om løslatelse når 2/3 av dommen er sonet. Helt uavhengig hva slags kriminell handling man har gjort.
Om man har oppført seg bra i fengsel blir det innvilget.
99% av alle søknader om tidlig løslatelse blir innvilget.
Er man under Forvaring stiller det seg annerledes. Da skal også det opp til vurdering om det er fare for gjentakelse.
Påtalemyndigheten har ikke lagt ned påstand om forvaring i denne saken, men er jo en liten sjans for at han kan bli dømt til forvaring for det. Da kan han i så fall bli sittende inne i mange år.
Hvilken sak? Er det nedlastingsaken du tenker på?Men så er det den pågående saken. Hva skjer der.
En annen ting som taler for at han må sone fullt ut er den allmenne rettsoppfatning.Hvilken sak? Er det nedlastingsaken du tenker på?
Den er ikke ferdig etterforsket. Kan bli henlagt eller det kan bli en rettsak der også. Kan jo kansje få fengselstraff der også. Usikker hvor stor straff det er for nedlasting av barneporno. Var vel også i hovedsak noveller.
Holden gjør jo jobben sin som djevelens advokat, men når han stokker om på alt for å passe inn i en ubegripelig tidslinje, og hevder Viggo var med, så går han for langt i oppgaven sin som forsvarer. Blir jo komiske Holden som står igjen som bilde etter dagen i dag.Holden lanserer helt ny teori. Han påstår at begge overgrepene og drapene kunne blitt utført på 10 minutter. Inkludert kutting av kvister, tildekking og rydding av åstedet. Dette for å få det til å stemme med tidsrommet til tekstmeldingene som Viggo sendte.
For å få dette til å gå opp, så erkjenner Holden at også JHA må løyet på flere punkter. Så akkurat på disse punktene skal man altså IKKE stole på Andersen for da stemmer det ikke med hans teori. Men på alle andre punkter, så skal hans forklaring slukes rått?
Dette er jo helt absurd, og vitner om total desperasjon fra Holden.
Baneheia: Lanserer helt ny teori om nøkkelbevis
SANDNES (TV 2): Jan Helge Andersens forsvarer tror ikke det var noe galt med telenettet da drapene i Baneheia ble begått. Han har en annen teori om hva som skjedde på drapskvelden.www.tv2.no
En annen ting som taler for at han må sone fullt ut er den allmenne rettsoppfatning.
Ja fryktelig merkelig strategi. Tror ikke dette fører noe vei. Kommer aldri i verden til å bli frikjent med denne forklaringen. Framstiller jo sin egen klient som et monster. Virker som han går for medskyldighet selv om klienten hans hevder han er uskyldig.Holden gjør jo jobben sin som djevelens advokat, men når han stokker om på alt for å passe inn i en ubegripelig tidslinje, og hevder Viggo var med, så går han for langt i oppgaven sin som forsvarer. Blir jo komiske Holden som står igjen som bilde etter dagen i dag.
Nei, det er ingen automatikk i at den skal innvilges. Det er nettopp det som er poenget med "den allmenne rettsoppfatning", at det finnes tilfeller der dette ikke automatisk skal innvilges. Tilfellet JHA er for meg åpenbart et slikt tilfelle.Han skal likevel få samme muligheten som alle andre kriminelle med å kunne søke om løslatelse etter 2/3 av sonet dom.
Har han oppført seg bra skal den innvilges.
Nei er ingen automatikk, men nesten alle søknader går gjennom i Norge.Nei, det er ingen automatikk i at den skal innvilges. Det er nettopp det som er poenget med "den allmenne rettsoppfatning", at det finnes tilfeller der dette ikke automatisk skal innvilges. Tilfellet JHA er for meg åpenbart et slikt tilfelle.
Vi bruker essensielle informasjonskapsler for å få dette nettstedet til å fungere, og valgfrie informasjonskapsler for å forbedre opplevelsen din.