USA: Valg 2024

Machiavelli skrev:
I det store og hele er det bare et forsøk på å rette opp det konservative i USA har holdt på med siden de oppdaget at det var mulig.

www.history.com

How Gerrymandering Began in the US | HISTORY

Long before it got its name, Gerrymandering was already happening in the United States.
www.history.com www.history.com

Så ja demokratene driver med gerrymandering, men republikanerne har det som en helhetlig strategi for å manipulere valg. Og det ene er langt verre enn det andre.

Det er en side som jukser under valg og det er republikanerne hver eneste gang. Samtidig så skriker de om valgjuks, fordi de vet de selv jukser og derfor tror at motparten også gjør det.
Klikk for å utvide...
Hvis det var opp til meg så hadde man bare fjernet denne muligheten…. Valg skal være redelige (ikke at demokratene ønsker det)

Skjønner at du er sint på republikanerne, men antar du er sint på alt de gjør - så bør ikke være noe problem for deg å skifte sinnet over på noe annet..
 
KBY skrev:
Hvis det var opp til meg så hadde man bare fjernet denne muligheten…. Valg skal være redelige (ikke at demokratene ønsker det)

Skjønner at du er sint på republikanerne, men antar du er sint på alt de gjør - så bør ikke være noe problem for deg å skifte sinnet over på noe annet..
Klikk for å utvide...

Demokratene ønsker ikke redelige valg? Hva mener du med det?

Sint på republikanerne? Hva i all verden snakker du om? Det er som å påpeke at Putin er en diktator og få servert "hvorfor er du sint på putin".

Republikanerne er en antidemokratisk Trump kult akkurat nå. Der det er viktigere å skade motparten enn å gjøre god politikk. Demokratene har ikke den kultistmodusen. Det er ingen som veiver Hillary flag og skriker om stjålne valg. Det er gjør Trumpistkulten, og hadde de hatt kapasitet hadde de avviklet demokratiet 6. januar
 
Machiavelli skrev:
Demokratene ønsker ikke redelige valg? Hva mener du med det?

Sint på republikanerne? Hva i all verden snakker du om? Det er som å påpeke at Putin er en diktator og få servert "hvorfor er du sint på putin".

Republikanerne er en antidemokratisk Trump kult akkurat nå. Der det er viktigere å skade motparten enn å gjøre god politikk. Demokratene har ikke den kultistmodusen. Det er ingen som veiver Hillary flag og skriker om stjålne valg. Det er gjør Trumpistkulten, og hadde de hatt kapasitet hadde de avviklet demokratiet 6. januar
Klikk for å utvide...
Hvis de hadde ønsker redelige valg så hadde de foregått sånn som i norge med legitimering.

Demokratene jobber jo hardt for å alle skal stemme, lovlig imigrant eller ikke, legitimert seg eller ikke…
 
KBY skrev:
Hvis de hadde ønsker redelige valg så hadde de foregått sånn som i norge med legitimering.

Demokratene jobber jo hardt for å alle skal stemme, lovlig imigrant eller ikke, legitimert seg eller ikke…
Klikk for å utvide...

Du kan jo kanskje dokumentere noen av disse påstandene?

Mener du at folk ikke burde få lov til å stemme? Slik som republikanerne holder på med å gjøre det så vanskelig for folk å stemme at de ikke deltar.

Det er langt mer redelig å gi stor adgang til å stemme for alle som bor i landet, enn å strategisk prøve å stenge ute enkelte demografier fra å stemme ved å gjøre det ekstremt vanskelig slik at de ikke stemmer på konkurrenten din.
 
KBY skrev:
Hvis de hadde ønsker redelige valg så hadde de foregått sånn som i norge med legitimering.

Demokratene jobber jo hardt for å alle skal stemme, lovlig imigrant eller ikke, legitimert seg eller ikke…
Klikk for å utvide...

Machiavelli skrev:
Du kan jo kanskje dokumentere noen av disse påstandene?

Mener du at folk ikke burde få lov til å stemme? Slik som republikanerne holder på med å gjøre det så vanskelig for folk å stemme at de ikke deltar.

Det er langt mer redelig å gi stor adgang til å stemme for alle som bor i landet, enn å strategisk prøve å stenge ute enkelte demografier fra å stemme ved å gjøre det ekstremt vanskelig slik at de ikke stemmer på konkurrenten din.
Klikk for å utvide...
Som jeg sa så ville et valg i USA foregått på norske premisser vært bra.

Det er for mange variabler i statene, registrering, innsamling av valgseddler for folk som ikke «klarer» å levere selv, forhåndsstemmer, opptelling etc…

Det er viktigere for demokratene at flest mulig stemmer enn man vet hvem som stemmer, republikanerne vil ha færrest mulige som stemmer.
 
KBY skrev:
Som jeg sa så ville et valg i USA foregått på norske premisser vært bra.

Det er for mange variabler i statene, registrering, innsamling av valgseddler for folk som ikke «klarer» å levere selv, forhåndsstemmer, opptelling etc…
Klikk for å utvide...
Utfordringen er at dette er praktisk sett er tilnærmet umulig i USA. Selv noe så enkelt som legitimitasjon, som er ett krav i Norge, er vanskelig i USA. Skal dette frarøve personer som egentlig har rett til å stemme, denne muligheten?
 
Centrist skrev:
Utfordringen er at dette er praktisk sett er tilnærmet umulig i USA. Selv noe så enkelt som legitimitasjon, som er ett krav i Norge, er vanskelig i USA. Skal dette frarøve personer som egentlig har rett til å stemme, denne muligheten?
Klikk for å utvide...
Såklart?

Kan du ikke legitimere deg for å bekrefte hvem du er, kan du selvfølgelig ikke stemme
 
KBY skrev:
Det er viktigere for demokratene at flest mulig stemmer enn man vet hvem som stemmer
Klikk for å utvide...
Det stemmer ikke, men Demokratene ønsker å tillate flere måter å bevise hvem du er. Feks kan du dokumentere at du betaler skatt kan du stemme. Demokratene ønsker også at folk blir automatisk registrert som velger hvis du er i kontakt med visse offentlige tjenester. De la fram forslag om ny lov som ikke inneholdt noe om at alle skal fritt kunne stemme uten å kunne dokumentere hvem de er.
 
KBY skrev:
Som jeg sa så ville et valg i USA foregått på norske premisser vært bra.
Klikk for å utvide...
Republikanerne er i mot det, rett og slett for at dem ikke ønsker et folkeregister. Det naturlige er jo at når man blir født så blir man registert, får sitt personnummer og når man blir 18 år så har man automatisk mulighet til å stemme. Det ville være bra for demokratiet. Men republikanerne sier at staten ikke skal registrere sine innbyggere, og det til tross for at det også ville gjort det langt vanskeligere å være illegalt i USA - nå er det ingen problem å få seg jobb, betale skatt, ha bankkonto og forsikring som ulovlig i USA, i Norge er det helt umulig.
 
KBY skrev:
Som jeg sa så ville et valg i USA foregått på norske premisser vært bra.

Det er for mange variabler i statene, registrering, innsamling av valgseddler for folk som ikke «klarer» å levere selv, forhåndsstemmer, opptelling etc…

Det er viktigere for demokratene at flest mulig stemmer enn man vet hvem som stemmer, republikanerne vil ha færrest mulige som stemmer.
Klikk for å utvide...
Hadde USA hatt et system tilnærmet Norge så hadde nok det politiske landskapet sett vesentlig annerledes ut. Og MAGA republikanerne hadde vært et obskur parti istedenfor en maktblokk.

Realiten er fortsatt at det er bedre at innbyggerne i USA har lett tilgang til å stemme, med en risiko at enkelte innbyggere som ikke har lovlig opphold kanskje får stemt, enn at en vesentlig andel av innbyggerne i landet blir utestengt fra valgprosessen.

Igjen hva er det demokratene skal gjøre som gjør at folk ikke identifiserer seg og får stemt? Eneste jeg kan tenke meg er mail in ballots.
 
GoingKronos skrev:
Republikanerne er i mot det, rett og slett for at dem ikke ønsker et folkeregister. Det naturlige er jo at når man blir født så blir man registert, får sitt personnummer og når man blir 18 år så har man automatisk mulighet til å stemme. Det ville være bra for demokratiet. Men republikanerne sier at staten ikke skal registrere sine innbyggere, og det til tross for at det også ville gjort det langt vanskeligere å være illegalt i USA - nå er det ingen problem å få seg jobb, betale skatt, ha bankkonto og forsikring som ulovlig i USA, i Norge er det helt umulig.
Klikk for å utvide...

Også har en del stater obskure lover om at også tidligere straffedømte ikke får stemme. Her i Norge er stemmeretten uinnskrenket selv om man sitter inne.
 
KBY skrev:
Hvis de hadde ønsker redelige valg så hadde de foregått sånn som i norge med legitimering.

Demokratene jobber jo hardt for å alle skal stemme, lovlig imigrant eller ikke, legitimert seg eller ikke…
Klikk for å utvide...
Jeg anbefaler deg å ta en titt på antall polling sites som er blitt stengt av republikanerne i områder dominert av non-whites, særlig i sørstatene, og hvilke demografiske grupper det hemmer. Med gerrymandering i bakhodet og en generell republikansk (les, trumpistisk) mistro mot at valgene ikke er redelige blir denne holdningen om at demokratene er "like ille" rett og slett idiotisk.

Apropos voter ID er jeg enig i at det burde være et krav, da det minimerer muligheten for valgjuks. Hvem gjør det vanskelig for folk flest å skaffe voter ID, mon tro?
 
Fictitious skrev:
Jeg anbefaler deg å ta en titt på antall polling sites som er blitt stengt av republikanerne i områder dominert av non-whites, særlig i sørstatene, og hvilke demografiske grupper det hemmer. Med gerrymandering i bakhodet og en generell republikansk (les, trumpistisk) mistro mot at valgene ikke er redelige blir denne holdningen om at demokratene er "like ille" rett og slett idiotisk.

Apropos voter ID er jeg enig i at det burde være et krav, da det minimerer muligheten for valgjuks. Hvem gjør det vanskelig for folk flest å skaffe voter ID, mon tro?
Klikk for å utvide...
«A recent analysis by the Brennan Center for Justice found that 106 bills have been filed by Republican lawmakers in 28 states that would restrict voting (the group also found 406 bills in 35 states that would expand voting access)»

Ifølge linken din jobbes det mye hardere for at hvemsom helst kan stemme enn å begrense hvem som kan stemme…

Merkelig
 
Republikanerne glemmer også overraskende lett at det er deres egne som ofte blir tatt i stemmefusk, i motsetning til de demokratiske velgerne.

Men det er jo en fryktelig enkel måte å styre narrative på. Litt som at transer er pedofile, men det støtt og stadig renner inn saker med personer tilknytning til Republikanerne som blir tatt for pedofili.

Enkel huskeregel for GOP er den gode gamle «every accusation is a confession.
 
KBY skrev:
«A recent analysis by the Brennan Center for Justice found that 106 bills have been filed by Republican lawmakers in 28 states that would restrict voting (the group also found 406 bills in 35 states that would expand voting access)»

Ifølge linken din jobbes det mye hardere for at hvemsom helst kan stemme enn å begrense hvem som kan stemme…

Merkelig
Klikk for å utvide...
Det hadde vært redelig av deg å ta med resten av avsnittet du siterer, ellers kan jo folk tro du bedriver sitatfusk.

"A recent analysis by the Brennan Center for Justice found that 106 bills have been filed by Republican lawmakers in 28 states that would restrict voting (the group also found 406 bills in 35 states that would expand voting access). Many of the bills would limit voting by mail, add new voter ID requirements, make it more difficult to register voters and give states greater leeway to purge voter files if voters don't consistently cast ballots in every election."

Og nettopp delen du utelater korrelerer jo meget godt med det jeg skriver om ellers.

Når det gjelder de utvidede stemmerettighetene kom en del av de i forbindelse med 1) å forenkle stemmeprosessen for folk flest mens man hadde en aktiv pandemi gående, 2) å korrigere tidligere tekniske feil med stemmesedler, 3) å starte opptelling av stemmer en dag tidligere, for å effektivisere opptellingsprosessen, 4) forhåndsstemming, og en rekke andre fullstendig legitime prosesser, noe som fremkommer temmelig klart dersom du faktisk klikker deg inn på linken til analysen.

Det er tydelig at du går inn i denne diskusjonen med en bias, eventuelt at du forsøker å ignorere deler av den for å score et poeng. Alternativt at du rett og slett ikke setter deg inn i temaet. Jeg mistenker det er en kombinasjon av flere faktorer her.
 
Heilt einig i at ein bør kunne identifisere seg når ein skal stemme ved valg. I Europa er ikkje det noko problem, europearar flest har ein eller annan form for ID kort og dei fleste om ikkje alle europeiske land har eit folkeregister, der ein blir oppført når ein blir fødd og dett ut av som død.
Slik er det ikkje i USA. Det er mange som ikkje har noko ID kort i det heile. For nokre år sidan gjekk det amerikanske flysikkerheit ett eller anna ut og sa at førarkorta i enkelte statar ikkje var god nok ID for å kunne fly. For det å fly krev at du kan identifisere deg. Hadde USA hatt eit folkeregister på statsnivå med obliigatorisk flyttemeldig viss du flytter til ein annan stat ville det vore mykje som vart enklare. Ville vere enklare å vite kven som har stemmerett blant anna. Og ikkje minst så vile det bli mykje vansklegare for illegale imigrantar å få bu og jobbe i USA.
Men det skal liksom begrense fridomen til amerikanarar. Amerikanarar flest har aldri hatt noko så enkelt som eit pass.
 
En liten detalj som ikke har fått så mye oppmerksomhet er at samtlige syv dommere i Colorado høyesterett var enig i at Trump deltok i en insurrection. Der de tre i mindretallet skilte seg fra flertallet var på spørsmålet om de hadde myndigheten til å nekte ham å stille til valg. To mente at dette må Kongressen bestemme, mens en mente at det først måtte foreligge en dom for insurrection.
 
oddvar_kjempebra skrev:
En liten detalj som ikke har fått så mye oppmerksomhet er at samtlige syv dommere i Colorado høyesterett var enig i at Trump deltok i en insurrection. Der de tre i mindretallet skilte seg fra flertallet var på spørsmålet om de hadde myndigheten til å nekte ham å stille til valg. To mente at dette må Kongressen bestemme, mens en mente at det først måtte foreligge en dom for insurrection.
Klikk for å utvide...
Jeg har til gode å lese den delen av dissensen, så tatt det til hensyn. Hvordan kan man argumentere for at Kongressen skal bestemme det, samtidig som bestemmelsen (ihvertfall slik jeg tolker den) gir Kongressen rett til å fjerne denne ulempen (fritt oversatt).

Man skulle da tro, om jeg har forstått bestemmelsen rett, at hvis Kongressen kan oppheve forbudet, er det nettopp Kongressen som ikke har retten til å ilegge forbudet i første omgang?

En slik tolkning synes rent praktisk sett litt vanskelig.
 
oddvar_kjempebra skrev:
En liten detalj som ikke har fått så mye oppmerksomhet er at samtlige syv dommere i Colorado høyesterett var enig i at Trump deltok i en insurrection.
Klikk for å utvide...
Hvordan påvirker høyesterett i Colorados vurderinger føderal høyesterett? Føderal høyesterett står vel strengt tatt fritt til å gjøre egne vurderinger? Det at samtlige syv på delstatsnivå mener at det er en insurrection kommer gjerne med en begrunnelse?
Det er ikke hvem som helst som kommer med disse vurderingene og dom.
 
Centrist skrev:
Jeg har til gode å lese den delen av dissensen, så tatt det til hensyn. Hvordan kan man argumentere for at Kongressen skal bestemme det, samtidig som bestemmelsen (ihvertfall slik jeg tolker den) gir Kongressen rett til å fjerne denne ulempen (fritt oversatt).

Man skulle da tro, om jeg har forstått bestemmelsen rett, at hvis Kongressen kan oppheve forbudet, er det nettopp Kongressen som ikke har retten til å ilegge forbudet i første omgang?

En slik tolkning synes rent praktisk sett litt vanskelig.
Klikk for å utvide...
Det er en merkelig konklusjon og bærer vel preg av at man ikke ønsker å ta den type avgjørelse mer enn at det er riktig å ikke ta avgjørelsen.
 
Du må logge inn eller registrere deg for å svare her.

Nyeste kunngjøringer

Tråder du følger

Mest sette tråder

Mest likte innlegg

Tilbake
Topp