Debattklimaet her inne kan bli bedre

Islamist er jeg konstruert ord jeg tar avstand fra. Har sikkert skrevet det i vanvare, men jeg liker det ikke.
Det er et forsøk på å normalisere en ekstrem ideologi. Islam er ekstremt.

Sikkert noen som mener at alle muslimer er terrorister også.

 
styggordene og merkelappene
Jeg vet jo at du ikke liker å bruke styggeord og merkelapper, gud forby, men hva synes du om "antivestlig", "neger", "nettroll", "lyseblå", "balleløs"?

Synes du ordet rasist om en rasist er verre enn neger om en mørkhudet?
 
Islamist er jeg konstruert ord jeg tar avstand fra. Har sikkert skrevet det i vanvare, men jeg liker det ikke.
Det er et forsøk på å normalisere en ekstrem ideologi. Islam er ekstremt.
Sitat fra SNL
"Islamisme er en ideologisk retning som framhever at religionen islam ikke bare berører troen til enkeltmennesket, men inneholder gudegitte retningslinjer som bør styre også samfunnslivet. For de fleste islamister har dette medført et krav om at sharia – den islamske loven basert på Koranen og hadith – må være basis for lovverket. Religionens lære er for islamistene mer enn rituelle plikter som bønn og faste. Den kaller de troende til å vie sitt liv til kampen for det gode mot det onde i samfunnet som helhet."

Jeg ser ikke noe galt med det ordet.
Nå er det ofte slik at et ord oppfattes med forskjellig klang hos forskjellige personer.

Ofte om slike ord (som kan være så veldig mange innen mange områder):
Vi kan grovt dele det inn i 3 grupper: a - b - c
Vi kan si at a finner det positivt, c negativt og b oppfatter det nøytralt.
 
Sikkert vært nyttig for noen at folk på høyresiden får munnkurv! Men hvor blir det av debatten da? Flott at alle er representert.
 
Jeg tror denne tråden blir mer fruktbar om vi innser at brukernes meninger speiler samfunnet.

Vi er over 1000 stykker her inne, og da er det naturlig at noen brukere ligger langt til Høyre politisk, mens andre ligger langt til venstre. Majoriteten ligger nok trukket mer mot sentrum og mange der orker ikke diskutere politikk i en skyttergravskrig der merkelappene hagler.

Problemene med debattklimaet oppstår når noen fremfor å si «Du tar feil fordi insert argument» velger å si «du er et dass av et menneske fordi du mener det du mener». Der dør debatten og meldingene begynner å ramle inn til oss moderatorer.
Vi som er moderatorer ser jo at det ikke er en politisk side som utmerker seg som verre enn den andre når det kommer til personfokus. Så vår oppfordring er jo at man forsøker å holde svarene saklige selv om man føler andres meninger er provoserende.

Hva gjelder påstandene om strengere moderering her vs FD er vi ikke enige. Men man lærte litt av FD og valgte å ta noen grep ved starten av enkelttråder ved opprettelsen av DT. Bortsett fra det er det jo sånn at noen mener vi griper for mye inn, mens andre mener vi burde grepet mer inn. Og slik vil det nok alltid være.
 
Sikkert noen som mener at alle muslimer er terrorister også.

Aldri lest eller hørt. Eksempler på det?
 
Sitat fra SNL
"Islamisme er en ideologisk retning som framhever at religionen islam ikke bare berører troen til enkeltmennesket, men inneholder gudegitte retningslinjer som bør styre også samfunnslivet. For de fleste islamister har dette medført et krav om at sharia – den islamske loven basert på Koranen og hadith – må være basis for lovverket. Religionens lære er for islamistene mer enn rituelle plikter som bønn og faste. Den kaller de troende til å vie sitt liv til kampen for det gode mot det onde i samfunnet som helhet."

Jeg ser ikke noe galt med det ordet.
Nå er det ofte slik at et ord oppfattes med forskjellig klang hos forskjellige personer.

Ofte om slike ord (som kan være så veldig mange innen mange områder):
Vi kan grovt dele det inn i 3 grupper: a - b - c
Vi kan si at a finner det positivt, c negativt og b oppfatter det nøytralt.
Jeg liker ikke ordet fordi - islam er kultur, lov og religion i muslimske land dvs. en altomfattende ideologi.

Og - en ekstrem ideologi på mange områder som demokrati, frihet og likestilling.
En rekke muslimske land praktiserer dødsstraff for frafall fra islam, homofili, "fornærme" islam og praktiserer bestialske straffer som halshugging, avkutting av lemmer og steining.

Om ikke dette er ekstremt nok for ikke å være forenlig med vestlige verdier, så er det oppsiktsvekkende uansett hvor multikulturell og positiv man er til alt som ikke er vestlig.
 
Aldri lest eller hørt. Eksempler på det?
Det er nok ingen som tør å si det såpass direkte men av og til får man inntrykk av at det er konsensus blant enkelte.
Har blitt ytret værre ting her og på FD, med referanse til dyreriket f.eks
Slikt blir heldigvis tatt hånd om
 
Jeg liker ikke ordet fordi - islam er kultur, lov og religion i muslimske land dvs. en altomfattende ideologi.

Og - en ekstrem ideologi på mange områder som demokrati, frihet og likestilling.
En rekke muslimske land praktiserer dødsstraff for frafall fra islam, homofili, "fornærme" islam og praktiserer bestialske straffer som halshugging, avkutting av lemmer og steining.

Om ikke dette er ekstremt nok for ikke å være forenlig med vestlige verdier, så er det oppsiktsvekkende uansett hvor multikulturell og positiv man er til alt som ikke er vestlig.
Jeg har store problemer med det du skriver her.
Hvorfor har jeg det?
Jo, fordi jeg oppfatter bare "islamist" som en som står for islams syn på saker og ting.
Om vi mener at et slikt syn på saker og ting er ok eller det fundamentalt motsatte, så endrer det i min tankegang ingen ting.

islamist = en som støtter et islamsk verdensbildesyn.
Rett og slett, så derfor er det ikke noe feil med ordet.

Nå dette er sagt, så er det mulig at det jeg kalte "klangen", altså overbringelsen av hva man da står for som er det som inngir din reaksjon. Jeg tenker strikt "teknisk" her.
Så - det er helt mulig at vi faktisk her tenker helt ulikt og snakker om 2 forskjellige ting angående ordet "islamist"?
 
Jeg har store problemer med det du skriver her.
Hvorfor har jeg det?
Jo, fordi jeg oppfatter bare "islamist" som en som står for islams syn på saker og ting.
Om vi mener at et slikt syn på saker og ting er ok eller det fundamentalt motsatte, så endrer det i min tankegang ingen ting.

islamist = en som støtter et islamsk verdensbildesyn.
Rett og slett, så derfor er det ikke noe feil med ordet.


Nå dette er sagt, så er det mulig at det jeg kalte "klangen", altså overbringelsen av hva man da står for som er det som inngir din reaksjon. Jeg tenker strikt "teknisk" her.
Så - det er helt mulig at vi faktisk her tenker helt ulikt og snakker om 2 forskjellige ting angående ordet "islamist"?
Men hva er da forskjellen på en såkalt islamist og en muslim?

Om man absolutt skal differensiere så vil jeg si det er viljen til å benytte ubegrenset vold for å oppnå sine mål raskt. Som med mange andre terrorgrupperinger. Så vi kan gjerne si at islamist er en muslimsk terrorist.
Men de har samme grunnleggende verdier og målsetning for islam.
 
Det er veldig bra om debatt klimaet blir bedre. Å disse folk som har et annet politisk syn er ikke fruktbart. Å sette merkelapper på folk som ikke er så flinke til å ordlegge seg, er veldig arrogant. Ikke alle er mestre på diskusjoner på forum. Men folk gjør så godt de kan.
 
Tråden gikk altså fra å handle om debattklima til å handle om islam ...
Tomis 1. lov:
Enhver forumtråd som kan dreies til å handle om islam, vil uunngåelig dreies til å handle om islam.

Tomis 2. lov:
Alle forumtråder kan dreies til å handle om islam.
 

Tråder du følger

Mest likte innlegg

Tilbake
Topp