Krigen i Ukraina

nometalhorse skrev:
Igor Sushko er vel ikke akkurat den jeg ville hørt så mye på.
Klikk for å utvide...
Igor Sushko er født i Ukraina. Han er nå amerikaner, og «pensjonert» racerbil sjåfør. Jeg har ikke fått med meg at han ikke skulle være til å stole på.

Hva bygger du på?
Din egen magefølelse?
Eller har du noen kilder du bygger på?

I så fall er det jo fint om du kan dele dine kilder.
 
Eksempler på tweets fra Igor Sushko:

For å se dette innholdet trenger vi ditt samtykke til å angi tredjeparts informasjonskapsler.
For mer detaljert informasjon, se vår informasjonskapsel-side.

For å se dette innholdet trenger vi ditt samtykke til å angi tredjeparts informasjonskapsler.
For mer detaljert informasjon, se vår informasjonskapsel-side.
 
DutchWagenbach skrev:
Rotasjonsblemma ved Ocheretyne koster dyrt for Ukraina.

Eller bør det vel snart være "lov" til å angripe denne GPS-jammingen russerne bedriver i Baltikum? Hva mener pro-russerne her inne om det? Det er jo i essens en krigshandling mot de involverte landene.
Klikk for å utvide...
Så vidt meg bekjent er det nøyaktig 0 personer her i tråden som bekjenner seg som putin-disippel.
 
Så nettopp en lengre dokumentar på Youtube om Adolf Hitler i farger og sammenligningen med Putin er slående, når man tenker etter så kopierer han jo en del fra Hitlers budskap. Den ble lagt ut for 4 uker siden og har fått nesten 4 millioner visninger. Mange nye scener jeg ikke hadde sett.

Kommentarfeltet kryr av russiske bots som kaller WW2 for propaganda og at det er feil fremstilling av CCCP den gangen. Makan til idioter.

For å se dette innholdet trenger vi ditt samtykke til å angi tredjeparts informasjonskapsler.
For mer detaljert informasjon, se vår informasjonskapsel-side.
 
Hypercombe skrev:
Russerne har tatt store tap siden dag 1 av denne ulovlige invasjonen av et suverent land, men sakte men sikkert ruller de innover og tar mer areal, selv om det på kartet er snakk om små flekker. De vinner slag som Avdijivka og Bakhmut, og de fleste eksperter er enige i at det blir svært vrient å ta tilbake disse drøye atten prosent som er tatt til nå.

Det er hundretusenvis av russiske soldater i Ukraina nå, fordelt på hundrevis, om ikke tusenvis, av små og mellomstore baser. Missiler kan slå ut kommandosentraler, osv, men det er ikke nok til å utslette de helt. De har backup, og det meste blir erstattet, spesielt i soldater.

Jeg legger også merke til at russerne er slue med å ikke angripe for mange boligblokker om gangen. En blokk i Lviv, så noen dager og en blokk i Kharkiv. Så i Odesa. Med dette blir det ikke helt de STORE sakene for media, selv om det blir nevnt. Hadde de teppebombet kvartal for kvartal derimot, hadde det ikke blitt så enkelt å forsvare seg for FN / Kina og andre land som står å vipper.

Ser det er nevnt i tråden her at NATO er enormt sterke, og vil gå inn om russerne nærmer seg Kiev. Om Ett år kan vi risikere Trump som president. Neppe amerikanske soldater og våpen til Kiev. Erdogan sender soldater til Ukraina? Neppe.

De aller fleste NATO-landene er svake militært. Det blir Frankrike, Polen, UK og et par andre som eventuelt går inn. Luftstyrken derimot er sterk, selv om man ikke skal undervurdere de russiske antiluftforsvaret.

Dette er en artillerikrig/dronekrig først og fremst. En skam at ikke NATO, Vesten med venner greier å matche Russland og Iran/N.Korea på dette. En skam.
Klikk for å utvide...
Russerne teppebombet Mariupol - en by på størrelse med Oslo - uten at det fikk konsekvenser. Terror mot sivile er ikke noe nytt for russerne, jf. Grosnij og Aleppo. Vi får nå se med russisk fremgang i takt med nye store våpenleveranser, ikke bare fra USA. Russerne har ikke oppnådd allverden i vinter og vår, tross ukrainsk mangel på våpen og ammo.

Hadde NATO gått inn i Ukraina hadde Russland vært kastet ut i løpet av uker. Bortsett fra kvantitet i denne bananrepublikken er det lite med denne krigføringen som har imponert meg. Angrepet på Kyiv er vår tids angrep på Russland i 1812 og Le Grande Arme’ og Napoleon. En militær katastrofe.

Russland kontrollerer ikke lengre Svartehavet. De kontrollerer ikke luftrommet. Ukrainske langdistansevåpen (vestlige) har gang på gang angrepet godt bevoktede russiske baser uten at det sagnomsuste russiske luftforsvaret har klart å beskytte. Det jeg frykter med denne krigen er ikke dyktige russiske soldater, taktiske offiserer, god logistikk og godt samband, god planlegging, god kommunikasjon mellom luft- og bakkestyrker eller russisk høyteknologi.

Det jeg frykter er den russiske strømmen av fatalistiske soldater som ikke verdsetter sine liv, og en evig strøm av stridsvogner og utstyr. Som under WW2. Tyskerne tapte mot den russiske vinteren, de enorme avstandene og en enig strøm av nye soldater. Wehrmacht var den røde hær fullstendig overlegen.
 
Hypercombe skrev:
Dette er en artillerikrig/dronekrig først og fremst. En skam at ikke NATO, Vesten med venner greier å matche Russland og Iran/N.Korea på dette. En skam.
Klikk for å utvide...
Først og fremst er det en grov forsømmelse.

Det er lenge vært klart at Kina har ambisjoner utover sine landegrenser. Og siden 2008 har Russland vært tydelig på at de ikke vil følge vanlige normer og regler. Dette fulgte de opp da de angrep Ukraina i 2014. Før under og kanskje mest etter har vi i vesten jobbet iherdig med å gjøre oss avhengig av disse to landene. Vi kan knapt fylle våre våpen med sprengstoff, og hvem er leverandør. Kina(!)
Samtidig som vi gir hundrevis av millarder til frigjøringskampen i Ukraina, gir mange land det samme til Russland ved å kjøpe olje og gass.

Det er nesten ikke til å tro hvordan det er mulig. Man snakker om krisen i Israel etter at de ikke forutså og forberdte seg på 7.oktober. Men vestens oppvåkning februar 2022 er i en helt annen divisjon, og mange har enda ikke våknet helt.

Og ja, det er også en skam!
 
American Horse skrev:
Nja. Etter det jeg har forstått har ukrainerne bygd to forsvarslinjer vest for Ocheretyne. I tillegg ruller nå store mengder våpen og utstyr inn i Ukraina via Polen. Siste døgn tok russerne store tap, om trendene på hjemmesiden til Ukrainas Forsvarsdepartementet er noenlunde korrekte. Vår gode venn - pessimisten - på annet fora har meldt om russiske gjennombrudd langs hele fronten nå i noen uker. Det har jeg sett lite av. Om russerne skulle lykkes med noe er det vel ny terrorbombing av boligblokker. Om russerne igjen mot alle solemerker skulle rulle mot Kyiv er jeg rimelig sikker på at europeiske soldater vil stå på ukrainsk jord med moderne våpen. Ikke for å angripe Russland, men for å forsvare Ukraina.
Klikk for å utvide...
Hvis det ikke kommer større mengder ammunisjon frem de nærmeste dagene så tror jeg ikke disse stillingene holder ut. Alle rapporter tilsier at ukrainerne er helt på bristepunktet uten friske reserver å sette inn.

Europa har kastet bort et par måneder på forhandlinger om innkjøp av ammunisjon (for å spare en milliard eller to?) mens fforholdene langs frontlinjene har blitt uutholdelige.
 
Sist redigert:
PapaSmurf skrev:
Nå skal jeg være forsiktig med å diskutere Covid i denne tråden da det fort sklir ut.

Men klart, i møte med en voldsom sykdom som etterlot deler av Nord-Italia i totalt kaos så måtte man ta et kjapt grep. Så kan de som ønsker diskutere det som kom lenger ned den veien i en egnet tråd.

Og det samme måtte man gjort om russiske krigsskip var på vei inn Varangerfjorden.

Så er det jo en balansegang alle regjeringer må foreta. Vil et direkte budskap skape mer frykt og panikk enn nødvendig?
Norge er jo ikke i fare nå, og heller ikke i trinn 2 eller 3. Problemet er jo dominoeffekten som blir vanskeligere å stanse jo lenger man kommer inn i denne suppa, og det klart enkleste og tryggeste for oss i Vesten og også Ukrainas fremtid er at russland stoppes før det vinner balansen på trinn 1.

Så jeg tror en skatteøkning kun vil møte aksept om folk flest forstår hvorfor. Men jeg tror mer på å bruke av Oljefondet.
Klikk for å utvide...
Jeg har ikke tenkt å diskutere Covid i det hele tatt, men Covid viste oss at det er fullt mulig å legge vekk den tregheten som til vanlig er innebygd i det byråkratiske systemet. Det fordrer imidlertid at de styrende virkelig mener at landet står overfor en eksistensiell trussel, og Covid viste oss også at når de virkelig mener det så er de villige til å gjøre hva de mener er nødvendig.

Men jeg er jo helt enig i at det ikke er tilstrekkelig at myndighetene har de formelle virkemidlene, det er også nødvendig å få med seg befolkningen. Da har vi imidlertid forflyttet oss fra byråkrati, som var det innlegget jeg svarte på, og over til demokrati. Regjering og storting må få folket til å forstå/tro (fritt valg her) at vi står overfor en eksistensiell trussel, og om de klarer det så er det mer eller mindre fritt frem. Folket vil ikke bare akseptere skatteøkninger, de vil forlange det. Om de ikke klarer å overbevise befolkningen - not so much.

Det er ingen styrende som vil skape panikk, men en eksistensiell trussel er jo faktisk ganske farlig. Det vil derfor være helt nødvendig å skape en viss frykt, fordi en forståelse av at vi står overfor en eksistensiell trussel nødvendigvis vil medføre dette. Det var selvsagt en enklere pedagogisk øvelse med Covid enn med Russland, men det gjøres jo ikke engang et ærlig forsøk. Man bruker uttrykket "eksistensiell trussel", og så kommer det ikke noe særlig mer om den saken. Om det er fordi de styrende er enige med meg i at dette egentlig slettes ikke er noen eksistensiell trussel, eller om de tror den pedagogiske oppgaven er uoverkommelig vet jeg ikke.
 
Brezjnev skrev:
Jeg har ikke tenkt å diskutere Covid i det hele tatt, men Covid viste oss at det er fullt mulig å legge vekk den tregheten som til vanlig er innebygd i det byråkratiske systemet. Det fordrer imidlertid at de styrende virkelig mener at landet står overfor en eksistensiell trussel, og Covid viste oss også at når de virkelig mener det så er de villige til å gjøre hva de mener er nødvendig.

Men jeg er jo helt enig i at det ikke er tilstrekkelig at myndighetene har de formelle virkemidlene, det er også nødvendig å få med seg befolkningen. Da har vi imidlertid forflyttet oss fra byråkrati, som var det innlegget jeg svarte på, og over til demokrati. Regjering og storting må få folket til å forstå/tro (fritt valg her) at vi står overfor en eksistensiell trussel, og om de klarer det så er det mer eller mindre fritt frem. Folket vil ikke bare akseptere skatteøkninger, de vil forlange det. Om de ikke klarer å overbevise befolkningen - not so much.

Det er ingen styrende som vil skape panikk, men en eksistensiell trussel er jo faktisk ganske farlig. Det vil derfor være helt nødvendig å skape en viss frykt, fordi en forståelse av at vi står overfor en eksistensiell trussel nødvendigvis vil medføre dette. Det var selvsagt en enklere pedagogisk øvelse med Covid enn med Russland, men det gjøres jo ikke engang et ærlig forsøk. Man bruker uttrykket "eksistensiell trussel", og så kommer det ikke noe særlig mer om den saken. Om det er fordi de styrende er enige med meg i at dette egentlig slettes ikke er noen eksistensiell trussel, eller om de tror den pedagogiske oppgaven er uoverkommelig vet jeg ikke.
Klikk for å utvide...
Funker jo dårlig da når de driver med dobbeltkommunikasjon som at disse enhetene i Murmanskområdet ble desimert tidlig i krigen i Ukraina, og at russerne har så store tap der, vestlig teknologi er overlegen osv. I tillegg er jo russerne isolert internasjonalt sett og må bruke vaskemaskiner til chips i rakettene sine må vite.
 
Brezjnev skrev:
Jeg har ikke tenkt å diskutere Covid i det hele tatt, men Covid viste oss at det er fullt mulig å legge vekk den tregheten som til vanlig er innebygd i det byråkratiske systemet. Det fordrer imidlertid at de styrende virkelig mener at landet står overfor en eksistensiell trussel, og Covid viste oss også at når de virkelig mener det så er de villige til å gjøre hva de mener er nødvendig.

Men jeg er jo helt enig i at det ikke er tilstrekkelig at myndighetene har de formelle virkemidlene, det er også nødvendig å få med seg befolkningen. Da har vi imidlertid forflyttet oss fra byråkrati, som var det innlegget jeg svarte på, og over til demokrati. Regjering og storting må få folket til å forstå/tro (fritt valg her) at vi står overfor en eksistensiell trussel, og om de klarer det så er det mer eller mindre fritt frem. Folket vil ikke bare akseptere skatteøkninger, de vil forlange det. Om de ikke klarer å overbevise befolkningen - not so much.

Det er ingen styrende som vil skape panikk, men en eksistensiell trussel er jo faktisk ganske farlig. Det vil derfor være helt nødvendig å skape en viss frykt, fordi en forståelse av at vi står overfor en eksistensiell trussel nødvendigvis vil medføre dette. Det var selvsagt en enklere pedagogisk øvelse med Covid enn med Russland, men det gjøres jo ikke engang et ærlig forsøk. Man bruker uttrykket "eksistensiell trussel", og så kommer det ikke noe særlig mer om den saken. Om det er fordi de styrende er enige med meg i at dette egentlig slettes ikke er noen eksistensiell trussel, eller om de tror den pedagogiske oppgaven er uoverkommelig vet jeg ikke.
Klikk for å utvide...

Det er ikke en eksistensiell trussel i dag. Men situasjonen kan utvikle seg til en eksistensiell trussel.

Jeg pleier å være forsiktig med å tillegge andre meninger, men basert på det jeg har sett deg skrive tidligere så tror jeg ikke du ser det som sannsynlig at situasjonen vil eskalere ytterligere om russland skulle vinne frem i Ukraina. Arrester meg gjerne om jeg tar feil.

Jeg tror derimot at det er en stor fare for det.
Og jo mer omfattende den russiske ekspansjonspolitikken om man kan kalle det politikk er, jo større fare er det for at det ender med full krig mellom den nye ondskapens akse og Vesten. Og der ligger Norge slik til geografisk at vi vil havne i faresonen.

Så selv om jeg støtter myndighetene i at de ikke eskalerer en enn så lenge tenkt situasjon så mener jeg at vi har råd til å bidra langt sterkere i kampen mot russland i Ukraina enn vi gjør i dag. Det vil slik jeg ser det være den beste måten å forhindre en fremtidig situasjon der også vi havner i fare.

I tillegg til at det er det rette å gjøre.
 
Garindan skrev:
Funker jo dårlig da når de driver med dobbeltkommunikasjon som at disse enhetene i Murmanskområdet ble desimert tidlig i krigen i Ukraina, og at russerne har så store tap der, vestlig teknologi er overlegen osv. I tillegg er jo russerne isolert internasjonalt sett og må bruke vaskemaskiner til chips i rakettene sine må vite.
Klikk for å utvide...
Ja, det er en tung pedagogisk oppgave de har tatt på seg. Såpass tung at jeg tviler på at den er noe de med rimelighet kan forvente at det norske språkets skuldre skal kunne tåle.
 
Britene har trolig sendt alle sine SPGer til Ukraina. De har nok forsert dette med at de utvikler en ny i skrivende stund, og vil før eller senere få disse til overs. Generelt mye utstyr som er sendt nå, men det må bli vedvarende siden det blir ødelagt eller nedslitt før eller senere. Håper dette er et tegn på at granater også flommer inn sammen med skytset.
For å se dette innholdet trenger vi ditt samtykke til å angi tredjeparts informasjonskapsler.
For mer detaljert informasjon, se vår informasjonskapsel-side.
 
PapaSmurf skrev:
Det er ikke en eksistensiell trussel i dag. Men situasjonen kan utvikle seg til en eksistensiell trussel.

Jeg pleier å være forsiktig med å tillegge andre meninger, men basert på det jeg har sett deg skrive tidligere så tror jeg ikke du ser det som sannsynlig at situasjonen vil eskalere ytterligere om russland skulle vinne frem i Ukraina. Arrester meg gjerne om jeg tar feil.

Jeg tror derimot at det er en stor fare for det.
Og jo mer omfattende den russiske ekspansjonspolitikken om man kan kalle det politikk er, jo større fare er det for at det ender med full krig mellom den nye ondskapens akse og Vesten. Og der ligger Norge slik til geografisk at vi vil havne i faresonen.

Så selv om jeg støtter myndighetene i at de ikke eskalerer en enn så lenge tenkt situasjon så mener jeg at vi har råd til å bidra langt sterkere i kampen mot russland i Ukraina enn vi gjør i dag. Det vil slik jeg ser det være den beste måten å forhindre en fremtidig situasjon der også vi havner i fare.
Klikk for å utvide...
Ja, vi er uenige om hvor stor faren er for at Ukraina-krigen skal eskalere til en (for Norge) eksistensiell trussel - uansett utfall. Akkurat den debatten vi har gående nå er imidlertid en litt annet vinklet diskusjon. Den dreier seg dels om hva myndighetene mener om saken, dels om mulighetene og strategien for å møte den eksistensielle trusselen gitt at de styrende faktisk mener hva de sier.

For myndighetene er enige med deg. Sier de, i hvert fall, når de kaller Ukraina-krigen en eksistensiell trussel for Norge. Det de gjør tilsier imidlertid at de står mye nærmere mitt ståsted, for det gjøres nok til å holde krigen gående men langt fra nok for å kunne avslutt den med total seier. Ikke engang retorisk kan man si at det gjøre noen særlig innsats for å overbevise om at dette er en eksistensiell trussel. Frasen brukes, men den underbygges nær sagt ikke i det hele tatt.

Og for å gjenta det så er det ikke slik at myndighetene ikke har verktøyene til å opplyse/manipulere (fritt valg) til å forstå/tro (igjen, fritt valg) at vi står overfor en eksistensiell trussel. Så hvorfor forsøker de ikke engang?
 
Du må logge inn eller registrere deg for å svare her.

Nyeste kunngjøringer

Tråder du følger

Mest sette tråder

Mest likte innlegg

Tilbake
Topp