Molde FK. Klubbtråd.

thewaterfall skrev:
I Norge har vi jo slitt med å ha stabile topplag, fra bronse til nedrykkskamp har skjedd noen ganger. Dessuten synes jeg det blir et hån mot de lagene som presterer fra start av i sesongen, at det skal være verdt mindre enn det å prestere godt på slutten. Det er det laget som er best etter 30 runder som fortjener å vinne, uavhengig om de er et stabilt topplag, hvor bred stall de har eller hvor mange titler de har.
Klikk for å utvide...
I de fleste slittspill har man vel med seg poengene? Det vanligste jeg har sett er vel halv eller vanlig serie først. Så tar man med seg poengene og spiller dobbel serie mot de i sitt sluttspill.

Den største nedsiden jeg ser er inflasjon i Molde-RBK. Oppsidene er flere tette kamper, serie som er spennende lengre og mer utviklende for spillerne da det er jevnere kamper
 
MoldeMoldeMolde skrev:
I de fleste slittspill har man vel med seg poengene? Det vanligste jeg har sett er vel halv eller vanlig serie først. Så tar man med seg poengene og spiller dobbel serie mot de i sitt sluttspill.

Den største nedsiden jeg ser er inflasjon i Molde-RBK. Oppsidene er flere tette kamper, serie som er spennende lengre og mer utviklende for spillerne da det er jevnere kamper
Klikk for å utvide...
Det blir uansett mye mer spekulering i tabellposisjon mot hvor toppet man kan trenge å stille lag, det går inflasjon i toppoppgjørene, skaper større skille mellom de store lagene og de minste lagene, det mister også sjarmen at tilretteleggingen blir nesten ensbetydende for å få de samme lagene i Europa gang på gang slik at vi får flere rankingpoeng.

Dette ser jeg på som større drap på interessen enn noen påstår VAR er.
 
MoldeMoldeMolde skrev:
I de fleste slittspill har man vel med seg poengene? Det vanligste jeg har sett er vel halv eller vanlig serie først. Så tar man med seg poengene og spiller dobbel serie mot de i sitt sluttspill.

Den største nedsiden jeg ser er inflasjon i Molde-RBK. Oppsidene er flere tette kamper, serie som er spennende lengre og mer utviklende for spillerne da det er jevnere kamper
Klikk for å utvide...
I flere land halverer de poengene fra hovedserien før de starter på sluttspillet.
 
slankebrusmannen skrev:
Sluttspill kan være så mangt, og jeg tviler på du har rett. Et klassisk argument for innføring av slikt er at det skal skape mer spenning, og det forutsetter jo at avstandene mellom lagene i sluttspillet ikke er for store.
Klikk for å utvide...
Ang mer spenning. Det var mange her som mente at sesongen var avgjort om vi tapte borte mot Bodø da de kom ikke til å miste mange poeng de neste 25 kampene. Og det er ikke veldig langt fra sannheten da vi har de siste sesongene hatt lag som har kun avgitt 9 og 12 poeng på 30 kamper.

Om Bodø hadde hatt igjen tre kamper mot Brann og to mot Molde hadde det vært veldig rart å avskrive oss så tidlig.
 
Ingen som er glade i fotball vil ha sluttspill.

Det er en måte for de store å holde de andre nede på. Det samme UEFA gjør med CL nå bare på mikronivå.

Men vi som elsker norsk ball greier å se forbi vår egen klubb som er heldig og er et topplag.

For totalen vil gjøre produktet dårligere.

Bare tanken er deprimerende.
 
Det er jo ikke nødvendig med sluttspill for å spille flere kamper, og mot de aller beste.
Med 14 lag kan man fortsatt kåre en seriemester i Norge.

Deretter kan man ha en toppturnering med f.eks de 4 (beste som spiller semifinale og finale, evt de 3 beste og cupmesteren. Fyll på med en feit seiersbonus evt europaplass (hvis den ikke er sikret) så vil dette gå av seg selv.

Aner ikke om en slik løsning ville vært popolært, men det er i alle fall noe annet enn et sluttspill.
 
hmm skrev:
Det er jo ikke nødvendig med sluttspill for å spille flere kamper, og mot de aller beste.
Med 14 lag kan man fortsatt kåre en seriemester i Norge.

Deretter kan man ha en toppturnering med f.eks de 4 (beste som spiller semifinale og finale, evt de 3 beste og cupmesteren. Fyll på med en feit seiersbonus evt europaplass (hvis den ikke er sikret) så vil dette gå av seg selv.

Aner ikke om en slik løsning ville vært popolært, men det er i alle fall noe annet enn et sluttspill.
Klikk for å utvide...
Men hvorfor trenger man det? Terminlisten er jo smekkfull allerede.
 
Det beste argumentet for å redusere antallet lag i Eliteserien må jo nesten være fordi det gir færre kamper. For lag som ikke deltar i Europa så går vel ting relativt greit sånn som det er nå. Men om vi skal ha ambisjoner om at 3-5 norske lag skal delta jevnlig i Europa så blir det temmelig håpløst å skulle avvikle seriespill med 16 lag + NM, om man samtidig skal forsøke å unngå å spille kamper før gresset er grønt på våren, og samtidig unngå snøstorm før sesongen er ferdigspilt.

Ville vært til stor fordel for norsk fotball om vi ikke kaster oss på denne rovdriften av fotballspillere som vi er vitne til i de større ligaene i Europa. Det er ikke bærekraftig at topplagene skal spille tre kamper i uken nærmest året rundt.
 
PapaSmurf skrev:
Jaja. Det er sant.

Det kan være jeg tar feil. Men jeg har en illusjon av at noen på MFK er mer opptatt av et image som innebærer en kul distanse til rollen sin fremfor å faktisk være en hardtarbeidende fotballspiller som oser innsats.

I min verden er det fotballspillere som Eriksen som er de kule. Ikke de som løper rundt i Molde og nesten hever seg over det å vise engasjement og vilje på et liganivå som er lavere enn det de selv mener de fortjener å være på.

Det er mulig jeg tar feil, men det ser vitterlig slik ut innimellom. Jeg nevner ikke navn
Klikk for å utvide...
Hadde jeg vært like god til å ordlegge meg som du, så hadde jeg sikkert skrevet akkurat det samme. Dette er det jeg tror også.
 
PapaSmurf skrev:
Ingen som er glade i fotball vil ha sluttspill.

Det er en måte for de store å holde de andre nede på. Det samme UEFA gjør med CL nå bare på mikronivå.

Men vi som elsker norsk ball greier å se forbi vår egen klubb som er heldig og er et topplag.

For totalen vil gjøre produktet dårligere.

Bare tanken er deprimerende.
Klikk for å utvide...
For et ekstremt generaliserende innlegg.

For å være en som virker å forkjærlighet for debatt(i alle fall debattforun) er det overraskende lite takhøyde for å være uenig i alle fall.
 
hmm skrev:
Er ikke sluttspill et argument for å møte flere gode lag?
I så fall er min løsning med en miniturnering noe som løser det, uten at det ødelegger seriespillet.
Klikk for å utvide...
Men det blir jo et slags sluttspill for de beste, men hvis tittelen ikke står på spill og det er snakk om topp 4 så har trolig minst 3 av lagene allerede sikret seg e-cup plass. Og hva med de 10 lagene som ikke er topp 4? Det er vel gjerne de som har minst kamper i løpet av en sesong i snitt, litt avhengig av hvordan det går i cupen (topp 4 har gjerne e-cup kvalik og potensielt gruppespill i tillegg) så det blir jo bare ekstra belastning på topplagene med ditt forslag. Og potensielt lite å spille for utenom premiepenger da.

Dessuten er det lite som tyder på at det er en sammenheng mellom bedre kvalitet, bedre liga og bedre lag bare fordi topplagene møter hverandre oftere? Belgia og Tsjekkia eneste ligaene topp 10 med sluttspill. I Belgia så ledet Union SG med 7 poeng før sluttspillet startet, så ble poengene halvert og nå er det et poeng bak etter at 6 av 10 kamper er unnagjort.

I Tsjekkia blir poengene overført i helhet, men der har ikke sluttspillet startet enda (tror det starter til helga).

Danmark har også sluttspill, men de har vi passert på rankingen for øyeblikket. Nei, jeg mener vi skal holde oss til at alle møter alle en gang hjemme og en gang borte, den som er øverst vinner ligaen også blir tabellplassering avgjørende for hvem som får mulighet for e-cup osv.

En miniturnering i etterkant hvor det er minimalt som står på spill blir jo bare glorifiserte treningskamper egentlig.
 
thewaterfall skrev:
Men det blir jo et slags sluttspill for de beste, men hvis tittelen ikke står på spill og det er snakk om topp 4 så har trolig minst 3 av lagene allerede sikret seg e-cup plass. Og hva med de 10 lagene som ikke er topp 4? Det er vel gjerne de som har minst kamper i løpet av en sesong i snitt, litt avhengig av hvordan det går i cupen (topp 4 har gjerne e-cup kvalik og potensielt gruppespill i tillegg) så det blir jo bare ekstra belastning på topplagene med ditt forslag. Og potensielt lite å spille for utenom premiepenger da.

Dessuten er det lite som tyder på at det er en sammenheng mellom bedre kvalitet, bedre liga og bedre lag bare fordi topplagene møter hverandre oftere? Belgia og Tsjekkia eneste ligaene topp 10 med sluttspill. I Belgia så ledet Union SG med 7 poeng før sluttspillet startet, så ble poengene halvert og nå er det et poeng bak etter at 6 av 10 kamper er unnagjort.

I Tsjekkia blir poengene overført i helhet, men der har ikke sluttspillet startet enda (tror det starter til helga).

Danmark har også sluttspill, men de har vi passert på rankingen for øyeblikket. Nei, jeg mener vi skal holde oss til at alle møter alle en gang hjemme og en gang borte, den som er øverst vinner ligaen også blir tabellplassering avgjørende for hvem som får mulighet for e-cup osv.

En miniturnering i etterkant hvor det er minimalt som står på spill blir jo bare glorifiserte treningskamper egentlig.
Klikk for å utvide...
Lite trolig at sluttspill eller ikke har en veldig stor innvirking på hvor gode ligaene er. Det ville bare vært på marginen. Men jeg tror at Molde, Brann og Bodø ville utviklet seg mer og hatt bedre sjanser i Europa om de hadde spilt mer mot hverandre. Disse møter stort sett en buss i ES og nesten aldri en buss i Europa.

På samme måte tror jeg at Haugesund og S08 hadde utviklet seg mer ved å spille mer mot hverandre da det hadde vært færre kamper hvor de var en buss med 30% ballinnehav.

Og kampene hadde vært mer severdige. Med mer spenning helt inn.

Belgia, Danmark og Tsjekkia er gode land for oss å sammenligne oss med og som regel er et steg opp.
 
Hvis man spiller en halv sesong tradisjonelt, og så deler ligaen i to mindre ligaer hvor toppen spiller mot hverandre og bunnen mot hverandre, så resulterer det ganske enkelt i at man får 1 ordentlig liga og to Mikke Mus-ligaer.
 
thewaterfall skrev:
Men det blir jo et slags sluttspill for de beste, men hvis tittelen ikke står på spill og det er snakk om topp 4 så har trolig minst 3 av lagene allerede sikret seg e-cup plass. Og hva med de 10 lagene som ikke er topp 4? Det er vel gjerne de som har minst kamper i løpet av en sesong i snitt, litt avhengig av hvordan det går i cupen (topp 4 har gjerne e-cup kvalik og potensielt gruppespill i tillegg) så det blir jo bare ekstra belastning på topplagene med ditt forslag. Og potensielt lite å spille for utenom premiepenger da.

Dessuten er det lite som tyder på at det er en sammenheng mellom bedre kvalitet, bedre liga og bedre lag bare fordi topplagene møter hverandre oftere? Belgia og Tsjekkia eneste ligaene topp 10 med sluttspill. I Belgia så ledet Union SG med 7 poeng før sluttspillet startet, så ble poengene halvert og nå er det et poeng bak etter at 6 av 10 kamper er unnagjort.

I Tsjekkia blir poengene overført i helhet, men der har ikke sluttspillet startet enda (tror det starter til helga).

Danmark har også sluttspill, men de har vi passert på rankingen for øyeblikket. Nei, jeg mener vi skal holde oss til at alle møter alle en gang hjemme og en gang borte, den som er øverst vinner ligaen også blir tabellplassering avgjørende for hvem som får mulighet for e-cup osv.

En miniturnering i etterkant hvor det er minimalt som står på spill blir jo bare glorifiserte treningskamper egentlig.
Klikk for å utvide...
Hva er målet?
Flere/færre kamper?
Kamper mot de beste?

Hvis det meste er bra endrer vi ikke noe.

Norske lag som er med i Europa har i alle fall nok kamper.
 
Jeg synes disse sluttspillene man driver med i Belgia og Danmark f.eks fremstår ganske døvt. Har aldri sett poenget med et sluttspill etter et seriespill. Minner litt om tankegangen man hadde før hvor UEFA kjørte dobbelt gruppespill i CL for å tjene mest mulig penger.
 
Du må logge inn eller registrere deg for å svare her.

Nyeste kunngjøringer

Tråder du følger

Mest sette tråder

Mest likte innlegg

Tilbake
Topp