LIVERPOOL FC 2023/24

Nyeste kunngjøringer

Det føles i stor grad som at man også her sitter å sammenligner epler og pærer
Ja, det gjorde man. Derfor sammenlignet jeg med 19/20-sesongen slik du ba om, og brukte en relevant benchmark (Man City og Man Utd/Chelsea).

Da blir det epler og epler. Dette er jo ikke veldig komplisert.
 
Jo, men så skrev du følgende rett etterpå:

"Jeg tror du også forstår at det blir mer riktig å sammenligne med konkurransen i inneværende år?"
Ja, og hvorfor mener du det er problematisk?

Å bruke et absolutt tall, og si at Liverpool bare brukte £27 mill mer enn Arsenal, gir selvsagt ikke mening. Men å bruke en benchmark og se tallet i pst sammenlignet med konkurransen gir mening og er helt uproblematisk?
 
Siterer deg, siden dette sitatet passer, ikke fordi du er uenig. Var ikke med i diskusjonen, men det er for meg det samme som går igjen som når Poch dro fra Spurs uten trofeer. For fans så er sesongen 10 måneder. Ikke kun Mai. Poch i Spurs, Arteta i Arsenal og Klopp (i mye større grad) har gjort sesongene fantastiske, uavhengig om man drar med seg et trofe på slutten. Fordi laget spiller fantastisk fotball og det er en fest å følge de fra August til Mai. Dette sitatet fra the Athletics artikkel om Mike Kearney (en blind Liverpoolfan som er på Anfield og stadig blir filmet når det scores mål) oppsummerer Klopps tid for meg:

“Fans of other clubs might say you’ve only won one league title and a Champions League under Klopp, but they didn’t live it. We did live it and we had a boss time.”

Det samme gjelder nok for Arsenal-fans og Arteta om dagen. De går ikke hjem med noen trofeer, men de har "a boss time".

Skulle jeg oppsummert mine 5 beste minner (enkeltkamper) under Klopp så vil 4 av dem komme i sesonger hvor vi ikke vant en dritt. Det gjør absolutt ingenting med minnene. De kveldene er priceless.

1. Barcelona 4-0
2. Man City 3-0
3. Man City 4-3
4. Dortmund 4-3
5. Man City 2-1 (returoppgjøret)

4 av kampene kom i sesonger vi ikke vant noe. Hva så?
--- Joda, men det hjelper litt etter ni år og også sitte med syv pokaler i tillegg til disse minnene fra enkeltkamper.
Og; mange Liverpool-fans lever vel fortsatt i stor grad etter Shankly sitt mantra om at vi er til for å vinne pokaler.....det "presset" lever vel ikke de fleste andre etter i så stor grad (?)
Arsenalfans vil etterhvert "kreve" pokaler de også, akkurat nå er fremgang og stabilitet nok pri 1 men det varer bare en viss tid.
 
Det er problematisk all den tid det også blir å anse for å sammenligne epler og pærer, ref det jeg har skrevet i innleggene over. Å hva er poenget med å bruke City som en benchmark, all den tid det kun er City som sitter på fasiten over hva de har brukt de siste 15 årene? Tar du virkelig tallene som rapporteres på City for god fisk?

Uansett, vi blir nok ikke enige her om hvor matnyttige den ene eller andre sammenligningen blir. Så like greit å legge det hele dødt først som sist.
 
--- Joda, men det hjelper litt etter ni år og også sitte med syv pokaler i tillegg til disse minnene fra enkeltkamper.
Setter man det i kontekst(ref konkurransesituasjon), samt det faktum at Arsenal(som man absolutt skal lage en sammenligning opp mot) etter 5 år vel har null pokaler, så har vel vi Liverpool-supportere hatt det ganske fint de siste årene?
 
Det er problematisk all den tid det også blir å anse for å sammenligne epler og pærer, ref det jeg har skrevet i innleggene over.

Samme hvordan man vrir på dette har Arsenal, under Arteta, hatt betydelig lavere kostnader enn Liverpool under Klopp sammenlignet med konkurrerende klubber. Enten man bruker Man City som benchmark eller noen av de andre toppklubbene i PL. Det er faktuelt riktig og essensen i det hele.

Å hva er poenget med å bruke City som en benchmark, all den tid det kun er City som sitter på fasiten over hva de har brukt de siste 15 årene? Tar du virkelig tallene som rapporteres på City for god fisk?
Derfor skrev jeg også at Liverpool (i 19/20) faktisk hadde høyere spillerkostnader enn Chelsea og Man Utd, og brukte Liverpool (i tillegg til Man City) som et benchmark for Arsenal i 19/20.
 
Sist redigert:
Fint det tbb, og stemmer sikkert. Uansett status etter 5 år med klopp og 5 år med Arteta i sine respektive klubber:

Klopp: 1 CL-tittel og 1 PL-tittel
Arteta: Ingenting

Uansett imponerende det Arteta har fått til i Arsenal. Vi får plukke opp denne om noen år og ta status på nytt da, både hva pengebruk og titler angår. For de sammenligningene som foreløpig foreligger gir uansett lite mening
 
--- Jeg skulle gjerne visst om summene som nevnes i spillerkostnader/wages etc er basert på de totale lønnskostnadene klubbene har og om dette rapporteres likt fra alle klubber. Eller så blir det jo epler og pærer det her. Da er wages for klubb x inkludert alt personell mens wages for klubb y bare er spillerstall. Er det vanlig at alt personell er inkludert eller gjelder det bare noen?

Denne viser f eks at Arsenal har mere i lønnskostnader pr.uke enn f eks Chelsea og Liverpool utfra at Capology tar utgangspunkt i rapportert lønn pr.spiller

 
--- Jeg skulle gjerne visst om summene som nevnes i spillerkostnader/wages etc er basert på de totale lønnskostnadene klubbene har og om dette rapporteres likt fra alle klubber. Eller så blir det jo epler og pærer det her. Da er wages for klubb x inkludert alt personell mens wages for klubb y bare er spillerstall. Er det vanlig at alt personell er inkludert eller gjelder det bare noen?

Denne viser f eks at Arsenal har mere i lønnskostnader pr.uke enn f eks Chelsea og Liverpool utfra at Capology tar utgangspunkt i rapportert lønn pr.spiller

Capology-tallene er ikke spesielt troverdige, på lik linje med alle andre levereandører som leverer lønnstall. For et par år siden mente de at Arsenal rundt £80m i årlige lønnskostnader, mens regnskapet som kom ut året etter (men var for perioden hvor de mente det var lønnen) viste seg å være rundt £200m.

Det er synd at det ikke er mer åpenhet om lønn hos spillere fordi det da vil være mye lettere for supportere å kunne ha reelle diskusjoner om kostnader til klubbene. Men ettersom tallene er så underrapportert til det offentlige så blir fokuset veldig rettet mot overgangssummer og net spend, som i det store og det hele er en mye mindre kake av kostnadene en klubb faktisk har.
 
Capology-tallene er ikke spesielt troverdige, på lik linje med alle andre levereandører som leverer lønnstall. For et par år siden mente de at Arsenal rundt £80m i årlige lønnskostnader, mens regnskapet som kom ut året etter (men var for perioden hvor de mente det var lønnen) viste seg å være rundt £200m.
Inkluderer ikke regnskapene lønn til ALLE i klubben? Altså mange hundre ansatte, mens sider som Capology og lignende kun oppgir lønninger til spillerne.
 
Fint det tbb, og stemmer sikkert. Uansett status etter 5 år med klopp og 5 år med Arteta i sine respektive klubber:
Den økonomiske sammenligningen er bare tull og tøys. Klopp tok laget til en topp 4-plassering første sesongen og CL-finale andre sesongen. Sammenlign lønnskostnader og spillerkjøpskostnader fra de første sesongene til Klopp med de første sesongene til Arteta, så ser man at det ikke er noen forskjell på lønn og at Arsenal har brukt mer penger på overganger.
 
Samme hvordan man vrir på dette har Arsenal, under Arteta, hatt betydelig lavere kostnader enn Liverpool under Klopp sammenlignet med konkurrerende klubber. Enten man bruker Man City som benchmark eller noen av de andre toppklubbene i PL. Det er faktuelt riktig og essensen i det hele.


Derfor skrev jeg også at Liverpool (i 19/20) faktisk hadde høyere spillerkostnader enn Chelsea og Man Utd, og brukte Liverpool (i tillegg til Man City) som et benchmark for Arsenal i 19/20.

Du synes ikke det er en grov forenkling når man kun ser på lønnskost + avskrivninger uten å ha hensyn til spillersalg samtidig som tallene blir lagt frem som en unison fasit?

Samtidig, å bruke kun et regnskap for sammenligning blir altfor simpelt. Det riktige her blir å analysere en lengre tidsperiode med lønnskost + (avskriving - profitt salg) for å se den «reelle» kostnadsbasen, komplimentert med kontantstrømmer i samme periode.
 
Fint det tbb, og stemmer sikkert. Uansett status etter 5 år med klopp og 5 år med Arteta i sine respektive klubber:

Klopp: 1 CL-tittel og 1 PL-tittel
Arteta: Ingenting

Uansett imponerende det Arteta har fått til i Arsenal. Vi får plukke opp denne om noen år og ta status på nytt da, både hva pengebruk og titler angår. For de sammenligningene som foreløpig foreligger gir uansett lite mening

Mener Arteta har vunnet FA-cupen med Arsenal.

Kanskje man skal trekke det tilbake til 17/18? Før Liverpool hadde vunnet noe som helst, og kom på fjerdeplass, bak Spurs og Man Utd (og 25 poeng bak City). Vi kan late som om Liverpool var like langt i prosjektet deres som Arsenal er i dag. Vi kan underbygge det med CL-finalen. Ift til alder på tropp og nøkkelspillere kan det kanskje også gi mening*.

I tillegg ignorerer vi Chelsea og de andre toppklubbene. Ikke av noen annen grunn enn at det ville vært svært lite fordelaktig for Liverpool i denne sammenhengen. Vi ser utelukkende på Man Utd som kanskje er det laget hvor kostnadene har økt minst i fra 2018 til 2023 av toppklubbene. Igjen, kun for å sminke tallene mest mulig i favør Liverpool.

Kan vi da komme dit at kostnadene til Arsenal er høyere enn Liverpool?

Liverpool hadde spillerkostnader på £341 mill i 17/18 og Man Utd £434 mill. Det vil si at kostnadene til Liverpool, sammenlignet med benchmark i 17/18, utgjorde 78 %. I 22/23 var spillerkostnadene til Arsenal sammenlignet med Man Utd i oversikten som er vedlagt i tråden 74,5 %. Irriterende nok fortsatt lavere enn Liverpool.

Da foreslår jeg vil glemmer det hele og fortsetter å prate om «net spend» og hvor mye penger Arteta har brukt uten å få det til. Ja, og hvor lite de har vunnet selvsagt. Vi kan også se bort fra at Arteta konkurrerer med Klopp og Pep, mens Klopp konkurrerte utelukkende med Pep.

Samtidig er det kanskje litt ergelig å si at Arsenal er der Liverpool var i 17/18 samtidig som en argumenterer for hvor lite Arteta har vunnet sammenlignet med Klopp?! Fuck it! Redelige får noen andre være!

(Skulle en vært et skikkelig fittetryne kunne en funnet et benchmark ved å se på bix six (minus 115 siden vi ikker liker dem eller kan stole på tallene) i 2018 og 2023. Da var snitt av spillerkostnadene til Spurs, Chelsea, Man Utd, Arsenal og Liverpool £332 mill i 2018. Liverpool lå mao marginalt over snittet. I 22/23 var snittet for de seks store minus Man City £501 mill. Et snitt Arsenal mao lå ca tyve prosent under.)

Sammenlign lønnskostnader og spillerkjøpskostnader fra de første sesongene til Klopp med de første sesongene til Arteta, så ser man at det ikke er noen forskjell på lønn og at Arsenal har brukt mer penger på overganger.

1716465927044.gif
 
Du synes ikke det er en grov forenkling når man kun ser på lønnskost + avskrivninger uten å ha hensyn til spillersalg samtidig som tallene blir lagt frem som en unison fasit?

Samtidig, å bruke kun et regnskap for sammenligning blir altfor simpelt. Det riktige her blir å analysere en lengre tidsperiode med lønnskost + (avskriving - profitt salg) for å se den «reelle» kostnadsbasen, komplimentert med kontantstrømmer i samme periode.

Personlig er jeg ikke veldig begeistet for å trekke inn avskrivninger. Jeg synes det mest ryddige er å forholde seg til lønnskostnader fra regnskapet. Lite støy og rene, sammenlignbare tall. Ja, det inneholder kostnader til organisasjonen for øvrig, men det er ikke store forskjeller mellom disse klubbene.

Har sett flere regresjonsanalyser der det argumenteres for at dette er den beste forklaringsvariabelen på suksess og det gir mening.

Å trekke inn salg synes jeg gir lite mening. Bare se på Chelsea nå. Og hva du mener med at man skal «komplimentere med kontantstrømmer»? Fra den operasjonelle driften da eller? Hvordan vil du gjøre det, kan du gi et eksempel?
 
Mener Arteta har vunnet FA-cupen med Arsenal.

Kanskje man skal trekke det tilbake til 17/18? Før Liverpool hadde vunnet noe som helst, og kom på fjerdeplass, bak Spurs og Man Utd (og 25 poeng bak City). Vi kan late som om Liverpool var like langt i prosjektet deres som Arsenal er i dag. Vi kan underbygge det med CL-finalen. Ift til alder på tropp og nøkkelspillere kan det kanskje også gi mening*.

I tillegg ignorerer vi Chelsea og de andre toppklubbene. Ikke av noen annen grunn enn at det ville vært svært lite fordelaktig for Liverpool i denne sammenhengen. Vi ser utelukkende på Man Utd som kanskje er det laget hvor kostnadene har økt minst i fra 2018 til 2023 av toppklubbene. Igjen, kun for å sminke tallene mest mulig i favør Liverpool.

Kan vi da komme dit at kostnadene til Arsenal er høyere enn Liverpool?

Liverpool hadde spillerkostnader på £341 mill i 17/18 og Man Utd £434 mill. Det vil si at kostnadene til Liverpool, sammenlignet med benchmark i 17/18, utgjorde 78 %. I 22/23 var spillerkostnadene til Arsenal sammenlignet med Man Utd i oversikten som er vedlagt i tråden 74,5 %. Irriterende nok fortsatt lavere enn Liverpool.

Da foreslår jeg vil glemmer det hele og fortsetter å prate om «net spend» og hvor mye penger Arteta har brukt uten å få det til. Ja, og hvor lite de har vunnet selvsagt. Vi kan også se bort fra at Arteta konkurrerer med Klopp og Pep, mens Klopp konkurrerte utelukkende med Pep.

Samtidig er det kanskje litt ergelig å si at Arsenal er der Liverpool var i 17/18 samtidig som en argumenterer for hvor lite Arteta har vunnet sammenlignet med Klopp?! Fuck it! Redelige får noen andre være!

(Skulle en vært et skikkelig fittetryne kunne en funnet et benchmark ved å se på bix six (minus 115 siden vi ikker liker dem eller kan stole på tallene) i 2018 og 2023. Da var snitt av spillerkostnadene til Spurs, Chelsea, Man Utd, Arsenal og Liverpool £332 mill i 2018. Liverpool lå mao marginalt over snittet. I 22/23 var snittet for de seks store minus Man City £501 mill. Et snitt Arsenal mao lå ca tyve prosent under.)



Vis vedlegget 14467
Hehe, her var det mye rart. Uansett, la oss forholde oss til de eneste konkrete og 100% målbare fakta vi har. Status etter 5 år med klopp og 5 år med Arteta i sine respektive klubber:

Klopp: 1 CL-tittel og 1 PL-tittel
Arteta: 1 FA Cup(denne hadde jeg helt glemt)

Om Liverpool har brukt mer penger, så ser det ut til å ha vært vel anvendte penger i det minste
 
Capology-tallene er ikke spesielt troverdige, på lik linje med alle andre levereandører som leverer lønnstall. For et par år siden mente de at Arsenal rundt £80m i årlige lønnskostnader, mens regnskapet som kom ut året etter (men var for perioden hvor de mente det var lønnen) viste seg å være rundt £200m.

Det er synd at det ikke er mer åpenhet om lønn hos spillere fordi det da vil være mye lettere for supportere å kunne ha reelle diskusjoner om kostnader til klubbene. Men ettersom tallene er så underrapportert til det offentlige så blir fokuset veldig rettet mot overgangssummer og net spend, som i det store og det hele er en mye mindre kake av kostnadene en klubb faktisk har.
--- Men så er det dette om alt personell er medregnet eller ikke? Hva er det i Arsenal sitt regnskap,f eks?
 

Nyeste kunngjøringer

Tråder du følger

Mest likte innlegg

Tilbake
Topp