ESA overkjører regjeringen

newsflash

newsflash

4 Jul 2023
4.275
Forbudet mot innleie av arbeidskraft fra vikarbyråer har vært en prestisjesak for regjeringen, der særlig fagbevegelsen i Ap har sett på dette som et viktig virkemiddel for å få bukt med sosial dumping. Og LOs egne undersøkelser viste at dette virket:

klassekampen.no

Innleieforbudet virker, ifølge fagbevegelsens egen kartlegging

Forbudet mot innleie i byggebransjen i Oslo-området har virket etter hensikten, ifølge rapport.
klassekampen.no klassekampen.no

Allerede før dette ble vedtatt kom det advarsler fra bemanningsbyråene om at de kom til å klage dette inn for ESA, og i oktober i fjor ble det formelt åpnet sak mot Norge.

I dag, på selveste 1. mai, kom svaret: ESA mener at dette forbudet er ulovlig.

www.aftenposten.no

Får rundjuling i Europa i saken om innleieforbud

Forbud mot innleie av arbeidskraft fra vikarbyråer er en prestisjesak for regjeringen. Nå har Tonje Brenna & co fått en kjempesmell fra EU-kommisjonen.
www.aftenposten.no www.aftenposten.no

Regjeringen har tidligere vært tydelig på at de mener dette forbudet er godt innenfor "handlingsrommet" i EØS avtalen.

Dermed får nok ledelsen i Ap et dilemma, refleksen er jo å lytte til sine herrer i Brüssel, men her risikerer en å miste fagbevegelsen dersom de går på tvers av LOs ønsker.
 
Det var jo en clickbait-tittel. Så langt er dette en sak som viser at EØS-avtalen fungerer etter sin hensikt med overnasjonal kontroll. Så får vi evt. se hva EFTA-domstolen sier.
 
Centrist skrev:
Det var jo en clickbait-tittel. Så langt er dette en sak som viser at EØS-avtalen fungerer etter sin hensikt med overnasjonal kontroll. Så får vi evt. se hva EFTA-domstolen sier.
Klikk for å utvide...
ESA har jo uttalt seg hva de mener. Nå har regjeringen valget om å endre på lovverket frivillig, eller bli dømt til å endre lovverket om en stund.

Dette viser uansett at EU gjør det meget vanskelig å bekjempe sosial dumping. Dette har vist seg å være et effektivt tiltak.
 
Det beste AP kan håpe på er vel å trenere dette, tape valget til høsten og så skylde på Høyre når dette eventuelt blir innført.
 
newsflash skrev:
ESA har jo uttalt seg hva de mener. Nå har regjeringen valget om å endre på lovverket frivillig, eller bli dømt til å endre lovverket om en stund.

Dette viser uansett at EU gjør det meget vanskelig å bekjempe sosial dumping. Dette har vist seg å være et effektivt tiltak.
Klikk for å utvide...
Det er ikke gitt at ESA vinner i EFTA-domstolen. EØS-avtalen er ikke noe konspirasjon.

Så er dette strengt talt EØS-lov og ikke EU-lov.
 
Sist redigert:
Centrist skrev:
Det er ikke gitt at ESA vinner i EFTA-domstolen. EØS-avtalen er ikke noe konspirasjon.

Så er dette strengt talt EØS-lov og ikke EU-lov.
Klikk for å utvide...
Jeg kan ikke komme på en eneste dom i EFTA-domstolen som har sørget for å bekjempe sosial dumping. Kan du?

Ellers så er det ikke noen forskjell på EU og EØS lov her. Det er en grunn til at Tyskland har sendt inn støtte til Norge her.
 
newsflash skrev:
Jeg kan ikke komme på en eneste dom i EFTA-domstolen som har sørget for å bekjempe sosial dumping. Kan du?

Ellers så er det ikke noen forskjell på EU og EØS lov her. Det er en grunn til at Tyskland har sendt inn støtte til Norge her.
Klikk for å utvide...
Har jeg skrevet det?

Det er ikke noen forskjell nei, men det kan jo være en fordel med presis språkbruk i ett komplisert regelverk.
 
Centrist skrev:
Har jeg skrevet det?

Det er ikke noen forskjell nei, men det kan jo være en fordel med presis språkbruk i ett komplisert regelverk.
Klikk for å utvide...
Du gjorde et poeng ut av at dette er EØS lov, ikke EU lov. Det er overhodet ikke noe poeng, lovverket er likt.
 
newsflash skrev:
Du gjorde et poeng ut av at dette er EØS lov, ikke EU lov. Det er overhodet ikke noe poeng, lovverket er likt.
Klikk for å utvide...
Tiolnærmet all EØS-lovgivning er jo identitsk EU-lovgivning, men det endrer ikke på det faktum at det er EØS-lovgivning. Man kommer ikke akkurat langt på jusstudiet uten den distinksjonen. Kall det gjerne kverulantisk, men som de sa så godt en gang på Suits...The rules dictate that you must be precise as the law is a precise endeavor.
 
Centrist skrev:
Tiolnærmet all EØS-lovgivning er jo identitsk EU-lovgivning, men det endrer ikke på det faktum at det er EØS-lovgivning. Man kommer ikke akkurat langt på jusstudiet uten den distinksjonen. Kall det gjerne kverulantisk, men som de sa så godt en gang på Suits...The rules dictate that you must be precise as the law is a precise endeavor.
Klikk for å utvide...
Ja dette er kverulantisk. Hele poenget med ESA og EFTA domstolen er å sørge for at regelverket er identisk.
 
newsflash skrev:
Ja dette er kverulantisk. Hele poenget med ESA og EFTA domstolen er å sørge for at regelverket er identisk.
Klikk for å utvide...
Uansett så endrer ikke det på at denne saken illustrerer EØS-avtalen og dens virkemåte meget godt. Det at fagforbundet har gjort egne kartlegginger, har vel lite å si - og fremstår muligens noe forutinntatt uten at jeg har satt meg inn i saken. Vi får se hva som skjer i EFTA-domstolen, det er ikke akkurat hvem som helst Norge sender nedover akkurat.
 
Centrist skrev:
Uansett så endrer ikke det på at denne saken illustrerer EØS-avtalen og dens virkemåte meget godt. Det at fagforbundet har gjort egne kartlegginger, har vel lite å si - og fremstår muligens noe forutinntatt uten at jeg har satt meg inn i saken. Vi får se hva som skjer i EFTA-domstolen, det er ikke akkurat hvem som helst Norge sender nedover akkurat.
Klikk for å utvide...
Ja den illusterer EØS avtalens virkemåte meget godt, det er det ingen tvil om. Ikke minst viser den hvor store begrensninger det er for den norske regjeringen til å utforme lovverket her til lands.

Og den viser nok en gang at ESA konsekvent legger begrensninger på lovverk som faktisk fungerer for å bekjempe sosial dumping.
 
newsflash skrev:
Og den viser nok en gang at ESA konsekvent legger begrensninger på lovverk som faktisk fungerer for å bekjempe sosial dumping.
Klikk for å utvide...
Strengt talt så gjør jo ESA kun jobben sin.

Hvorvidt tiltaket faktisk har en effektiv (som er forholdsmessig) er også ett annet spørsmål. Jeg kjenner ikke til saken godt nok til å konkludere, men for perspektiv er disse elementene her interessant.. Førstnevnte må naturligvis sees i lys av at Grette også kun gjør jobben sin.

De nye innleiereglene er i strid med EØS-avtalen | DN

Innleiereglene beskytter ikke byråansatte, de ivaretar ikke interessene til bemanningsbyråer og er strengere enn nødvendig. Ved en rettslig prøving vil de sannsynligvis bli satt til side.
www.dn.no www.dn.no
Spørsmål fra ESA til Arbeids-og sosialdepartmentet: Hva er det som gjør situasjonen i Norge spesiell nok til å rettferdiggjøre slike restriksjoner, gitt at bruken av innleid arbeidskraft i Norge er lavere enn gjennomsnittet i EU/OECD-landene?
NHO har også vært imot innstramning.
 
Centrist skrev:
Strengt talt så gjør jo ESA kun jobben sin.

Hvorvidt tiltaket faktisk har en effektiv (som er forholdsmessig) er også ett annet spørsmål. Jeg kjenner ikke til saken godt nok til å konkludere, men for perspektiv er disse elementene her interessant.. Førstnevnte må naturligvis sees i lys av at Grette også kun gjør jobben sin.

De nye innleiereglene er i strid med EØS-avtalen | DN

Innleiereglene beskytter ikke byråansatte, de ivaretar ikke interessene til bemanningsbyråer og er strengere enn nødvendig. Ved en rettslig prøving vil de sannsynligvis bli satt til side.
www.dn.no www.dn.no
Spørsmål fra ESA til Arbeids-og sosialdepartmentet: Hva er det som gjør situasjonen i Norge spesiell nok til å rettferdiggjøre slike restriksjoner, gitt at bruken av innleid arbeidskraft i Norge er lavere enn gjennomsnittet i EU/OECD-landene?
NHO har også vært imot innstramning.
Klikk for å utvide...
Du mener ESAs jobb er å legge til rette for sosial dumping?

Prinsippet som skal være gjeldende er at dersom en jobber i Norge så skal en ha norsk lønn. Innleie fra vikarbyrå uthulet dette prinsippet og vanskeliggjorde kontroll.

I følge regjeringsadvokaten fungerte dette forbudet meget effektivt i forhold til dette.

At NHO ønsker å betale arbeidstakerne minst mulig er ikke det minste overraskende.
 
newsflash skrev:
Du mener ESAs jobb er å legge til rette for sosial dumping?

Prinsippet som skal være gjeldende er at dersom en jobber i Norge så skal en ha norsk lønn. Innleie fra vikarbyrå uthulet dette prinsippet og vanskeliggjorde kontroll.

I følge regjeringsadvokaten fungerte dette forbudet meget effektivt i forhold til dette.

At NHO ønsker å betale arbeidstakerne minst mulig er ikke det minste overraskende.
Klikk for å utvide...
ESAs jobb er å sikre overnasjonal kontroll med at statene følger EØS-regelverket. Nå får du slutte med disse tullete ledende spørsmålene som utelukker tjener ett formål om å latterligjøre motdebattanten og fordumme debatten.
 
Centrist skrev:
ESAs jobb er å sikre overnasjonal kontroll med at statene følger EØS-regelverket. Nå får du slutte med disse tullete ledende spørsmålene som utelukker tjener ett formål om å latterligjøre motdebattanten og fordumme debatten.
Klikk for å utvide...
Faktum er jo at en legger til rette for sosial dumping dersom en fjerner dette forbudet. Regjeringsadvokaten er jo meget tydelig på at dette er et tiltak som har effekt.

Det er ingen fordumming av debatten å påpeke dette.
 
newsflash skrev:
Faktum er jo at en legger til rette for sosial dumping dersom en fjerner dette forbudet. Regjeringsadvokaten er jo meget tydelig på at dette er et tiltak som har effekt.

Det er ingen fordumming av debatten å påpeke dette.
Klikk for å utvide...
ESA sin jobb er å sikre overnasjonall kontroll. Å stille ett spørsmål som nærmest indirekte legger til grunn at ESA ønsker sosial dumping er fordummende. Det er ikke ESA sin jobb å sikre at reglene er gode.
 
Centrist skrev:
ESA sin jobb er å sikre overnasjonall kontrol. Å stille ett spørsmål som nærmest indirekte legger til grunn at ESA ønsker sosial dumping er fordummende. Det er ikke ESA sin jobb å sikre at reglene er gode.
Klikk for å utvide...
Dersom ESA sørger for at dette forbudet fjernes så legger de til rette for sosial dumping. Det er jo ikke noe jeg påstår, det er regjeringsadvokatens syn. På vegne av den norske regjeringen.

Den som ønsker sosial dumping er den som har utformet regelverket, altså EU kommisjonen.
 
Du må logge inn eller registrere deg for å svare her.

Nyeste kunngjøringer

Tråder du følger

Mest sette tråder

Mest likte innlegg

Tilbake
Topp