Baneheiadrapene - Saken mot Jan Helge Andersen gjennåpnes

Skywalker skrev:
At Asbjørn Hansen er en dyktig etterforsker etter datidens standarder er det ingen tvil om.
Problemet er at etterforskning/avhør på gamle måten ikke holder lenger.
Dette ser vi i flere av de gamle sakene som har vært i søkelyset i det siste.
Om det virkelig er sånn at VK var med på handlingen så er det Hansen og hans team som har sviktet.
De har ingen beviser mot VK foruten JHA sin forklaring, som Hansen selv sier ikke er helt troverdig.
Syns han kunne vært mer ydmyk og i hvert fall åpen på at de kan ha tatt feil.
Klikk for å utvide...
Asbjørn Hansen, Arne Pedersen og co har nok kommet til "point of no return". De føler seg nok nærmest forpliktet til å fastholde på sine eventyrhistorier for å ikke tape ansikt enda mer. Det sitter nok svært langt inne for dem å innrømme at de tabbet seg kraftig ut.
 
storpeder skrev:
Når Asbjørn Hansen sier han fremdeles tror på to gjerningsmenn, så er det nok rimelig å anta at hans venninne Ada Sofie Austegard gjør det samme.

Eller som Sture Bergwall (Thomas Quick) sa om alle politifolk og journalister som holdt fast ved hans skyld etter at han ble frifunnet:
«Jag tror inta et dugg på at dom tror. Dom försvarar sin egen roll i Thomas Quick-historien»

Poenget er jo at Asbjørn Hansen har incentiver for å påvirke retten til å frifinne JHA for å stå bak det hele alene, samme hva han skulle mene. Men tipper det er for vanskelig å erkjenne overfor seg selv at man har gjort en så alvorlig feil.
Klikk for å utvide...

Det må jo være litt kleint å vitne om følgende:

Allerede etter at vi hadde de første samtalene med krimteknikerne, så var vel hele etterforskningsteamet enige om at det måtte være to gjerningsmenn, sier Asbjørn Hansen.

Når påfølgende vitnemål fra de som utførte obduksjonen sier at det er mye som tilsier en gjerningsmann, men at de ikke kan utelukke.
 
Guru skrev:
Asbjørn Hansen, Arne Pedersen og co har nok kommet til "point of no return". De føler seg nok nærmest forpliktet til å fastholde på sine eventyrhistorier for å ikke tape ansikt enda mer. Det sitter nok svært langt inne for dem å innrømme at de tabbet seg kraftig ut.
Klikk for å utvide...

Det var jo ganske mange som mente det måtte iallfall være to gjerningsmenn. Kan jo også være en annen person som har hjulpet til, eller medvirket, om det var to personer på åstedet.




– Allerede etter at vi hadde de første samtalene med krimteknikerne, så var vel hele etterforskningsteamet enige om at det måtte være to gjerningsmenn, sier Asbjørn Hansen.

– Etter vår mening var det ikke mulig for én gjerningsmann å utføre alle de tingene som skjedde på det åstedet.

Dette handlet, ifølge Hansen, om misbruk av begge jentene, og transport av dem fra åstedet til der de ble skjult.

– Det var to meget oppegående, aktive jentunger. Og vi greide på ingen måte å se for oss at én person skulle hatt muligheten til å ha kontroll på alt det der, sier den tidligere utrykningslederen.
 
Atle Austad Psykologen til Viggo har klønet det til i retten.
Fortalte første gang han var der at Viggo hadde innrømmet seksuelt overgrep mot en ung gutt.
Dette overgrepet har Viggo alltid nektet for.
Etter å ha fått en sint telefon fre kjæresten til Viggo og har sjekket journalene sine ser han at Viggo aldri har innrømmet overgrep mot denne gutten.
Var i retten igjen i dag for å rette på dette.
Nå nekter tydeligvis Viggo å snakke med psykologen.

Skjønner ikke helt relevansen til denne saken, men må jo være at forsvaret mener at Viggo har innrømmet noe overfor psykologen som han har nektet for i avhør.

Vet ikke hva jeg syns om hvilken retning denne rettsaken tar. Alt fokus er på VK.

Av det man leser så skulle man tro det var Viggo som er tiltalt og ikke JHA
 
Slaur1 skrev:
Det var jo ganske mange som mente det måtte iallfall være to gjerningsmenn. Kan jo også være en annen person som har hjulpet til, eller medvirket, om det var to personer på åstedet.




– Allerede etter at vi hadde de første samtalene med krimteknikerne, så var vel hele etterforskningsteamet enige om at det måtte være to gjerningsmenn, sier Asbjørn Hansen.

– Etter vår mening var det ikke mulig for én gjerningsmann å utføre alle de tingene som skjedde på det åstedet.

Dette handlet, ifølge Hansen, om misbruk av begge jentene, og transport av dem fra åstedet til der de ble skjult.

– Det var to meget oppegående, aktive jentunger. Og vi greide på ingen måte å se for oss at én person skulle hatt muligheten til å ha kontroll på alt det der, sier den tidligere utrykningslederen.
Klikk for å utvide...
Det at politiet basert på ren synsing trekker tidlige og bastante konklusjoner og låser seg fullstendig fast på dem er ikke akkurat et bevis på at denne konklusjonen er korrekt. Det er heller en vanlig årsak til at feil personer etterforskes, siktes, tiltales og dømmes. Den kanskje aller mest vanlige årsaken til justismord. Et politi som tidlig bestemmer seg for hva som har skjedd, tilpasser sine tolkninger av beviser etter det og ignorerer beviser mot sin egen teori.

I går vitnet vel legen som obduserte jentene. Han vitnet om at jentene ble drept på veldig likt vis, og et vis som krever en del kunnskap om hva man gjør. Selv om han ikke trakk den konklusjonen, så peker det langt mer i retning av én gjerningsmann enn av at én gjerningsmann nærmest tvang en annen gjerningsmann til å gjøre det med ham.

Det er bare nok et teknisk bevis som peker i retning av én gjerningsmann. Det er ingen beviser på to gjerningsmenn utover at en etterforskningsleder ikke forstår hvordan en voksen mann med våpen skal klare å kontrollere to små jenter - fordi de var "meget oppegående".
 
Solvgutt1 skrev:
I går vitnet vel legen som obduserte jentene. Han vitnet om at jentene ble drept på veldig likt vis, og et vis som krever en del kunnskap om hva man gjør. Selv om han ikke trakk den konklusjonen, så peker det langt mer i retning av én gjerningsmann enn av at én gjerningsmann nærmest tvang en annen gjerningsmann til å gjøre det med ham.
Klikk for å utvide...

Om en person ble tvunget av en annen til å drepe den ene, så blir det vel bare enda mer naturlig med lik drapsmetode? Det blir vel som en instruks da.


De går også inn på stikkskadene jentene ble utsatt for, der de konkluderer med at det er uvisst om det er samme gjerningsperson eller flere. Stikkene er like, men Uhlin-Hansen påpeker:

– Den ene kan ha sett hvordan den andre har gjort det, eller de kan ha lært det på samme måte. Derfor konkluderer vi med at det er vanskelig å si om det er en eller to gjerningspersoner.

Ekspertene kan heller ikke slå fast at skadene er utført av en kniv, flere kniver eller av en annen skarp gjenstand.
 
Slaur1 skrev:
Om en person ble tvunget av en annen til å drepe den ene, så blir det vel bare enda mer naturlig med lik drapsmetode? Det blir vel som en instruks da.


De går også inn på stikkskadene jentene ble utsatt for, der de konkluderer med at det er uvisst om det er samme gjerningsperson eller flere. Stikkene er like, men Uhlin-Hansen påpeker:

– Den ene kan ha sett hvordan den andre har gjort det, eller de kan ha lært det på samme måte. Derfor konkluderer vi med at det er vanskelig å si om det er en eller to gjerningspersoner.

Ekspertene kan heller ikke slå fast at skadene er utført av en kniv, flere kniver eller av en annen skarp gjenstand.
Klikk for å utvide...
Nei. Hvis du har en person som vet hva han gjør, og du har en annen som ikke vet hva han gjør, som blir tvunget og som gjør det motvillig så er det ikke naturlig at skadene disse påfører de to jentene er tilnærmet identiske.

Det er ikke mulig å konkludere, men det logiske er at det er gjort av samme person.
 
Slaur1 skrev:
Om en person ble tvunget av en annen til å drepe den ene, så blir det vel bare enda mer naturlig med lik drapsmetode? Det blir vel nesten som en instruks da.
Klikk for å utvide...
Jan Helge forklarte vel at han og Viggo drepte med ulike typer stikk. Metoden han selv forklarte at han brukte, hadde han sett i en film, og han påstod aldri at Viggo instruerte ham i dette. Det er Jan Helges metode som stemmer med obduksjonen, på begge jentene.

(Kilden min på dette tror jeg er Jahrs første bok, som refererer til etterforskningsmaterialet. Men jeg husker ikke helt sikkert, så ta det gjerne med en klype salt.)
 
Skywalker skrev:
Atle Austad Psykologen til Viggo har klønet det til i retten.
Fortalte første gang han var der at Viggo hadde innrømmet seksuelt overgrep mot en ung gutt.
Dette overgrepet har Viggo alltid nektet for.
Etter å ha fått en sint telefon fre kjæresten til Viggo og har sjekket journalene sine ser han at Viggo aldri har innrømmet overgrep mot denne gutten.
Var i retten igjen i dag for å rette på dette.
Nå nekter tydeligvis Viggo å snakke med psykologen.

Skjønner ikke helt relevansen til denne saken, men må jo være at forsvaret mener at Viggo har innrømmet noe overfor psykologen som han har nektet for i avhør.

Vet ikke hva jeg syns om hvilken retning denne rettsaken tar. Alt fokus er på VK.

Av det man leser så skulle man tro det var Viggo som er tiltalt og ikke JHA
Klikk for å utvide...
Det er flere som velger et yrke som de ikke passer til. Her et det et bra eksempel.
 
HarDuEtForslag skrev:
Det må jo være litt kleint å vitne om følgende:

Allerede etter at vi hadde de første samtalene med krimteknikerne, så var vel hele etterforskningsteamet enige om at det måtte være to gjerningsmenn, sier Asbjørn Hansen.

Når påfølgende vitnemål fra de som utførte obduksjonen sier at det er mye som tilsier en gjerningsmann, men at de ikke kan utelukke.
Klikk for å utvide...
Det eneste Hansen fikk til her, var å skape et inntrykk av hvor sterk bekreftelsesfellen var. Men det han sier, stemmer slett ikke. Ut fra det som er kommet frem, så stemmer det for så vidt at uttalelser fra politiet indikerer at de hadde en teori om to gjerningsmenn på et tidlig tidspunkt, men på ingen måte at det var eneste teori. Et eksempel fra mai 2000 her, 11 dager etter drapene, hvor Arne Pedersen sier "gjerningsmannen, eller gjerningsmennene".

Hansen nevnte jo selv en som tidligere hadde drept med kniv fra miljøet på "Syretoppen", som var den mest aktuelle mistenkte i en tidlig fase, men da neppe for å ha stått i ledtog med noen andre. Så er det også kjent at faren til den ene jenta var mistenkt, selvsagt heller ikke for å ha gjort det sammen med noen andre. Men det er jo riktig at da JHA/VK havnet på mistenkt-lista, så ble de veldig raskt mistenkt som en duo, og så langt jeg vet var det aldri på bordet en hypotese om at en av dem kunne stå bak alene.

Ellers mulig Hansen siktet til teknikere som håndterte åstedet og ikke obdusentene.
 
pfrog567 skrev:
Det er flere som velger et yrke som de ikke passer til. Her et det et bra eksempel.
Klikk for å utvide...
Ja dette er jo en kjempeskrell, men skal samtidig huske at Austad nok har vært til god medhjelper for å frikjenne VK.

Er for øvrig litt spesielt at flere av de som har vært Viggos medhjelpere nå er i konflikt med han.
 
Skywalker skrev:
Ja dette er jo en kjempeskrell, men skal samtidig huske at Austad nok har vært til god medhjelper for å frikjenne VK.

Er for øvrig litt spesielt at flere av de som har vært Viggos medhjelpere nå er i konflikt med han.
Klikk for å utvide...
På meg virker det om at terskelen er ekstremt lav for VK når det kommer til å stole på folk. Det er forsåvidt kanskje ikke så rart mtp. hva han har blitt utsatt for av de som i utgangspunktet er satt der for å beskytte han.

Det skal åpenbart svært lite til før han havner på kant med vennene sine. At han nå visstnok er på kant med Austad p.g.a. at han rota i rettssaken, men senere rettet dette opp, er rimelig spesielt. Ikke minst mtp. hvor mye Austad faktisk har betydd for VK. Jeg mener å ha hørt at de til og med jobber med en bok sammen - som skulle handle om Viggos 21 år på Ila.

Jeg forstår jo at det er kjipt å høre Austad feilaktig si dette i retten, men det er jammen ikke lett å holde trådene i denne saken. Men det viktigste av alt - han rettet jo dette opp igjen etter å ha oppdaget feilen.

Ellers enig med deg i at det virker nesten som om det er VK som er den tiltalte når man ser hvor mye som handler om han. Det fremstår veldig rart.
 
Skywalker skrev:
Ja dette er jo en kjempeskrell, men skal samtidig huske at Austad nok har vært til god medhjelper for å frikjenne VK.

Er for øvrig litt spesielt at flere av de som har vært Viggos medhjelpere nå er i konflikt med han.
Klikk for å utvide...
Litt spesielt, men kan like gjerne peke på medhjelperne og ikke nødvendigvis VK.
 
Guru skrev:
På meg virker det om at terskelen er ekstremt lav for VK når det kommer til å stole på folk. Det er forsåvidt kanskje ikke så rart mtp. hva han har blitt utsatt for av de som i utgangspunktet er satt der for å beskytte han.

Det skal åpenbart svært lite til før han havner på kant med vennene sine. At han nå visstnok er på kant med Austad p.g.a. at han rota i rettssaken, men senere rettet dette opp, er rimelig spesielt. Ikke minst mtp. hvor mye Austad faktisk har betydd for VK. Jeg mener å ha hørt at de til og med jobber med en bok sammen - som skulle handle om Viggos 21 år på Ila.

Jeg forstår jo at det er kjipt å høre Austad feilaktig si dette i retten, men det er jammen ikke lett å holde trådene i denne saken. Men det viktigste av alt - han rettet jo dette opp igjen etter å ha oppdaget feilen.

Ellers enig med deg i at det virker nesten som om det er VK som er den tiltalte når man ser hvor mye som handler om han. Det fremstår veldig rart.
Klikk for å utvide...
Det er jo folk i "den indre krets" som har havnet på kant med hverandre, hvor VK til slutte måtte ta et valg. Kan ikke se at han har tatt noe dårlig valg i så måte. At VK ble sint for Austads tabbe er da fullt forståelig, men det betyr ikke at VK ikke kommer til å tilgi, eller har tilgitt feilen.
 
Sist redigert:
Slaur1 skrev:
Dette handlet, ifølge Hansen, om misbruk av begge jentene, og transport av dem fra åstedet til der de ble skjult.

– Det var to meget oppegående, aktive jentunger. Og vi greide på ingen måte å se for oss at én person skulle hatt muligheten til å ha kontroll på alt det der, sier den tidligere utrykningslederen.
Klikk for å utvide...
I så fall viser Hansen skremmende lav kunnskap på dette området. Enten er han helt ubrukelig som etterforsker i dette tilfellet, eller så bare gjør han seg dum for å forsvare sin etterforskning fra den gangen.
 
Champis skrev:
I så fall viser Hansen skremmende lav kunnskap på dette området. Enten er han helt ubrukelig som etterforsker i dette tilfellet, eller så bare gjør han seg dum for å forsvare sin etterforskning fra den gangen.
Klikk for å utvide...
Ja, og uansett så holder jo ikke det der som noe argument for å underbygge antagelsen/hypotesen om at det måtte være 2 gjerningspersoner.
Mildt sagt svakt!
 
Champis skrev:
I så fall viser Hansen skremmende lav kunnskap på dette området. Enten er han helt ubrukelig som etterforsker i dette tilfellet, eller så bare gjør han seg dum for å forsvare sin etterforskning fra den gangen.
Klikk for å utvide...

Fordi?

Jeg skjønner ikke hvorfor du mener det er så utrolig enkelt, at kun en gjerningsmann kunne utføre alle tingene som skjedde på åstedet.
 
Insverderben skrev:
Ja, og uansett så holder jo ikke det der som noe argument for å underbygge antagelsen/hypotesen om at det måtte være 2 gjerningspersoner.
Mildt sagt svakt!
Klikk for å utvide...

Var du på åstedet og så hva som hadde skjedd?

Eller er du bare en slik lenestol-ekspert som kun sitter foran tastaturet og synser uten å ha noen form virkelighetsoppfatning?
 
alcazar skrev:
(Kilden min på dette tror jeg er Jahrs første bok, som refererer til etterforskningsmaterialet. Men jeg husker ikke helt sikkert, så ta det gjerne med en klype salt.)
Klikk for å utvide...
Du lider nok av innbilt ønsketenkning, det er ganske vanlig når man er så engasjerte å tro på en side.
 
Viggo er helt rå. Han har jaggu snudd huet på psykologen også, og får han til å danse etter sin pipe. Viggo nekter for overgrepet av gutten, som også fikk erstatning. Vi får håpe at denne gutten kommer og vitner da, så kan han forklare det psykologen hadde innbilt seg. Snakk om vrøvl.
 
Du må logge inn eller registrere deg for å svare her.

Nyeste kunngjøringer

Tråder du følger

Mest sette tråder

Mest likte innlegg

Tilbake
Topp