Bygningsdirektivet vil gi millonregning

Niks. Bankene har bare en oppgave, og det er å låne bort penger for å tjene penger. Kan du betjene et lån på et uisolert hus, får du lån. Alle kan låne penger til hva de ønsker.
Bankene kan ikke operer som de vil, nei, de er pent nødt til å forholde seg til utlånsforskriften. Det er for eksempel ikke lov å gi boliglån på mer enn 85% av boligens verdi, er lånet av en viss størrelse så kan det ikke være avdragsfritt og bankene må stressteste lånekundene med en gitt prosentsats.

Alt dette, og mere til, er tredd nedover hodene på bankene og gjelder uansett hvor tullete de eventuelt måtte mene at reglene er. Dersom politikerne vil kan de smette inn en paragraf om forholdet energiklasse og rentesats, og vips så har ikke bankene noe valg. De følge opp.
 
Hvorfor skulle ikke det skje? Mange blir kommandert til å koble seg på offentlig avløp til slike summer.
Akkurat det der er for strengt. Har selv opplevd det. Riktignok ikke en halv million, men det var en fresk pris.
Det var da bra som det var, med kloakk som gikk rett ut i nærmeste bekk.
 
Det viser at Staten kan sette krav og betingelser for at folk skal få lån. Stikk i strid med det du hevdet.
Og hvilke indisier har du på at staten kommer til å bruke slike krav her?

Jeg tipper de vil finne på noe slikt som krav om energiklasse slik og slik for hus som selges eller leies ut.

At DnB knytter bedre rente til energiklasse gir mening fordi en da kan forvente lavere kostnader til oppvarming og også lavere behov for fremtidige oppgraderinger neste 10-20 år, pluss lavere risiko for verdifall. Alt dette tilsier at det vil være lettere å betjene det lånet, altså trenger ikke banken kreve et like høyt påslag for å dekke risikoen for mislighold.
 
Og hvilke indisier har du på at staten kommer til å bruke slike krav her?

Jeg tipper de vil finne på noe slikt som krav om energiklasse slik og slik for hus som selges eller leies ut.

At DnB knytter bedre rente til energiklasse gir mening fordi en da kan forvente lavere kostnader til oppvarming og også lavere behov for fremtidige oppgraderinger neste 10-20 år, pluss lavere risiko for verdifall. Alt dette tilsier at det vil være lettere å betjene det lånet, altså trenger ikke banken kreve et like høyt påslag for å dekke risikoen for mislighold.
Det var trukket frem som en måte for myndighetene å håndheve dette på.
 
Bare å reservere seg da. Bruke handlingsrommet vet du
En dårlig ide om vi risikerer at relevante deler EØS-avtalen settes ut av spill, med negative konsekvenser for norsk økonomi og nordmenn som resultat. Bedre energieffektivisering vil være bra for nordmenn og gi oss lavere strømutgifter, så det neppe verdt det.

Flere av EU-landene allerede har sikret et bedre direktiv, mens Norge stod på gangen med lua i hånda uten stemmerett eller innflytelse.
 
En dårlig ide om vi risikerer at relevante deler EØS-avtalen settes ut av spill, med negative konsekvenser for norsk økonomi og nordmenn som resultat.
Er avtalen så skjør at den settes ut av spill om man bruker reservasjonsretten en eneste gang? Jeg tviler meget sterkt på det.
Bedre energieffektivisering vil være bra for nordmenn og gi oss lavere strømutgifter
Ikke om man må betale et skyhøyt beløp for å energieffektivisere.
 
Er avtalen så skjør at den settes ut av spill om man bruker reservasjonsretten en eneste gang? Jeg tviler meget sterkt på det.
Den relevante delen vi bruker reservasjonsretten mot kan bli satt ut av spill. Det er derfor norske politikere heller har satset på å bruke våre diplomatiske kanaler gjennom EØS-komiteen blant annet og fremme våre interesser og synspunkter der.
Ikke om man må betale et skyhøyt beløp for å energieffektivisere.
Det slipper vi, tallene fra Finansavisen ble motbevist raskt, og nå ble det vedtatt et bedre direktiv som gir hvert land større frihet til å bestemme selv, takket være at flere av EU's medlemsland brukte sin makt og innflytelse til å påvirke.
 
Den relevante delen vi bruker reservasjonsretten mot kan bli satt ut av spill. Det er derfor norske politikere heller har satset på å bruke våre diplomatiske kanaler gjennom EØS-komiteen blant annet og fremme våre interesser og synspunkter der.
Hva er den relevante delen? Hva blir satt ut av spill her? Utdyp gjerne.
Det slipper vi, tallene fra Finansavisen ble motbevist raskt, og nå ble det vedtatt et bedre direktiv som gir hvert land større frihet til å bestemme selv, takket være at flere av EU's medlemsland brukte sin makt og innflytelse til å påvirke.
Hvilke tall er dette? Det viktigste er at det ikke blir et ufravikelig krav om å oppgradere bygningskroppen innen en viss dato, da dette er særs dyrt, og definitivt ikke god kost/nytte for energieffektivisering.
 
Hva er den relevante delen? Hva blir satt ut av spill her? Utdyp gjerne.
Klima og miljø lovgivning, som er en del av EØS-avtalen.
Hvilke tall er dette? Det viktigste er at det ikke blir et ufravikelig krav om å oppgradere bygningskroppen innen en viss dato, da dette er særs dyrt, og definitivt ikke god kost/nytte for energieffektivisering.
Tallene om at det vil koste 1.5 million per husstand, det tallet ble raskt motbevist av økonomene. https://www.faktisk.no/artikler/z827x/feil-om-prissjokk-for-boligeiere-fra-finansavisen
 
En dårlig ide om vi risikerer at relevante deler EØS-avtalen settes ut av spill, med negative konsekvenser for norsk økonomi og nordmenn som resultat. Bedre energieffektivisering vil være bra for nordmenn og gi oss lavere strømutgifter, så det neppe verdt det.

Flere av EU-landene allerede har sikret et bedre direktiv, mens Norge stod på gangen med lua i hånda uten stemmerett eller innflytelse.
Tull, det vil være null problem dersom denne delen av EØS settes ut av spill.
 

Tråder du følger

Mest likte innlegg

Tilbake
Topp