- 9 Jul 2023
- 1.400
Først og fremst går teorien ut på at tidslinja vi lærer om på skolen er lengre enn den skal være. Og ikke bare i forhold til ung jord vs eldgammel jord, men i forhold til at antikken eller middelalderen har blitt alvorlig utvidet av historikerne.
Er en stund siden jeg hørte om at det første tallet i år 1000-1700 ikke er et ett-tall men en stor I som representerer Iesus. Siden de ikke hadde J på den tida. Men det var liksom bare en teori, og ikke egentlig noen andre opplysninger å plusse på.
Hvor skal en eventuelt lete etter beviser på at det er lagt 500-1000 ekstra år til historien? Fakta om DNA, språk, utgravinger, bygninger... DNA tyder på en felles forfar i relativt nær fortid. I en tid der DNA ikke var kontaminert, for det tok tid å kontaminere DNA og danne skadelige mutasjoner. Er det fornuftig at vi kan kjøpe en metalldetektor, og gå ut på jordet og grave opp en gullskatt, en gullgubbe eller et vikingskip som ligger omtrent like under overflaten? Foredragsholdere som Gunnar Heinsohn mener det er en periode i det første årtusen som ikke er dokumentert, hverken med utgravings-sjikt eller bygninger. I stedet for en overgang fra antikken til tidlig middelalder, går en direkte inn i en blomstrende middelalder.
Et formål med dette kan være å gjøre bibelhistorien fjernere. Det skal ha vært store og plutselige katastrofer i år 800-900, som kan ha utryddet den gamle romerske og barbariske verden. Men ikke lett å ta inn dette etter mange tiår med en fast tro på den tradisjonelle tidslinja.
Er en stund siden jeg hørte om at det første tallet i år 1000-1700 ikke er et ett-tall men en stor I som representerer Iesus. Siden de ikke hadde J på den tida. Men det var liksom bare en teori, og ikke egentlig noen andre opplysninger å plusse på.
Hvor skal en eventuelt lete etter beviser på at det er lagt 500-1000 ekstra år til historien? Fakta om DNA, språk, utgravinger, bygninger... DNA tyder på en felles forfar i relativt nær fortid. I en tid der DNA ikke var kontaminert, for det tok tid å kontaminere DNA og danne skadelige mutasjoner. Er det fornuftig at vi kan kjøpe en metalldetektor, og gå ut på jordet og grave opp en gullskatt, en gullgubbe eller et vikingskip som ligger omtrent like under overflaten? Foredragsholdere som Gunnar Heinsohn mener det er en periode i det første årtusen som ikke er dokumentert, hverken med utgravings-sjikt eller bygninger. I stedet for en overgang fra antikken til tidlig middelalder, går en direkte inn i en blomstrende middelalder.
Et formål med dette kan være å gjøre bibelhistorien fjernere. Det skal ha vært store og plutselige katastrofer i år 800-900, som kan ha utryddet den gamle romerske og barbariske verden. Men ikke lett å ta inn dette etter mange tiår med en fast tro på den tradisjonelle tidslinja.