Molde FK. Klubbtråd.

El Pibe skrev:
Referansen til Pirlo og registarollen er relevant mtp MMD sin posisjon i Molde. Utfordringen med Pirlo i Juventus var at indreløperne måtte dekke avsindig mye rom grunnet at også Pirlo sine egenskaper var mest anvendelige fremover i banen. Arturo Vidal og Claudio Marchisio spilte sammen med ham og var to av de mest løpssterke spillerne i Europa på den tiden. Nå tror jeg MMD har større arbeidskapasitet/løpskraft enn Pirlo hadde, men likevel er nok egenskapene hans også mest anvendbare fremover i banen. Balansen vil derfor bli en utfordring.
Klikk for å utvide...
I tillegg var de gode ballvinnere. Vidal gikk til krig i det dommeren blåste i gang kampen.
 
PapaSmurf skrev:
I tillegg var de gode ballvinnere. Vidal gikk til krig i det dommeren blåste i gang kampen.
Klikk for å utvide...
Hvem er vår fremste kriger nå? Øyvann viser jo litt sånne tendenser med jubling etter blokkeringer osv. Men vi har vel kanskje ikke en sånn skikkelig kriger som hiver seg inn i dueller med hodet først. Eriksen kanskje det nærmeste?
 
slankebrusmannen skrev:
Hvis VAR har begynt å funke noenlunde, så hadde gjerne de sørget for at Molde fikk frispark på rundt 20 meters hold i stedet for. De skal jo vurdere forløpet opp til scoringa og Godset vant ballen på noe som burde vært et frispark til Molde.
Klikk for å utvide...
Her snakker du nok om en annen, men litt lignende situasjon; den etter 42 minutter der EUA spiller gjennom Farji som skyter like utenfor? Kaasa skulle kanskje hatt et frispark i forkant der ja.

Også i denne situasjonen var MMD litt på etterskudd bakover, men både Eriksen og Bakke hadde gode returløp så da var det for så vidt greit slik sett.
 
HarryH skrev:
MMD har jo angivelig en kolossal løpskapasitet.
Kanskje problemet rett og slett kan løses gjennom at han skjerper seg på returløpene? Ofte er han jo der han skal være, men det hender at han glipper. Slikt kan avgjøre kampen om ligagullet.
Klikk for å utvide...
I kamper som vi dominerer synes jeg Dæhli, er riktig mann. I kamper hvor vi ikke styrer kampen synes jeg Roaldsøy er et bedre alternativ. Rett og slett bedre defensivt enn Dæhli.

Vi har en xGOT på 4.49 i går. Må nesten være i nærheten av rekord. Dæhli med sine eminente pasninger, har definitivt sin del av æren for disse skyhøye tallene.
 
Federin skrev:
Hva betyr dette?
Klikk for å utvide...
Det betyr sannsynlighet for mål på avslutningene som kommer innenfor stengene fra Molde Utfra statistikken burde Molde hatt 4.49 mål på sine avslutninger. XGOT skiller seg fra xG ved at det stilles krav til at avslutningen treffer på mål for å bli medregnet.

Dvs er gårsdagens resultat 4-0 et fortjent resultat for Molde.
 
Kaizen skrev:
Det betyr sannsynlighet for mål på avslutningene som kommer innenfor stengene fra Molde Utfra statistikken burde Molde hatt 4.49 mål på sine avslutninger. Den skiller seg fra xG ved at det stilles krav til at avslutningen treffer mål.

Dvs er gårsdagens resultat 4-0 et ok resultat for Molde.
Klikk for å utvide...
Det skal sies for ordens skyld at fotballklubber ikke bruker xG som enkeltkampsstatistikk. De sier 10 kamper er minimum for at de skal kunne begynne å knekke tall, helst 20.
 
PapaSmurf skrev:
Det skal sies for ordens skyld at fotballklubber ikke bruker xG som enkeltkampsstatistikk. De sier 10 kamper er minimum for at de skal kunne begynne å knekke tall, helst 20.
Klikk for å utvide...
xGOT er et mer presist instrument på enkeltkamper. Den kan også benyttes på lengre sikt.

Men synes det er interessant å se xGOT opp mot xG i enkeltkamper også. Gir et bilde hvor god vi er til å avslutte på mål utifra de sjansene vi får. Men støtter at selve xG er bedre på lengre sikt.
 
Vi har «kun» 36 berøringer innenfor 16m. Det viser jo at det blir veldig farlig hver gang vi er inne i boksen. Samtidig er det også litt rart at det ikke er flere berøringer i boks mtp hvor mye ball vi har på offensiv halvdel. At Godset ligger kompakt med en defensiv 5er hjelper vel ikke på heller.
 
Gudleif7 skrev:
Vi har «kun» 36 berøringer innenfor 16m. Det viser jo at det blir veldig farlig hver gang vi er inne i boksen. Samtidig er det også litt rart at det ikke er flere berøringer i boks mtp hvor mye ball vi har på offensiv halvdel. At Godset ligger kompakt med en defensiv 5er hjelper vel ikke på heller.
Klikk for å utvide...
Berøringer må vel være antall situasjoner?
 
Var kanskje ikke så lavt likevel. Ser ut som det er kun Brann med 44 og Odd med 45 som hadde flere. Syns det bare virka litt lavt mtp hvor dominant man var i store deler av kampen.
 
Jeg ønsker meg fortsatt flere spillere som ofte treffer godt fra rundt 20 meters hold. Da må motstander støte og det blir mer plass i 16m.

Hvis vi kunne utvidet den ovennevnte statistikken fra 16m til 20m så tror jeg det var rikelig mange touch mot Godset.
 
HarryH skrev:
Her snakker du nok om en annen, men litt lignende situasjon; den etter 42 minutter der EUA spiller gjennom Farji som skyter like utenfor? Kaasa skulle kanskje hatt et frispark i forkant der ja.
Klikk for å utvide...
Jeg blander dem sikkert sammen, men mener Molde skulle hatt frispark i forløpet til begge to.
 
Gudleif7 skrev:
Nei, det er touch innenfor 16m.
Klikk for å utvide...
Jeg tror fremdeles min forståelse er korrekt selv om ordet touch brukes. Samme kilde har MMD med 117 touch og 102 pasninger. Veldig rart om MMD bare har 15 touch som ikke er pasninger.

Edit: Han har også 5 skudd. 3 langballer og 2 innlegg. Så det må være antall situasjoner, ikke berøringer
 
Sist redigert:
slankebrusmannen skrev:
At de avslutningene som traff mål, traff mål slik at man kan forvente å score mellom 4 og 5 mål. (Husker ikke desimalene.)
Klikk for å utvide...
Det er også med i beregningen hvor de treffer. Et skudd i krysset gir større verdi enn midt på mål.

Så grovt sett: Hvor mange mål man kan forvente å score gitt hvor skuddene kom fra og hvor de ble plassert
 
MoldeMoldeMolde skrev:
Jeg tror fremdeles min forståelse er korrekt selv om ordet touch brukes. Samme kilde har MMD med 117 touch og 102 pasninger. Veldig rart om MMD bare har 15 touch som ikke er pasninger.

Edit: Han har også 5 skudd. 3 langballer og 2 innlegg. Så det må være antall situasjoner, ikke berøringer
Klikk for å utvide...
Så da betyr det at det var 36 situasjoner i boksen? Og i teorien kan en situasjon inneholde 10 touch av en spiller?
 
Gudleif7 skrev:
Så da betyr det at det var 36 situasjoner i boksen? Og i teorien kan en situasjon inneholde 10 touch av en spiller?
Klikk for å utvide...
Ja. Men jeg tror det teller som to om spiller 1 sentrer til spiller 2 innenfor boksen.

Så MMD har ballen med 10 touch i boksen og sentrer til Hestad med 10 touch så blir det to. Om jeg forstår riktig.
 
Du må logge inn eller registrere deg for å svare her.

Nyeste kunngjøringer

Tråder du følger

Mest sette tråder

Mest likte innlegg

Tilbake
Topp