Baneheiadrapene - Saken mot Jan Helge Andersen gjennåpnes

[TCR]

Blandt annet; Finner du det sannsynlig at 1 fyr under tidspress og en stadig økende mulighet for å bli oppdaget skal ta seg tid til å voldta vaginalt OG analt først den ene jenta og så ta seg tid til nøyaktig det samme med den andre jenta?

Nå vet ikke jeg hvilket dna fra Andersen det er snakk om han har lagt fra seg, men en voldtekt må ikke bare skje med penis. Han kan vel ha brukt hender, og det trenger IKKE ha tatt lang tid med det ene eller andre.

 

[Fringegirl]

@Fringegirl Teknikken for avhør som ble brukt i Baneheia saken, hadde norsk politi lært av FBI.

Du mener den avhørsteknikken som fikk JhA til å evt lyve fordi da passet VK inn i historien?

 

[storpeder]

Er det meg du spør? For jeg regner med at du leste mitt tidligere innlegg? Har ikke implikert VK i saken, jeg bare syntes det virker usannsynlig at kun 1 fyr har gjort dette. Det finnes nok av eks i historien på mordere som samarbeidet om å kidnappe, drepe og voldta sammen. Og uansett, at noe skjer sjelden har null å si, det kan ha skjedd denne gangen uansett hvor sjeldent det skjer ellers.

Forøvrig er jeg litt skeptisk til jobben som er gjort av instansene i denne saken, vi snakker ikke FBI nivå her når det kommer til etterforskning og kriminaltekniske undersøkelser.

Kom gjerne med eksempler på mordere som i samarbeid har voldtatt og drept barn helt nede i 8-årsalderen. Det har nok skjedd i verden før, men det er uhyre sjelden. Når det gjelder tenåringsjenter eller unge kvinner som ofre, så finnes det en del saker med flere gjerningsmenn, men det er faktisk noe helt annet.

Men selv om det i teorien er mulig, er det jo heller ikke slik at bevisbildet støtter en hypotese om to gjerningsmenn i denne saken.

Videre var det jo ikke slik at "alle" tenkte at "én mann kan ikke ha gjort dette alene" før de to ble arrestert. Tvertimot, det kom som en overraskelse på de fleste at det angivelig skulle være to som hadde gjort dette sammen. I ettertid har det imidlertid festet seg en myte om at de måtte ha vært to.

 

[storpeder]

Du mener den avhørsteknikken som fikk JhA til å evt lyve fordi da passet VK inn i historien?

Riktig. Amerikanske metoder fra gammelt av.

 

[Skywalker]

Jeg kan ikke jussen, men hvorfor var det så viktig i 2001 å få dømt VK og JHA for hvert sitt drap og frikjent for det andre.
Hvorfor er det så viktig med hvem som voldtok hvem og hvem som drepte hvem.
Om de begge var der så ville jeg påstått at begge var med å drepte begge jentene uavhengig av hvem som gjorde hva.

Om de gjorde det sånn så hadde vi sluppet denne rettsaken. VK hadde blitt frikjent og JHA hadde stått igjen som eneste gjerningsmann.

Man prater om rettsikkerhet, men blir jo feil om begge skulle bli frikjent for det ene drapet når man vet at det er en av de to. Man vet også at JHA minimum var med på handlingen.

 

[Insverderben]

Fashing med meget interessante uttalelser i retten nå ang politikultur og avhørsteknikker "back in the day....!"

 

[Machiavelli]

Riktig. Amerikanske metoder fra gammelt av.

Tilståelsefokusert avhørsteknikk der formålet er å få personen foran deg til å tilstå noe, fremfor å prøve å belyse situasjonen så mye som mulig.

Mye spekulative antagelser som skal få personen til å innrømme noe eller kontre det som påstås ("det var ikke sånn det skjedde"). Så når politiet da lanserer si spekulasjon om VK har vært involvert så finner JHA sin utvei.

 

[Slaur1]

Framstår som et heller tåpelig forsøk fra Holden ved å prøve å snu og vri på ordene, sette det i en slags sammenheng i saken, et forsøk på sette fast VK og som forøvrig trynet fullstendig.
Intet her som understøttes av faktiske bevis og som var utgangspunktet.
Tenker vi avslutter med det, kompis!

Åpenbart en innertier fra Holden.

 

[Insverderben]

Åpenbart en innertier fra Holden.

"Bom, låg..."

 

[American Horse]

Nei, det ble funnet DNA fra JHA i underlivet på begge jentene.

"DNA-funn 6

Underliv: Det siste DNA-funnet er i offerets underliv. Funnet er gjort omtrent på tilsvarende sted som på det yngste offeret."

13 prikker kan avgjøre Baneheia-saken

Nye analyser viser DNA av Jan Helge Andersen på begge ofrene i Baneheia - og ingen av Viggo Kristiansen.

www.tv2.no

Ja. Du har rett. Så det nå. Dypt inn i underlivet på begge jentene. Pokker for et svin !

 

[Insverderben]

Holden våknet og bryter inn under Fahsings vitnemål nå.

 

[HarDuEtForslag]

Holden våknet og bryter inn under Fahsings vitnemål nå.

Forståelig, Fahsing problematiserer jo avhørene av Viggo og normaliserer at man svarer feil uten at det nødvendigvis er for å skjule noe. Noe som jo er logisk. Holden på sin side har jo behov for å fremstille det som om det er en bevisst handling å svare feil

 

[Guru]

Er dette som er litt kinkig nå fram til rettsaken er over. Klarer forsvaret å så en tvil om at VK var på åstedet så blir JHA frikjent. Virker som også Bistandsadvokaten forsøker å få til dette. Noe jeg syns er merkelig.
Om JHA blir frikjent eller dømt for medvirkning vil det alltid være mat til de som hevder VK var på åstedet.
Vil nok være de som hevder VK var med uansett.

Noe mener jeg ikke burde være tillatt, all den tid VK er formelt renvasket og frikjent. Ut fra det jeg har lest fra rettssaken, så fremstår dommeren som feig som tillater det som etterhvert utartet til ren trakassering av Viggo Kristiansen fra forsvarernes side.

De første dagene med forklaringene er nå over, og nå starter fremleggelsen av de fysiske bevisene. Det kan rett og slett ikke være mulig at JHA skal komme seg unna dette når hans DNA er funnet overalt på begge jentene, og det ikke finnes fnugg av spor etter VK på åstedet. I mine øyne er dette A Smoking Gun. Jeg forventer at aktoratet kjører JHA knallhardt på de fysiske bevisene og ikke minst løgnene hans, og da tror jeg vi virkelig får se den ynkelige barnemorderen han er. Det blir nok en evig gjentakelse av "husker ikke", "jeg må ha hatt blackout" etc.

Holden og advokatene må selvsagt gjøre sin jobb, og de får betalt for å så mest mulig tvil for å få sin klient frikjent eller dømt på mildelst mulig vis. Samtidig er det noe råttent over dette. Både Holden og Fornes vet selvsagt at JHA er skyldig og har gjort dette alene, og det må føles helt absurd å holde på slik.

 

[oddvar_kjempebra]

Jeg bare syntes det virker usannsynlig at kun 1 fyr har gjort dette.

Grunnen til at du synes det er rart er fordi du ikke har kunnskap om denne saken. Eller generelt om denne typen saker

Hvis du tilegner deg denne kunnskapen vil du synes det er rart om det var flere enn en.

Alle tekniske spor på åstedet indikerer en person. I kriminalstatistikken finnes det nesten ikke eksemper på at to personer bortfører og dreper to barn. Men mange eksempler på at en person gjør det. Hovedgrunnen til dette er at det i utgangspunktet finnes ekstremt få mennesker som er kapable til å gjennomføre noe slikt. At to venner og naboer tilfeldigvis begge skulle vært så ekstreme er i seg selv veldig lite sannsynlig.

Og Utøya viste at det ikke er vanskelig å få mennesker til å stivne av skrekk. Å true den ene med at man skal drepe den andre hvis man ikke oppfører seg er sannsynligvis nok.

Dessuten er det spor på jentene som kan indikere at en av dem er slått bevistløs.

Så det finnes en rekke sannsynlige teorier på hvordan en mann kunne ha kontroll på begge.

Det hindrer deg ikke i å fremdeles tro at det er usannsynlig for en person, men du gjør det da mot bedre viten.

For det er ikke usannsynlig i det hele tatt.

 

[oddvar_kjempebra]

Forståelig, Fahsing problematiserer jo avhørene av Viggo og normaliserer at man svarer feil uten at det nødvendigvis er for å skjule noe. Noe som jo er logisk. Holden på sin side har jo behov for å fremstille det som om det er en bevisst handling å svare feil

Holden skal etter at denne saken er ferdig gå etter de mange vitnene i Baneheia-saken som forklarte seg feil og få også disse dømt for Baneheia-drapene.

Det er som kjent kun skyldige som forklarer seg feil.

 

[Insverderben]

Ang politiets framgangsmåte tilbake beskriver Fahsing deres innstilling som fastlåst og forutinntatt.
"Confirmation bias,," altså og sterke ord..!

 

[Skywalker]

Noe mener jeg ikke burde være tillatt, all den tid VK er formelt renvasket og frikjent. Ut fra det jeg har lest fra rettssaken, så fremstår dommeren som feig som tillater det som etterhvert utartet til ren trakassering av Viggo Kristiansen fra forsvarernes side.

De første dagene med forklaringene er nå over, og nå starter fremleggelsen av de fysiske bevisene. Det kan rett og slett ikke være mulig at JHA skal komme seg unna dette når hans DNA er funnet overalt på begge jentene, og det ikke finnes fnugg av spor etter VK på åstedet. I mine øyne er dette A Smoking Gun. Jeg forventer at aktoratet kjører JHA knallhardt på de fysiske bevisene og ikke minst løgnene hans, og da tror jeg vi virkelig får se den ynkelige barnemorderen han er. Det blir nok en evig gjentakelse av "husker ikke", "jeg må ha hatt blackout" etc.

Holden og advokatene må selvsagt gjøre sin jobb, og de får betalt for å så mest mulig tvil for å få sin klient frikjent eller dømt på mildelst mulig vis. Samtidig er det noe råttent over dette. Både Holden og Fornes vet selvsagt at JHA er skyldig og har gjort dette alene, og det må føles helt absurd å holde på slik.

Er enig, men JHA har samtidig rett på et forsvar. Ved minste tvil så så skal det tale til hans gunst.
Spørsmålet er om vi har alt for strenge krav for å kunne dømme noen.(Vassbakk i Tengs saken)

Er skrevet en kronikk av krim kommentator Olav Rønneberg i NRK i dag.
Klarer ikke linke til selve kronikken, men ligger på NRK.
Her et overskriften og sluttkommentaren hans.

Som jeg nevnte tidligere så må det være strenge beviskrav, men jeg begynner å tro vi drar det vel langt.

 

[Champis]

Når enkelte nærmest raser på vegne av VK etter at jeg mer stiller spørsmål enn lanserer egne teorier, kaller jeg det føleri. Siden dette er et anonymt fora er det ingen her som har injurierende kraft. VK var en moduskandidat. Han var observert 400-500 meter fra åstedet 45 min før jentene forsvant sammen med bestevennen, barnemorderen. De samme ble observert sammen rett etter ugjerningene. Forklaringene til guttene før arrestasjonene virket samkjørte osv.. At det i Kr Sand og Norge vil bli reist spørsmål om VK sin rolle, særlig om JHA blir frikjent for dobbeltdrap, må nok VK leve med.

Strafferettslig (beviskrav) er man ikke i nærheten av å ha fellende bevis mot VK. Jeg tenker da på mobilsporet, DNA og at JHA lyver så det renner av ham. Jeg tenker bl a på tøvet om at sykkelen var låst til bommen, og at JHA ble truet til voldtekt og drap. Man finner ikke DNA langt opp i underlivet til den ene jenta uten en erigert penis og syk «nytelse» fra et monster. Hva man tror er noe annet enn strafferett. Jeg tror rimelig bestemt at VK er uskyldig, men jeg er ikke 100 % sikker. Hva jeg tror er helt sikkert uinteressant for VK. Hva jeg tror her som privatperson er min sak. Hadde jeg vært dommer eller politi ville jeg utad selvfølgelig lagt til grunn at VK er uskyldig, og ikke kommer med mer eller mindre velbegrunnede spekulasjoner. Det handler om respekt for systemet og rettsstaten.

For min del har jeg ingen problemer med at du skriver dine tanker og teorier her inne.

Men det er ikke føleri når folk korrigerer ting du kommer med som ikke stemmer med sakens fakta.

 

[alcazar]

Holden skal etter at denne saken er ferdig gå etter de mange vitnene i Baneheia-saken som forklarte seg feil og få også disse dømt for Baneheia-drapene.

Det er som kjent kun skyldige som forklarer seg feil.

Det slår meg at vitner man ikke har noen mistanke til, likevel burde innkalles til flere avhør, dobbeltsjekkes mot mobiltrafikk osv., bare for å få etablert et "normalnivå" av feilforklaringer. Så burde man bruke de dagene i retten som kreves for å legge fram alle feilene. Det finnes jo flere gode eksempler på vitnefeil i Baneheia-saken, men enda flere kunne det garantert vært, om alle vitnene ble ettergått like nøye som de mistenkte.

Jeg skjønner at det ikke er realistisk, men det hadde vært nyttig for rettssikkerheten, ser jeg for meg.

 

[Champis]

Blandt annet; Finner du det sannsynlig at 1 fyr under tidspress og en stadig økende mulighet for å bli oppdaget skal ta seg tid til å voldta vaginalt OG analt først den ene jenta og så ta seg tid til nøyaktig det samme med den andre jenta?

Jeg tror ikke det er så lett for noen av oss å sette seg inn i hodet hans under en slik ugjerning. Da er han nok i en såpass egen "boble" og er nok i stand til å gjøre ting selv om det er risikabelt. Og jeg skjønner ikke helt hvorfor han ikke skulle kunne ta seg tid til det når han er på et sted som ingen har innsyn til og hvor han jentene sannsynligvis ikke gir lyd fra seg av én eller flere grunner.

Jeg har ikke store problemer med å se at én person kan ha gjort dette. Jeg har langt mer problemer med å forstå at det kan finnes to personer på samme sted som er i stand til å være i den modusen og som er i stand til å gjennomføre disse ugjerningene.

Men hvis du synes at akkurat DET er så spesielt, så er det jo enormt mange andre ting å reagere på i denne saken, som taler til VK sin fordel. Og at alle disse merkelige tingene plutselig skulle stemme samtidig, finner jeg hvert fall usannsynlig.