Atomkraft i Norge

Det er 700 innlegg i denne tråden. Hvorfor kan ikke du finne dem. Jeg kan raskt gi deg linker til "mine" tall, da forventer jeg at du kan dokumentere påstandene dine uten at jeg skal måtte lete gjennom 700 innlegg.
Sitter på telefon, så gidder ikke bla meg tilbake. Kan sikkert finne det til deg når jeg sitter på PC.
 
Det har han selvfølgelig fra sin "faste kilde" - vindkraftmotstanderen Jan Emblemsvåg, som omtrent gjør alt for å diskreditere vindkraft. Her har han tatt utgangspunkt i en kostprisberegning fra 60-tallet og også diktet opp en kunstig lav kostpris for kjernekraft i USA i 2019.

https://www.finansavisen.no/nyheter...dette-koster-kjernekraft?zephr_sso_ott=EmNJnU
De skal bygge en SMR fra Hitachi i Canada. Samme type som Norsk Atomkraft AS vil bygge i Norge.
Den første i verden av sitt slag.
Når det er i drift, får vi fasit på alt. Både om anlegget er på størrelse med en fotballbane, hva det koster å bygge og hva strømprisen blir og hvordan de behandler radioaktivt avfall.
 
De skal bygge en SMR fra Hitachi i Canada. Samme type som Norsk Atomkraft AS vil bygge i Norge.
Den første i verden av sitt slag.
Når det er i drift, får vi fasit på alt. Både om anlegget er på størrelse med en fotballbane, hva det koster å bygge og hva strømprisen blir og hvordan de behandler radioaktivt avfall.
Problemet er jo at Norge ( og verden ) ikke har tid til å vente de 10-15 årene en slik utbygging tar for å vite sånn ca hva det koster.
Her i Norge trenger vi å bygge ut kraft som står klar til produksjon om 5-8 år.
 
Det har han selvfølgelig fra sin "faste kilde" - vindkraftmotstanderen Jan Emblemsvåg, som omtrent gjør alt for å diskreditere vindkraft. Her har han tatt utgangspunkt i en kostprisberegning fra 60-tallet og også diktet opp en kunstig lav kostpris for kjernekraft i USA i 2019.

https://www.finansavisen.no/nyheter...dette-koster-kjernekraft?zephr_sso_ott=EmNJnU
Og der er du tilbake til å ta mann i stedet for ball.

Beregningene er som de er. Problemet er at Fornybar Norge og deres likesinnede ikke er interessert i en debatt basert på fakta, og avfeier all forskning som ikke konkluderer med at vindkraft er billigst og best.
 
Sist redigert:
Problemet er jo at Norge ( og verden ) ikke har tid til å vente de 10-15 årene en slik utbygging tar for å vite sånn ca hva det koster.
Her i Norge trenger vi å bygge ut kraft som står klar til produksjon om 5-8 år.
Dette i Canada loves å være fullt operativt i 2030. Det har vi tid til å vente på.
 
Og der er du tilbake til å ta mann i stedet for ball.

Beregningene er som de er. Problemet er at Fornybar Norge og deres likesinnede ikke er interessert i en debatt basert på fakta, og avfeier all forskning som ikke konkluderer med at vindkraft er billigst og best.
Er det rart jeg tar mannet, når Emblemsvåg i det debattinnlegget kommer med mange lave fantasitall uten å henvise til en eneste kilde for de tallene.
Han skriver at kostnadene for kjernekraft i USA nå er kommet ned i 28 øre per kWh. Da er det jo bare naturlig å være skeptisk når fasiten viser at de to siste planlagte kjernekraftverkene i USA begge har blitt avlyst fordi de siste beregningene viste at kostnadene ville ende på 120-200 øre per kWh.
 
Dette i Canada loves å være fullt operativt i 2030. Det har vi tid til å vente på.
Hvis vi skal vente til 2030 med å ta avgjørelsen om utbygging av ny kraft her i landet, så vil nok den kraften tidligst være klar for produksjon i 2040, og det er minst 10 år for sent.
 
Passe på så dere ikke får elektrisk støt av alt denne høyspenningen dere vil ha, selv forholder jeg meg kun til svakstrøm.

Husker en gang på 90-tallet de jeg tok utdanning innen elektro, elektronikk og ikt. Da var det en montør som ble grillet i en transformatorstasjon like ved. Musklene låser seg så man blir sittende fast. Han brant bokstavelig talt opp, det var bare svidd kjøttdeig igjen av personen.
 
Er det rart jeg tar mannet, når Emblemsvåg i det debattinnlegget kommer med mange lave fantasitall uten å henvise til en eneste kilde for de tallene.
Han skriver at kostnadene for kjernekraft i USA nå er kommet ned i 28 øre per kWh. Da er det jo bare naturlig å være skeptisk når fasiten viser at de to siste planlagte kjernekraftverkene i USA begge har blitt avlyst fordi de siste beregningene viste at kostnadene ville ende på 120-200 øre per kWh.
Ja det blir en svært lite konstruktiv debatt så lenge du konsekvent tar mannen i stedet for argumentene.

Omtrent samme taktikk som Fornybar Norge. Sikkert tilfeldig.
 
Ja det blir en svært lite konstruktiv debatt så lenge du konsekvent tar mannen i stedet for argumentene.

Omtrent samme taktikk som Fornybar Norge. Sikkert tilfeldig.
Jeg tar jo argumentet hans også. Han skriver ( udokumentert ) at prisen på kjernekraft i USA har kommet ned i 28 øre per kWh, mens fakta er at de to siste planlagte kjernekraftverkene i USA ble skrinlagt fordi investorene bak regnet seg frem til at kostprisen i deres prosjekter ville bli 120-200 øre per kWh.
Hvorfor kommenterer du ikke det?
 
Og der er du tilbake til å ta mann i stedet for ball.

Beregningene er som de er. Problemet er at Fornybar Norge og deres likesinnede ikke er interessert i en debatt basert på fakta, og avfeier all forskning som ikke konkluderer med at vindkraft er billigst og best.
"Beregningen er som de er"? Hvis det er innlegget som @Benkesliter'n viser til, så gir ikke akkurat det så mye info.

"Fra de grundige eksperimentene ved Oak Ridge National Laboratory i USA på 60-tallet, er beregnet kostnad fra en saltsmeltereaktor på cirka 25 øre/kWh mens kostnaden for kjernekraft i USA har sunket til 28 øre/kWh i 2019, noe som til sluttkunder i Norge kan bli omtrent 60 øre/kWh pluss moms."

Ok, så det er noe tall fra 60-tallet, men hvor kommer tallene for 2019 fra? Det er bygd en eneste atomreaktor i USA etter midten av 90-tallet. Gir denne noen skikkelig tall? Det mest relevante eksemplet for Norge er jo det som nylig er bygd i Finland for konvensjonelle kraftverk, og for SMR-er har Hesthammar selv sagt noe sånt som 60-65 øre/kWh. Og folk som vil selge inn sitt produkt som Hesthammar er vel neppe pessimistiske med tanke på pris.
 
"Beregningen er som de er"? Hvis det er innlegget som @Benkesliter'n viser til, så gir ikke akkurat det så mye info.

"Fra de grundige eksperimentene ved Oak Ridge National Laboratory i USA på 60-tallet, er beregnet kostnad fra en saltsmeltereaktor på cirka 25 øre/kWh mens kostnaden for kjernekraft i USA har sunket til 28 øre/kWh i 2019, noe som til sluttkunder i Norge kan bli omtrent 60 øre/kWh pluss moms."

Ok, så det er noe tall fra 60-tallet, men hvor kommer tallene for 2019 fra? Det er bygd en eneste atomreaktor i USA etter midten av 90-tallet. Gir denne noen skikkelig tall? Det mest relevante eksemplet for Norge er jo det som nylig er bygd i Finland for konvensjonelle kraftverk, og for SMR-er har Hesthammar selv sagt noe sånt som 60-65 øre/kWh. Og folk som vil selge inn sitt produkt som Hesthammar er vel neppe pessimistiske med tanke på pris.
Ligger link til beregningene i tråden
 
Jeg tar jo argumentet hans også. Han skriver ( udokumentert ) at prisen på kjernekraft i USA har kommet ned i 28 øre per kWh, mens fakta er at de to siste planlagte kjernekraftverkene i USA ble skrinlagt fordi investorene bak regnet seg frem til at kostprisen i deres prosjekter ville bli 120-200 øre per kWh.
Hvorfor kommenterer du ikke det?
I USA har de det aller meste av radioaktiv gift midlertidig lagret. Ingen vil ta regningen for å finne et deponi ala det de har laget i Finland....som er det eneste av sitt slag i verden.
Problemet med alle de midlertidige lagrene er at de krever varkthold og vedlikehold 24/7/365. Og det koster også penger. Gad vite hvilket budsjett de pengene tas fra.
 
Hvis vi skal vente til 2030 med å ta avgjørelsen om utbygging av ny kraft her i landet, så vil nok den kraften tidligst være klar for produksjon i 2040, og det er minst 10 år for sent.
Da er det jo bare å køle på. Det som hindrer kraftutbygging her i landet er den enorme folkelige og lokale motstanden mot å bygge ut vidda og kyststripene med vindmøller og demninger, ikke atomkraft som noen private aktører ønsker å utrede og som kanskje kommer om 10-15 år. Og samene, men de er stort sett på glid bare de får nok penger i kompensasjon. I det hele tatt er det rart at en såpass, vel, strømlinjeformet industri som fornybarindustrien ikke klarer gjøre en bedre jobb med opinionen her.

Hvis vi får atomkraft i tillegg vil det stort sett bare være til fordel for strømkundene.

 
Da er det jo bare å køle på. Det som hindrer kraftutbygging her i landet er den enorme folkelige og lokale motstanden mot å bygge ut vidda og kyststripene med vindmøller og demninger, ikke atomkraft som noen private aktører ønsker å utrede og som kanskje kommer om 10-15 år. Og samene, men de er stort sett på glid bare de får nok penger i kompensasjon. I det hele tatt er det rart at en såpass, vel, strømlinjeformet industri som fornybarindustrien ikke klarer gjøre en bedre jobb med opinionen her.

Hvis vi får atomkraft i tillegg vil det stort sett bare være til fordel for strømkundene.

Ja, jeg er enig i at det bare er å køle på med utbygging av ny kraft. Gjerne kjernekraft for min del, men da må folk forvente at den må subsidieres kraftig fra Statens side.
Det virker nemlig som mange av tilhengerne av kjernekraft tror at dette er billig kraft, og jeg forventer også stor lokal motstand mot kjernekraft når folk oppdager at det faktisk skal bygges i nærheten av hjemmet deres....
 

Nyeste kunngjøringer

Tråder du følger

Mest likte innlegg

Tilbake
Topp