Kristin Halvorsen skal lede kjernekraftutredning:

Man savner jo litt de seriøse stemmene i denne debatten, kort oppsumert:
-Norsk Kjernekraft bedyrer at dette ikke skal koste norske skattebetalere en eneste krone i subsidier (utopi selv om en legger de mest optimistiske anslagene til grunn, med mindre strømprisen legger seg på et høyere nivå en siste års "sjokk").
-Norsk Kjernekraft bruker dåremikler som Emblemsvåg som sannhetsvitner.
-Vindkraftlobbyen gjør sitt beste for å lage skremmebilder av en konkurrent de ikke vil ha (men de får en ganske enkel jobb skal sies).

PDD så virker det som om Norsk Kjernekraft turer fram i kjent stil med løgn og bedrag om hvor flott deres løsning er for framtiden. Vi har sett det før, vindmøllelobbyen har forsynt seg grovt av pengene til skattebetalere og strømkunder via grønne sertifikater og andre skjulte og ikke-skjulte subsidier.
 
Man savner jo litt de seriøse stemmene i denne debatten, kort oppsumert:
-Norsk Kjernekraft bedyrer at dette ikke skal koste norske skattebetalere en eneste krone i subsidier (utopi selv om en legger de mest optimistiske anslagene til grunn, med mindre strømprisen legger seg på et høyere nivå en siste års "sjokk").
-Norsk Kjernekraft bruker dåremikler som Emblemsvåg som sannhetsvitner.
-Vindkraftlobbyen gjør sitt beste for å lage skremmebilder av en konkurrent de ikke vil ha (men de får en ganske enkel jobb skal sies).

PDD så virker det som om Norsk Kjernekraft turer fram i kjent stil med løgn og bedrag om hvor flott deres løsning er for framtiden. Vi har sett det før, vindmøllelobbyen har forsynt seg grovt av pengene til skattebetalere og strømkunder via grønne sertifikater og andre skjulte og ikke-skjulte subsidier.
Jeg ser frem til den dagen da Norsk Kjernekraft AS kan vise frem et slikt knerst, lite atomkraftverk som faktisk er bygget. For eksempel i det landet som skal lage dem. Nå har de kun tegninger og animasjoner. Noen må da for faen snart bygge et slikt vidunder? Det blir litt lettere å forholde seg til noe som faktisk eksisterer.
Dog ser jeg mest frem til å få løsningen på lagring og deponi. Og prisen. Prisen på lagring, deponi, bygging og hva samlet pris egentlig vil bli. Vil strømprisen gå ned?
Jeg forventer at dette utvalget makter å servere virkelige tall.
Og hvor skal brenslet komme fra?
 
Jeg tror det med brensel (og håndtering av det etterpå) er en relativt liten del av kostnadsbildet.

Det jeg er skeptisk til er at de skal klare å levere reaktorer til den prisen de har lovet, finnes omtrent ikke det prosjekt på den skalaen som ikke overskrider prisantydning på det groveste. Hvis det bygges dusinvis av slike så vil man etter hvert komme dit at listeprisen er hva det faktisk vil koste, men det er nok sannsynlig at den blir høyere enn reklamen sier.
 
Klimavenner for Kjernekraft har sett litt mer på hvem som sitter i denne "ekspertgruppen".

Zorbeltuss har sett litt mer på hvem som sitter i "Klimavenner for Kjernekraft".

Hvis det er disse, samt Rose, Nørland og Emblemsvåg som skal være Kjernekraftens våpendragere så vil det aldri bli noen reaktor på norsk jord.

Kjernekraften trenger bedre venner for å fremme sin sak.
 
Zorbeltuss har sett litt mer på hvem som sitter i "Klimavenner for Kjernekraft".

Hvis det er disse, samt Rose, Nørland og Emblemsvåg som skal være Kjernekraftens våpendragere så vil det aldri bli noen reaktor på norsk jord.

Kjernekraften trenger bedre venner for å fremme sin sak.
Mener du det ikke er fakta at 5 av medlemmene i utvalget tidligere har uttalt seg negativt til kjernekraft?
 
Zorbeltuss har sett litt mer på hvem som sitter i "Klimavenner for Kjernekraft".

Hvis det er disse, samt Rose, Nørland og Emblemsvåg som skal være Kjernekraftens våpendragere så vil det aldri bli noen reaktor på norsk jord.

Kjernekraften trenger bedre venner for å fremme sin sak.
Denne kunnskapsrike og faglig sterke samlingen av kloke hoder vil nok som alle andre bli invitert til å gi sine velbegrunnede innspill i høringsrunden som kommer når rapporten blir offentliggjort i 2016. Er de smarte, forbereder de seg allerede fra nå.
Tema: "Vi er for kjernekraft, samma hva, og alle andre tar feil".
 
Zorbeltuss har sett litt mer på hvem som sitter i "Klimavenner for Kjernekraft".

Hvis det er disse, samt Rose, Nørland og Emblemsvåg som skal være Kjernekraftens våpendragere så vil det aldri bli noen reaktor på norsk jord.

Kjernekraften trenger bedre venner for å fremme sin sak.
Med tanke på den generelle opinionen så må man jo kunne si at de til nå har gjort en fremragende god jobb, men det er klart, for folk som ikke klare å forholde seg rasjonelt til disse personene så blir det selvsagt vanskelig.
 
Med tanke på den generelle opinionen så må man jo kunne si at de til nå har gjort en fremragende god jobb, men det er klart, for folk som ikke klare å forholde seg rasjonelt til disse personene så blir det selvsagt vanskelig.
Folk som klarer å holde seg rasjonelt til temaet gjennomskuer Norsk Kjernekraft, Emblemsvåg og disse klovnene her som folk som enten driver med tull og tøys eller regelrett løgn.

Jeg sitter her og ønsker en god analyse velkommen. Men jeg har den økonomifaglige bakgrunnen og generell interesse nok til å fastslå at så langt har det ikke kommet annet enn bullshit ut av kjernekraftleiren. Nå har ikke motstanderne vært spesielt mer imponerende, men det er forkjemperne sitt ansvar å forsvare hvorfor de i det hele tatt har en sak.
 
Folk som klarer å holde seg rasjonelt til temaet gjennomskuer Norsk Kjernekraft, Emblemsvåg og disse klovnene her som folk som enten driver med tull og tøys eller regelrett løgn.

Jeg sitter her og ønsker en god analyse velkommen. Men jeg har den økonomifaglige bakgrunnen og generell interesse nok til å fastslå at så langt har det ikke kommet annet enn bullshit ut av kjernekraftleiren. Nå har ikke motstanderne vært spesielt mer imponerende, men det er forkjemperne sitt ansvar å forsvare hvorfor de i det hele tatt har en sak.
Dette er jo bare fjollete påstander uten noe som helst dokumentasjon og da blir det jo ikke så interessant, men du får bare holde på.
 
Mener du det ikke er fakta at 5 av medlemmene i utvalget tidligere har uttalt seg negativt til kjernekraft?
Man griper til halmstrå når man forsøker og fremstille enkelte av disse som negative. For Tomasgaard er det at han én gang har stilt spørsmål ved kostnadene til kjernekraft. Noe som er en ganske legitim innvending. Og for Maltby er det helt irrelevante ting. Som at han er positiv til CCS og batterifabrikker, og "liker det nye styret til Fornybar Norge". Hva nå dette enn skal bety? Har han likt en post i sosiale medier? Er det slik research disse klimavennene bedriver?
 
Man griper til halmstrå når man forsøker og fremstille enkelte av disse som negative. For Tomasgaard er det at han én gang har stilt spørsmål ved kostnadene til kjernekraft. Noe som er en ganske legitim innvending. Og for Maltby er det helt irrelevante ting. Som at han er positiv til CCS og batterifabrikker, og "liker det nye styret til Fornybar Norge". Hva nå dette enn skal bety? Har han likt en post i sosiale medier? Er det slik research disse klimavennene bedriver?
"Klimavennene" virker for meg å være en lobbyistgruppe, ikke et panel som tilnærmer seg tema med kunnskap. Likevel er det jo flott at de nå vil få sjansen til å komme med innspill i høringsrunden som vil komme i 2026.
 
"Klimavennene" virker for meg å være en lobbyistgruppe, ikke et panel som tilnærmer seg tema med kunnskap.
Jeg aner ikke hvem de er. Men jeg synes forkjærligheten for kjernekraft blant en del er merkelig. Det er lite som tyder på at det blir særlig billig, altså en kraftpris på f.eks 30-40 øre/kWh, noe jeg tror mange av de som faktisk tar til ordet for kjernekraft ønsker. Vil de da ønske det like velkommen om det koster 60-70 øre/kWh? Eller mer? For jeg har et klart inntrykk av en korrelasjon mellom de som er mot vind, mot elektrifisering og etablering av "ny" kraftkrevende industri, at de er kritiske til høye kraftpriser, men samtidig veldig for kjernekraft. Det henger ikke nødvendigvis på greip.
 
Jeg aner ikke hvem de er. Men jeg synes forkjærligheten for kjernekraft blant en del er merkelig. Det er lite som tyder på at det blir særlig billig, altså en kraftpris på f.eks 30-40 øre/kWh, noe jeg tror mange av de som faktisk tar til ordet for kjernekraft ønsker. Vil de da ønske det like velkommen om det koster 60-70 øre/kWh? Eller mer? For jeg har et klart inntrykk av en korrelasjon mellom de som er mot vind, mot elektrifisering og etablering av "ny" kraftkrevende industri, at de er kritiske til høye kraftpriser, men samtidig veldig for kjernekraft. Det henger ikke nødvendigvis på greip.
De har egentlig ikke noen sak i det hele tatt. Det første vi bør forvente, er at de beviser at kjernekraft vil gi billig strøm. Og det skal de slite med å bevise.
De må også legge på bordet løsningen på lagring og deponi og hva det vil koste.
Det vil de ikke.
Uff.....listen over alle uavklarte ting er lengre enn et langt, vondt tiår eller to.
 

Nyeste kunngjøringer

Tråder du følger

Tilbake
Topp