Rettssaken mot Lysglimt Johansen

Trygdesvindel er jo "kjedelig", er vel ganske mye rettspraksis å støtte seg på der.

Så er det jo en vesensforskjell mellom å anføre at vi ikke kan tillate at muslimer skal kunne ta med seg enkelte deler av sin kultur hit (selv om de fleste som gjør dette høylytt framstår som om de har et løst grep om virkeligheten) og å "dehumanisere" muslimer/jøder på et hvis som framstår som et uhyggelig ekko av tiden det var legitimt å forfølge disse gruppene i store deler av Europa.
 
Dehumamiserende språk bør det være mindre rom for ja. Så må man vise litt skjønn, og vise språkforståelse. I Bergen ble jo KrF rasende fordi noen kommenterte en sak om Dag Inge Ulstein og sa «vi som kjenner lusa på gangen». De mente det var å omtale Ulstein som en lus.
 
Jeg syns jo saken er ganske interessant sett mot ytringsfriheten. Terskelen for generelle og samfunnsmessige ytringer skal jo være ekstremt høy, som regel er jo hatytringer rettet mot enkelt mennesker (du bruker nedsettende omtale av en persons etnisitet, legning eller religion) som blir pådømt. Men her er det jo mer snakk om et samfunnssyn og en politisk debatt, og bør det være forbudt å mene at muslimer er pedofiltilbedere? eller at jøder gjør hva som helst for penger? Det er uttalelser som ikke er rettet mot enkeltpersoner, men mot grupper/institusjoner. Det er selvsagt avskyelige meninger, men det er jo det som trenger beskyttelse av ytringsfriheten.

Årsaken til at hatspråk er forbudt og ikke dekket av ytringsfriheten er fordi det i praksis er verbalt angrep på andre mennesker. Vi har også sett hvordan det kan utvikle seg i land der det blir gjengs. Dehumanisering av enkelte grupper som så forfølges av enten paramilitære grupper i samfunnet eller politisk dersom de får etablert seg politisk.

At det er forbudt å benekte holocaust i Tyskland er ikke fordi de har PK-problemer, men fordi de vet så utrolig godt hva slags mekanismer som slå ut dersom hatspråk får plass i offentligheten og får rotfeste.
 
Dette forstod jeg ikke helt.
Han til venstre ser ut som en rap-elskende wigger, neste en mørkhudet inder/muslim? og til høyre en figur i afrikansk folkedrakt (?) med dertilhørende tromme.

Kan symbolikken som vissnok skulle være selvklarende opplyses om?
Like barn leker best - Raringer finner raringer.
 
Årsaken til at hatspråk er forbudt og ikke dekket av ytringsfriheten er fordi det i praksis er verbalt angrep på andre mennesker. Vi har også sett hvordan det kan utvikle seg i land der det blir gjengs. Dehumanisering av enkelte grupper som så forfølges av enten paramilitære grupper i samfunnet eller politisk dersom de får etablert seg politisk.

At det er forbudt å benekte holocaust i Tyskland er ikke fordi de har PK-problemer, men fordi de vet så utrolig godt hva slags mekanismer som slå ut dersom hatspråk får plass i offentligheten og får rotfeste.
Meninger forsvinner ikke av at dem forbys, og jeg klarer ikke å se at land med streng begrensninger på såkalte hatytringer har mindre hat og rasisme enn andre land. Tyskland har jo nå den klart mest ytterliggående høyre-ekstremismen i Vest-Europa med stor oppslutning, Frankrike følger tett etter.

Og jeg syns det er ekstremt vanskelig å ha en klar rød linje på hva som er innenfor ytringsfriheten og hva som er hatkriminalitet. Som jeg spurte i et annet innlegg, skal man straffes om man hevder jøder er griske? at muslimer er pedofile? Og hvor skal grensen gå? Det som stort sett er blitt dømt er personlige angrep på enkelt mennesker for deres etnisitet, legning eller religion - men da er vi på uttalelser som sammenligner enkelt personer med kakerlakker eller at dem ikke har rettigheter pga hudfarge o.l

Det er for så vidt greit, selv om jeg tror kanskje man hadde vært tjent med en nøytral lovgivning i stede for en som bare gir noen grupper ekstra vern. Jeg tror det å trekke frem enkelte grupper er med på å skape mer hat, og jeg vet ikke om det er så mye mindre rasistisk om en gjeng minioritetsgrupper roper blonde horer etter jenter enn om dem får høre jævla n*gger tilbake. Men samtidig så syns jeg at generelle uttalelser bør ha et ekstremt sterkt vern, og at grensen kanskje bør gå med oppfordring til alvorlige lovbrudd (f.eks bør nok det å ønske å begå folkemord på jøder ansees som en uttalelse utenfor rammene av ytringsfrihet - selv om det går på gruppe og ikke enkelt personer) - mens det meste annet bør sees som en del av samfunnsdebatten uansett hvor forrykt og motbydelig det er.
 
Nynazisten Hans Jørgen Lysglimt Johansen er i disse dager i retten. Tiltalt for grovt bedrageri og hatefulle ytringer. Blant ytringene han står tiltalt for er blant annet omtale av jøder som underlegne, barbariske og besatt av demoner, muslimer som svineri og homofile som perverse og pedofile.


Lysglimt er jo en av Norges mest profilerte nynazister, og deler konspirasjonsteorier om "dypstat" og "jødekonspirasjon" med en stadig voksende gruppe i både Norge og resten av den vestlige verden. Blir interessant å se hvor hardt han straffes for disse ytringene. Ellers er det jo bemerkelsesverdig hvor mange av disse "intellektuelle" nynazistene som viser seg å være kjeltringer som svindler og bedrar også.
Lurer på om han i det hele tatt prøver å forene de to tankene om at jøder både er underlegne og driver en verdensomspennende konspirasjon som lurer de fleste.
 
Som nevnt så synes jeg denne Lysglimt er en klovn, men jeg er ikke enig i at de uttalelsene jeg har lest i media som han har kommet med skal straffes. Han har ikke angrepet enkeltpersoner, men grupper. Da mener jeg dette vernes av ytringsfriheten. Vi har ingen ytringsfrihet hvis man skal straffe meninger/ ytringer man finner forkastelig.

Og som nevnt av en annen. Slike meninger forsvinner ikke ved forbud. Snarere tvert imot så er heller faren være at de vil vokse. Bedre å få de ut i det åpne så de kan argumenteres i mot.
 
Ser tiltalen er fra 2017-2021. Har han da sluttet med de uttalelsene, eller har de satt en grense på 2021 og ikke tatt med nyere saker?
 
Som nevnt så synes jeg denne Lysglimt er en klovn, men jeg er ikke enig i at de uttalelsene jeg har lest i media som han har kommet med skal straffes. Han har ikke angrepet enkeltpersoner, men grupper. Da mener jeg dette vernes av ytringsfriheten. Vi har ingen ytringsfrihet hvis man skal straffe meninger/ ytringer man finner forkastelig.

Og som nevnt av en annen. Slike meninger forsvinner ikke ved forbud. Snarere tvert imot så er heller faren være at de vil vokse. Bedre å få de ut i det åpne så de kan argumenteres i mot.
Enig. Vi bør ha en høyere terskel for hva som skal forbys. Ellers er det jo spesielt at en fyr som klager på at innvandrere bare lever av skattepengene våre er tiltalt for svindel av NAV...
 
Som nevnt så synes jeg denne Lysglimt er en klovn, men jeg er ikke enig i at de uttalelsene jeg har lest i media som han har kommet med skal straffes. Han har ikke angrepet enkeltpersoner, men grupper. Da mener jeg dette vernes av ytringsfriheten. Vi har ingen ytringsfrihet hvis man skal straffe meninger/ ytringer man finner forkastelig.

Og som nevnt av en annen. Slike meninger forsvinner ikke ved forbud. Snarere tvert imot så er heller faren være at de vil vokse. Bedre å få de ut i det åpne så de kan argumenteres i mot.
Argumenter biter ikke på 99% av denne gjengen.
 
Enig. Vi bør ha en høyere terskel for hva som skal forbys. Ellers er det jo spesielt at en fyr som klager på at innvandrere bare lever av skattepengene våre er tiltalt for svindel av NAV...
Tipper den argumentasjonen biter 0,00% på Lysglimt. Men vi får se om han klarer å opprettholde aktiviteten hvis/når pengestøtten fra staten blir strupet. Dvs. den er vel stoppet. Men plutselig klarer de å få den igjen.

Nå trur jeg mange av de som har stemt på de har gjort det mest for tull, men husk at partiet fikk 2489 stemmer.
Det er altså nesten en promille. Dvs. det er nesten 1/1000 som stemmer på Alliansen.
 
Det skal jo være høy terskel, tror f eks at Eurabia-konspirasjonsteorien om at en "elite" ønsker å arabifisere og muslimifisere Europa for å bryte ned gammel kultur er noe du kan ytre deg så mye du vil om uten at du får påtalemakten på nakken. Andre vil selvfølgelig bruke sin ytringsfrihet til å påpeke at du er en dåremikkel.

Dersom du derimot anklager samtlige arabere/muslimer/AUF/etc/etc som gruppe for å ha en slik agenda så begynner du å bevege deg over i hatefulle ytringer.
 
All reklame er god reklame heter det.
Tenkte jeg skulle sjekke litt nærmere. Men får sikkerhetsadvarsel på deres offisielle nettside. Flere som får det?
 
Jeg er også usikker på om han virkelig mener alt han lirer ut av seg.
Veldig vanskelig å si. For det er et spørsmål om Lysglimt Johansen selv har helt kontroll på om hvor vidt han ikke har lagd seg en karakter eller står inne for alt han sier.

Gjennom årene har han jo vært redaktør i gamle Farmann og holdt på med veldig mye rart. Men denne libertarianske retningen og økonomipratet fikk nok ikke den oppmerksomheten som han ønsket.

Som han selv sier i forklaringen sin i retten, så var det i 2015 at ting virkelig endret seg:
For å se dette innholdet trenger vi ditt samtykke til å angi tredjeparts informasjonskapsler.
For mer detaljert informasjon, se vår informasjonskapsel-side.

Her noen videoer fra FarmannTV:
For å se dette innholdet trenger vi ditt samtykke til å angi tredjeparts informasjonskapsler.
For mer detaljert informasjon, se vår informasjonskapsel-side.
For å se dette innholdet trenger vi ditt samtykke til å angi tredjeparts informasjonskapsler.
For mer detaljert informasjon, se vår informasjonskapsel-side.
 
Skummelt hvor mye enkelte vet om denne Lysglimt Johansen. Man kan undres på hva slags nettsteder de ferdes på.

Men slik jeg forstår det gjennom mediene - som man slett ikke skal være ukritiske til - så har denne personen meninger som gjør at ingen vil ta i han med ildtang. Det er forståelig selv om det er flere som har tvilsomt syn på jøder i dette landet, t.o.m. svært høyt i systemet. Som regel skjult under "kritikk mot Israel".

Nok om det. Om denne Lysglimt ikke truer eller oppfordrer til noe ulovlig så skal det godt gjøres å få dømt noen for slike uttalelser. Skjønt, det er ikke alltid lett å bli klok på hva som er lovlig "hets" og hva som ikke er det.
 
Sist redigert:
Skummelt hvor mye enkelte vet om denne Lysglimt Johansen. Man kan undres på hva slags nettsteder de ferdes på.

Men slik jeg forstår det gjennom mediene - som man slett ikke skal være ukritiske til - så har denne personen meninger som gjør at ingen vil ta med ildtang i han. Det er forståelig selv om det er flere som har tvilsomt syn på jøder i dette landet, også svært høyt i systemet. Som regel skjult under "kritikk mot Israel".

Nok om det. Om denne Lysglimt ikke truer eller oppfordrer til noe ulovlig så skal det godt gjøres å få dømt noen for slike uttalelser. Skjønt, det er ikke alltid lett å bli klok på hva som er lovlig "hets" og hva som ikke er det.
Det er fryktelig enkelt å ikke havne på kant med dette lovverket, det er bare å ikke være en rasistisk drittsekk. De fleste klarer å få sagt det de vil langt innenfor lovens grenser.
Klarer man ikke å få sagt det man vil uten å bryte denne loven , så er det ikke lovverket som er problemet.
 

Nyeste kunngjøringer

Tråder du følger

Mest likte innlegg

Tilbake
Topp