Arnfinn Nesset - uskyldig dømt?

Jeg tok meg tid i dag til å høre prodkasten som Gelius har lagd.
Det var meget interessant og man sitter igjen med en del spørsmål.

Ja, han tilstod, men han tilstod også detaljert drap han ikke kunne ha utført.
Han fikk beskjed om å peke ut sine ofre og da kom med med en detaljert beskrivelse av sitt drap på en git tperson, men da denne avgikk ved døden var han selv i utlandet!

Og sitert fra TV2-program:
"– I ett tilfelle tilstår Nesset tre drap, men to av dem blir utelukket. Det beskriver en veldig kraftig forvirring, sier Asbjørn Hansen, tidligere Kripos-etterforsker, i programmet."

Det kan godt være forvirring slik Asbjørn Hansen (!) sier, men også i bane det han selv nå hevder - at han tok det på seg for at gravene ikke skulle åpnes, blant annet derfor. Og med sin faktisk kjennskap til Curasit så skulle han visst at det ikke ville være særlig mulig å spore dette fra noen av de døde såpass lang etterpå?

Vi vet i dag også av avhør tidligere kunne nærmest gå ut på få tilståelser.
Og ser at en avhørsekspert sier at det er interessant dette rundt avhørene (bak mur i Adresseavisen så ser bare overskrift).

Jeg vet ikke, men bare lufter noen tanker rundt dette.

https://www.tv2.no/underholdning/se...sto-drap-han-umulig-kunne-ha-begatt/11136525/
 
Skyldig eller uskyldig? Ikke vet jeg. Men faktum er at han ble dømt og har sonet. Lite å gjøre med det. Å få en sak gjenopptatt sitter vanligvis svært langt inne, Det interessante er om om han ville blitt dømt i dag. Det var ingen tekniske bevis for at noen var drept. Dødeligheten var ikke større enn på andre sykehjem. Avhørsmetodene har så vidt jeg vet endret seg mye siden den gangen. Dessuten er det i dag mye mer kunnskap om falske tilståelser. Nevner bare Tengs-saken, Fritz Moen og ikke minst Sture Bergwall, som i en periode kalte seg Thomas Quick. Alle eksempler på tiltalte som til slutt ble frifunnet selv om de hadde tilstått.
 
Skyldig eller uskyldig? Ikke vet jeg. Men faktum er at han ble dømt og har sonet. Lite å gjøre med det. Å få en sak gjenopptatt sitter vanligvis svært langt inne, Det interessante er om om han ville blitt dømt i dag. Det var ingen tekniske bevis for at noen var drept. Dødeligheten var ikke større enn på andre sykehjem. Avhørsmetodene har så vidt jeg vet endret seg mye siden den gangen. Dessuten er det i dag mye mer kunnskap om falske tilståelser. Nevner bare Tengs-saken, Fritz Moen og ikke minst Sture Bergwall, som i en periode kalte seg Thomas Quick. Alle eksempler på tiltalte som til slutt ble frifunnet selv om de hadde tilstått.
Før man kommer så langt som å hevde alle tilståelsene var falske, burde man kunne svare på et par da relativt enkle spørsmål.

1: Hvorfor bestilte han all den giften og tom. forfalsket bestillingen så at det skulle fremstå som det ikke var han?

2: Hvorfor tar alle vitnene feil, alt om den spesielle oppførselen hans etter dødsfallene og alle de mildt sagt mystiske dødsfallene av tilsynelatende friske eldre menneskene som bare timer etterpå plutselig lå for dødens siste timer?

Jeg tror ikke på en svart/hvit sannhet her og presset ble nok enormt på han etterhvert, sikkert så mye at han til slutt bare ga etter på "alt", men det er fortsatt noen relevante bevisføringer i retten man må finne ut av først her.
 
Enig med siste taler - og så er det noe her med at Gelius er ute etter sensasjon og å iscenesette seg selv, uten at han er på nivå med Bjørn Olav Jahr, som nærmest har ofret sitt gode navn og rykte og mye av livet sitt på saken....
 
Før man kommer så langt som å hevde alle tilståelsene var falske, burde man kunne svare på et par da relativt enkle spørsmål.

1: Hvorfor bestilte han all den giften og tom. forfalsket bestillingen så at det skulle fremstå som det ikke var han?

2: Hvorfor tar alle vitnene feil, alt om den spesielle oppførselen hans etter dødsfallene og alle de mildt sagt mystiske dødsfallene av tilsynelatende friske eldre menneskene som bare timer etterpå plutselig lå for dødens siste timer?

Jeg tror ikke på en svart/hvit sannhet her og presset ble nok enormt på han etterhvert, sikkert så mye at han til slutt bare ga etter på "alt", men det er fortsatt noen relevante bevisføringer i retten man må finne ut av først her.
Enig i alt dette. At han begikk ulovligheter er det da ingen tvil om. Bare å forfalske medsinbestillinger for å skaffe seg Curasit i store mengder er svært alvorlig. Det jeg lurer på, er om bevisene mot ham ville holdt i dag til å dømme ham for 23 drap. Det får vi aldri vite.
 
Sist redigert:
Enig med siste taler - og så er det noe her med at Gelius er ute etter sensasjon og å iscenesette seg selv, uten at han er på nivå med Bjørn Olav Jahr, som nærmest har ofret sitt gode navn og rykte og mye av livet sitt på saken....
Jeg har også lurt på hva Gelius egentlig vil med denne podcasten. Han kommer ikke fram med særlig mye som ikke er kjent fra før, blant annet fra dokumentaren i TV2.
 
Enig i alt dette. At han begikk ulovligheter er det da ingen tvil om. Bare å forfalske medsinbestillinger for å skaffe seg Curasit i store mengder er svært alvorlig. Det jeg lurer på, er om bevisene mot ham ville holdt i dag til å dømme ham for 23 drap. Det får vi aldri vite.
Hvor mange han egentlig drepte vil vi aldri få vite, at han for spenningens skyld drepte noen med Curasit er jeg sikker på, og at straffen han fikk for dette var vel fortjent.
 
Hvor mange han egentlig drepte vil vi aldri få vite, at han for spenningens skyld drepte noen med Curasit er jeg sikker på, og at straffen han fikk for dette var vel fortjent.
Hvordan kan du være sikker på det? Det ble aldri bevist at noen ble drept med curacit.

Da han kom med falske tilståelser burde alle alarmklokker ringe. Det betyr at han mest sannsynlig har blitt manipulert under avhør.
 
Jeg har også lurt på hva Gelius egentlig vil med denne podcasten. Han kommer ikke fram med særlig mye som ikke er kjent fra før, blant annet fra dokumentaren i TV2.
Uansett når han via NRK ut til en god del som ikke TV2 nok har nådd.
Jeg kjente heller ikke til at TV2 hadde en sak på dette.
 
1: Hvorfor bestilte han all den giften og tom. forfalsket bestillingen så at det skulle fremstå som det ikke var han?

2: Hvorfor tar alle vitnene feil, alt om den spesielle oppførselen hans etter dødsfallene og alle de mildt sagt mystiske dødsfallene av tilsynelatende friske eldre menneskene som bare timer etterpå plutselig lå for dødens siste timer?

1. Gifta / medisinen ble vel beslaglagt?
Vet man hvor mye som ble brukt hvis sammenliknet tatt medngde mot reseptene?

Han sier vel selv at han skulle avlive et par hunder, men også jo at han ville bygge opp et sykehjem med diverse medisin.

2. Det er et godt spørsmål hvor jeg tror jeg kan tenke hva du mener.
Hvis vi skal lete etter en annen mulighet kan man si at han ble berørt av at eb beboer gikk bort.
Det kan jo påvirke folk og også profesjonelle forskjellig.
 
Hva er den alternative forklaringen egentlig da? At alle disse døde av naturlige årsaker? At det var noen andre som tok livet av dem? At det var flere mordere og at Nesset bare tok livet av enkelte av dem?
 
«1. Gifta / medisinen ble vel beslaglagt?
Vet man hvor mye som ble brukt hvis sammenliknet tatt medngde mot reseptene?

Han sier vel selv at han skulle avlive et par hunder, men også jo at han ville bygge opp et sykehjem med diverse medisin.

2. Det er et godt spørsmål hvor jeg tror jeg kan tenke hva du mener.
Hvis vi skal lete etter en annen mulighet kan man si at han ble berørt av at eb beboer gikk bort.
Det kan jo påvirke folk og også profesjonelle forskjellig»

Selvfølgelig ble den det etter han ble oppdaget.
Dette er ikke noe man bruker i resepter.
Det står kun oppført at det var snakk om store mengder over flere år, det forklarer ikke kun privat bruk til å avlive to hunder….Som i seg selv er heller mildt sagt en merkverdig ting å skulle gjøre i skjul..
Det var jo åpenbart ikke hans ansvar heller å bunkre opp med muskelhemmede gift på et eldrehjem, dette stinker jo bare av en heller slapp bortforklaring, særlig mtp. at han forfalsket bestillingen for å gjemme dette bort også.

Jeg stiller ikke spørsmålet om den manglende sorgen, den skjønner jeg man blir avstumpet fra etter noen år.
Men oppførselen med å få de berørte vekk fra den avdøde, ikke beleilig nok huske at han hadde nettopp satt en sprøyte på en og heller ikke oppført den i journalen.
Ref da vitne som så blod i sengen og den pårørte som så merke etter sprøytestikk.

Som sagt for å i det hele tatt komme til den tanken at fyren kan likevel være helt uskyldig, er det flere helt sentrale bevisførsler som må besvares.

Det kunne man for eksempel gjøre i Baneheia-saken for Viggo, her har man ikke engang kommet opp med en litt plausibel forklaring.
 
«1. Gifta / medisinen ble vel beslaglagt?
Vet man hvor mye som ble brukt hvis sammenliknet tatt medngde mot reseptene?

Han sier vel selv at han skulle avlive et par hunder, men også jo at han ville bygge opp et sykehjem med diverse medisin.

2. Det er et godt spørsmål hvor jeg tror jeg kan tenke hva du mener.
Hvis vi skal lete etter en annen mulighet kan man si at han ble berørt av at eb beboer gikk bort.
Det kan jo påvirke folk og også profesjonelle forskjellig»

Selvfølgelig ble den det etter han ble oppdaget.
Dette er ikke noe man bruker i resepter.
Det står kun oppført at det var snakk om store mengder over flere år, det forklarer ikke kun privat bruk til å avlive to hunder….Som i seg selv er heller mildt sagt en merkverdig ting å skulle gjøre i skjul..
Det var jo åpenbart ikke hans ansvar heller å bunkre opp med muskelhemmede gift på et eldrehjem, dette stinker jo bare av en heller slapp bortforklaring, særlig mtp. at han forfalsket bestillingen for å gjemme dette bort også.

Jeg stiller ikke spørsmålet om den manglende sorgen, den skjønner jeg man blir avstumpet fra etter noen år.
Men oppførselen med å få de berørte vekk fra den avdøde, ikke beleilig nok huske at han hadde nettopp satt en sprøyte på en og heller ikke oppført den i journalen.
Ref da vitne som så blod i sengen og den pårørte som så merke etter sprøytestikk.

Som sagt for å i det hele tatt komme til den tanken at fyren kan likevel være helt uskyldig, er det flere helt sentrale bevisførsler som må besvares.

Det kunne man for eksempel gjøre i Baneheia-saken for Viggo, her har man ikke engang kommet opp med en litt plausibel forklaring.
Mitt poeng var at apoteket hadde vel oversikt over hvor mye som ble utlevert.
Dette var vel ikke noe Ola og Kari bare kunne gå inn og si: Jeg vil Curacit?

Så - vet man hvor mye som var igjen da det ble beslaglagt?

***
Nå er det alltid vanskelig å vite om gjengivelser av en tekst er slik at det ikke kan være gjengitt slik at ting man misforstås.
Jeg har lest at avhørene av ham er frigitt, men vet ikke hvor de er tilgjengelig eller om de må søkes om for å se osv.
 
Mitt poeng var at apoteket hadde vel oversikt over hvor mye som ble utlevert.
Dette var vel ikke noe Ola og Kari bare kunne gå inn og si: Jeg vil Curacit?

Så - vet man hvor mye som var igjen da det ble beslaglagt?

***
Nå er det alltid vanskelig å vite om gjengivelser av en tekst er slik at det ikke kan være gjengitt slik at ting man misforstås.
Jeg har lest at avhørene av ham er frigitt, men vet ikke hvor de er tilgjengelig eller om de må søkes om for å se osv.
Det er mulig, har ikke gravd i sånne detaljer i denne saken selv.
Nei, det var jo også derfor han forfalsket bestillinger fra Overlegen i distriktet.

Du kan høre vitnene fortelle dette i Hele Historien på NRK Radio.
 
Går ut ifra at han viste at sakte kveling er en helt jævlig måte å dø på. Ikke noe barmhjertighet å drepe folk på denne måten. Når det kommer til tilståelsene har jeg er inntrykk av at han innrømmet flere enn han stod bak av den enkle grunn at han satte så mange sprøyter at ikke husker hvem han drepte og når han var på ferie. Det kommer tydelig frem blant vitner/berørte at han satte sprøyter mens de var på besøk. Han sa jo blant annet til flere * nå dør han* da pårørende sier, nei han puster jo fint. Da sier Nesset at han/hun slutter å puste nå snart. Dette er noe han skal ha gjort ved flere av dødsfallene. Han kunne umulig vite dette. Når det kommer til giften ble den skrevet på med kulepenn på bestillingen av Arnfinn selv, noe han også ble tatt for. Mitt inntrykk intervjuet med NRK i dag er at han lever ett liv i fornektelse. Hvis man ser på slike saker her hjemme og utlandet lever personer som har begått slike handlinger i konstant benektelse. De har fortrengt det vonde for å kunne forsette å leve som om ingenting har skjedd. Å få opp en sak man er dømt for på ny hvor man har sonet en maksstraff er jo win/win situasjon dersom man blir frifunnet , noe som fort kan skje med tanke på bevisbildet i dag. En ting som er sikkert er at det finnes drapsmenn med millioner på konto som vant frem i retten. Med andre ord har ikke Nesset eller Orderud-paret noe å tape på en ny runde i retten.
 
Går ut ifra at han viste at sakte kveling er en helt jævlig måte å dø på. Ikke noe barmhjertighet å drepe folk på denne måten. Når det kommer til tilståelsene har jeg er inntrykk av at han innrømmet flere enn han stod bak av den enkle grunn at han satte så mange sprøyter at ikke husker hvem han drepte og når han var på ferie. Det kommer tydelig frem blant vitner/berørte at han satte sprøyter mens de var på besøk. Han sa jo blant annet til flere * nå dør han* da pårørende sier, nei han puster jo fint. Da sier Nesset at han/hun slutter å puste nå snart. Dette er noe han skal ha gjort ved flere av dødsfallene. Han kunne umulig vite dette. Når det kommer til giften ble den skrevet på med kulepenn på bestillingen av Arnfinn selv, noe han også ble tatt for. Mitt inntrykk intervjuet med NRK i dag er at han lever ett liv i fornektelse. Hvis man ser på slike saker her hjemme og utlandet lever personer som har begått slike handlinger i konstant benektelse. De har fortrengt det vonde for å kunne forsette å leve som om ingenting har skjedd. Å få opp en sak man er dømt for på ny hvor man har sonet en maksstraff er jo win/win situasjon dersom man blir frifunnet , noe som fort kan skje med tanke på bevisbildet i dag. En ting som er sikkert er at det finnes drapsmenn med millioner på konto som vant frem i retten. Med andre ord har ikke Nesset eller Orderud-paret noe å tape på en ny runde i retten.
Han slår meg mer som en empatiforstyrret person (psykopat/narsissist?) enn en som lever i fornektelse. Fremstår som kalkulert og manipulerende og derfor har kunnet lure de rundt seg før han ble tatt og ikke minst kunnet leve et tilsynelatende normalt liv etter soning. Er vel ingen som helt har klart å sette fingeren på hva det er med han, men setter en finger på en personlighetsforstyrrelse - kan også samsvare med oppveksten. Hadde ikke forundret meg om han også er sadist. Det vil jo forklare alle disse drapene som ser ut til å være begått av en annen grunn enn barmhjertighet.
 
For meg er dette fryktelig enkelt. Avhørsteknikkene var manipulerende og designet for å presse frem tilståelser koste hva det koste vil frem til ca.2005. Da fant man ut at teknikkene fikk frem falske tilståelser hos personer med begrenset intellekt eller andre tilstander som begrenset evnen til å motstå gaslighting og planting av tanker, slik som lav alder.

Derfor må alle tilståelsesdommer oppheves, da en tilståelse ikke er bevis.

Det er nok riktig at en gjenopptakelse ikke vil endre noe, men det betyr ingen ting. Samtlige tilståelsesdommer er en urett begått av Staten, så det trengs ingen kostbar ny etterforskning.
 

Nyeste kunngjøringer

Tråder du følger

Tilbake
Topp