Mot slutten for Belgia?

4 Jul 2023
4.948
Belgia har alltid vært splittet mellom de fransktalende i sør, og de nederlandsktalende i nord. Det har lenge vært et ønske om selvstendighet, særlig fra de nedelandsktalende i Flandern. Dette har gjort at det til tider har vært svært vanskelig å danne regjering i Belgia, partier fra begge språkgruppene må nemlig være med. Rekorden er vel 541 dager uten at de klarte å danne regjering...

Nå har den flamske nasjonalistlederen Bart De Wever fått i oppdrag å danne regjering, etter at nasjonalistene ble størst i valget.


De Wever har vært tydelig på at han ønsker å splitte Belgia, men har moderert seg noe og ønsker nå å gjøre det i en totrinnsrakett, der en først gir de regionale parlamentene betydelig mer makt, før de skal bli helt selvstendige.

Er dette spikeren i kista for staten Belgia?
 
Selv om Belgia med sine to separate regioner er som et dårlig ekteskap som kun holder sammen på grunn av barna, så tviler jeg sterkt på at det kommer til å skje. Dette har de snakket om omtrent like lenge som Belgia har eksistert men det har liksom aldri materialisert seg. Mye fordi den ene regionene har alltid vært avhengig av den andre og for å få til en splittelse så må grunnloven endres hvilket krever, såvidt jeg vet, 2/3 flertall i nasjonalforsamlingen.

På begynnelsen av 1900-tallet var Vallonia i sør den økonomiske motoren i Belgia. Store kullforekomster gjorde at de ble verdensledende på bl.a. tekstil, kjemisk, metall og prosessindustri. Dette varte frem til begynnelsen av 2000-tallet hvor mye av denne industrien kollapset. Dels på grunn av konkurranse fra Asia og dels fordi mye av denne industrien var kullbasert og fryktelig forurensende og det ville koste for mye penger å omstille seg. I dag er det Flandern i nord som genererer de store inntektene mens Vallonia er avhengig av store overføringer. Denne inntektsstrømmen gir de neppe opp frivillig for å si det sånn. Et annet problem er hva de isåfall skal gjøre med Brussel.

I stedet for en splittelse så tror jeg det er mer realistisk at regionene, og da spesielt de som jobber for å fremme de flamske interessene, vil jobbe for enda mer selvstyre.
 
Selv om Belgia med sine to separate regioner er som et dårlig ekteskap som kun holder sammen på grunn av barna, så tviler jeg sterkt på at det kommer til å skje. Dette har de snakket om omtrent like lenge som Belgia har eksistert men det har liksom aldri materialisert seg. Mye fordi den ene regionene har alltid vært avhengig av den andre og for å få til en splittelse så må grunnloven endres hvilket krever, såvidt jeg vet, 2/3 flertall i nasjonalforsamlingen.

På begynnelsen av 1900-tallet var Vallonia i sør den økonomiske motoren i Belgia. Store kullforekomster gjorde at de ble verdensledende på bl.a. tekstil, kjemisk, metall og prosessindustri. Dette varte frem til begynnelsen av 2000-tallet hvor mye av denne industrien kollapset. Dels på grunn av konkurranse fra Asia og dels fordi mye av denne industrien var kullbasert og fryktelig forurensende og det ville koste for mye penger å omstille seg. I dag er det Flandern i nord som genererer de store inntektene mens Vallonia er avhengig av store overføringer. Denne inntektsstrømmen gir de neppe opp frivillig for å si det sånn. Et annet problem er hva de isåfall skal gjøre med Brussel.

I stedet for en splittelse så tror jeg det er mer realistisk at regionene, og da spesielt de som jobber for å fremme de flamske interessene, vil jobbe for enda mer selvstyre.
Ja dette har en snakket om lenge. Allikevel er det vel første gangen en seperatistleder har fått oppdraget om å danne regjering, så at noe kan skje er ikke usannsynlig.

Og da ligger det an til at de regionale parlamentene får mer makt, målet til De Wever er vel at de regionale parlamentene etterhvert har så mye makt at de kan erklære selvstendighet, mye etter modell fra oppløsningen av Tsjekkoslovakia.
 
Ja dette har en snakket om lenge. Allikevel er det vel første gangen en seperatistleder har fått oppdraget om å danne regjering, så at noe kan skje er ikke usannsynlig.

Og da ligger det an til at de regionale parlamentene får mer makt, målet til De Wever er vel at de regionale parlamentene etterhvert har så mye makt at de kan erklære selvstendighet, mye etter modell fra oppløsningen av Tsjekkoslovakia.
Samtidig så må det vel også en folkeavstemning til i nettopp Vlandern for dette, og jeg er langt fra usikker på at den når et flertall på over 50%. En ting er at det flamske nasjonalistpartiet er det største partiet, en annen ting er at de skal få over 50% av stemmene for selvstendighet.

Så har man Brussel spørsmålet også i dette, og hva gjør man med Brussel som er et spesial-område i dette, skal noe av dette tilfalle Vlandern må folk i Brussel stemme, og det vil i alle fall sørge for at Vlandern neppe blir selvstendig og når over 50%, alternativet da er at man stemmer i resten av Vlandern for selvstendighet, og at Brussels da blir en Wallonsk enklave som tilfaller Wallonia.

Dette er i scenariet der det faktisk blir 50% for selvstendighet i et slikt valg.
 
Belgia er gode på sjokolade, pommfritt og øl.
:)

Belgia er gode på veldig mange ting, og kanskje litt mindre kjent enn sjokolade, øl, påmfritt, verdens beste vafler og en statue av en liten gutt som tisser, er at SWIFT-systemet som alle banker i hele verden bruker kommer fra La Hulpe i Belgia. Fra Belgia kommer også algoritmen Euphemia som beregner spot-prisene på Nordpool for det nord-europeiske strømmarkedet. Det samme gjør Saksofonen, som ble funnet opp av Adolphe Sax fra den vakre byen Dinant. Tintin er også en kjent figur, ordet "spa" kommer fra den belgiske byen Spa og Audrey Hepburn var født i Brussel.

Belgierne ligger ikke på latsiden for å si det sånn.
 
Samtidig så må det vel også en folkeavstemning til i nettopp Vlandern for dette, og jeg er langt fra usikker på at den når et flertall på over 50%. En ting er at det flamske nasjonalistpartiet er det største partiet, en annen ting er at de skal få over 50% av stemmene for selvstendighet.

Så har man Brussel spørsmålet også i dette, og hva gjør man med Brussel som er et spesial-område i dette, skal noe av dette tilfalle Vlandern må folk i Brussel stemme, og det vil i alle fall sørge for at Vlandern neppe blir selvstendig og når over 50%, alternativet da er at man stemmer i resten av Vlandern for selvstendighet, og at Brussels da blir en Wallonsk enklave som tilfaller Wallonia.

Dette er i scenariet der det faktisk blir 50% for selvstendighet i et slikt valg.
Dersom Belgia faktisk splittes, så tror jeg Flandern vil gå inn i Nederland, mens Wallonia nok går inn i Frankrike.

I et slikt tilfelle er det vel neppe gjennomførbart at Brüssel tilfaller Frankrike. Da har jeg mer tro på at Brüssel blir en selvstendig bystat, med tette bånd til Flandern/Nederland.
 
Dersom Belgia faktisk splittes, så tror jeg Flandern vil gå inn i Nederland, mens Wallonia nok går inn i Frankrike.

I et slikt tilfelle er det vel neppe gjennomførbart at Brüssel tilfaller Frankrike. Da har jeg mer tro på at Brüssel blir en selvstendig bystat, med tette bånd til Flandern/Nederland.
Det er en mulig løsning som kan skje faktisk, men om det blir Flandern inn i Nederland så må det også være klarert på forhånd med valgene, både med godkjennelse i Nederland, samt at det også er der når man stemmer også.

Jeg personlig tror at det er en lang vei dit enda, selvsagt kan det skje, men tror at veien dit er ganske lang, en ting er at dette flamske partier vinner et lokalvalg, en annen ting er et referendum for selvstendighet fra landet, noe vi har sett med SNP i Skottland, samt i Canada med BQ.
 
Det er en mulig løsning som kan skje faktisk, men om det blir Flandern inn i Nederland så må det også være klarert på forhånd med valgene, både med godkjennelse i Nederland, samt at det også er der når man stemmer også.

Jeg personlig tror at det er en lang vei dit enda, selvsagt kan det skje, men tror at veien dit er ganske lang, en ting er at dette flamske partier vinner et lokalvalg, en annen ting er et referendum for selvstendighet fra landet, noe vi har sett med SNP i Skottland, samt i Canada med BQ.
Det som også spiller inn her, er at det neppe er noen som helst stemning i Nederland for å ta imot Flandern. Hadde det vært det, hadde det muligens vært en annen sak - jeg tror for den saks skyld det ikke er så aktuelt for Frankrike å ta imot Wallonia heller. Det er i hvert fall "bare problemer".

Statusen til Brussel ville også være et problem - det har vært slått frampå om at det kunne få en slags overnasjonal status, eller bli en form for DC i Europa, men det er et tilleggsproblem at Brussel i tillegg til å være hovedstad i Belgia også er hovedstad i Flandern!

Personlig tror jeg det ender med nok et kompromiss i Belgia, som vil vare til det er tid for påfølgende kompromiss. Men vi må holde øynene åpne for at det kan oppstå en eller annen situasjon (la oss si at det eskalerer til vold av en eller annen grunn, det være seg god eller dårlig) som gjør at noe plutselig forandrer seg fort.
 
Det som også spiller inn her, er at det neppe er noen som helst stemning i Nederland for å ta imot Flandern. Hadde det vært det, hadde det muligens vært en annen sak - jeg tror for den saks skyld det ikke er så aktuelt for Frankrike å ta imot Wallonia heller. Det er i hvert fall "bare problemer".

Statusen til Brussel ville også være et problem - det har vært slått frampå om at det kunne få en slags overnasjonal status, eller bli en form for DC i Europa, men det er et tilleggsproblem at Brussel i tillegg til å være hovedstad i Belgia også er hovedstad i Flandern!

Personlig tror jeg det ender med nok et kompromiss i Belgia, som vil vare til det er tid for påfølgende kompromiss. Men vi må holde øynene åpne for at det kan oppstå en eller annen situasjon (la oss si at det eskalerer til vold av en eller annen grunn, det være seg god eller dårlig) som gjør at noe plutselig forandrer seg fort.
Enig i dine vurderinger. Det er helt uaktuelt for Nederland og Frankrike og ta hver sin del av Belgia.

Og disse separatistbevegelsene har jo vært sterke i Belgia i lang tid uten at det materialiserer seg. Og grunnen er som andre sier her. Belgia er et fornuftekteskap. Jeg tror det skal veldig mye til (som store forandringer) for at belgierne i en folkeavstemning skal stemme for en splittelse.
 
Belgia har alltid vært splittet mellom de fransktalende i sør, og de nederlandsktalende i nord. Det har lenge vært et ønske om selvstendighet, særlig fra de nedelandsktalende i Flandern. Dette har gjort at det til tider har vært svært vanskelig å danne regjering i Belgia, partier fra begge språkgruppene må nemlig være med. Rekorden er vel 541 dager uten at de klarte å danne regjering...
Det interessante var at Belgia klarte seg fint i den perioden. Samfunnet falt ikke sammen bare fordi man ikke hadde en regjering. Man hadde jo et foretningsminesterium som holdt hjulene i gang, men uten uten å kunne gjøre noen endringer av betyding.
 
Er det noko som helst ting som tyder på at Nederland og Frankrike ynskjer å overta kvar sin del av Belgia?

Skulle Belgia bli delt er det kanskje størst mulig sjans for at det blir to ulike land. Når det er sagt, så har Belgia vært eit land sidan 1830. Slik at eg tipper Belgia kjem til å være Belgia dei neste årene også
 
Det interessante var at Belgia klarte seg fint i den perioden. Samfunnet falt ikke sammen bare fordi man ikke hadde en regjering. Man hadde jo et foretningsminesterium som holdt hjulene i gang, men uten uten å kunne gjøre noen endringer av betyding.
Ja hvorfor gidder vi å avholde valg egentlig?
 
Ja hvorfor gidder vi å avholde valg egentlig?
Var det noen som sa at man ikke skulle avholde valg?

I et valg velger man den lovgivende forsamlingen. De har som hovedoppgave å gi landet lover. Noe den belgiske lovgivende forsamlingen gjorde i hele denne perioden. Det parlamentet ikke klarte å gjøre var å bli enige om hvem som skulle styre den utøvende makten.

Men fordi land av denne typen har et velutviklet byråkrati vil et forretningsministerium kunne styre landet på en god måte selv uten en regjering.
 
:)

Belgia er gode på veldig mange ting, og kanskje litt mindre kjent enn sjokolade, øl, påmfritt, verdens beste vafler og en statue av en liten gutt som tisser, er at SWIFT-systemet som alle banker i hele verden bruker kommer fra La Hulpe i Belgia. Fra Belgia kommer også algoritmen Euphemia som beregner spot-prisene på Nordpool for det nord-europeiske strømmarkedet. Det samme gjør Saksofonen, som ble funnet opp av Adolphe Sax fra den vakre byen Dinant. Tintin er også en kjent figur, ordet "spa" kommer fra den belgiske byen Spa og Audrey Hepburn var født i Brussel.

Belgierne ligger ikke på latsiden for å si det sånn.
Belgia er til tider veldig gode i fotball også.
 
Var det noen som sa at man ikke skulle avholde valg?

I et valg velger man den lovgivende forsamlingen. De har som hovedoppgave å gi landet lover. Noe den belgiske lovgivende forsamlingen gjorde i hele denne perioden. Det parlamentet ikke klarte å gjøre var å bli enige om hvem som skulle styre den utøvende makten.

Men fordi land av denne typen har et velutviklet byråkrati vil et forretningsministerium kunne styre landet på en god måte selv uten en regjering.
Så bør det legges til at nettopp fordi Belgia er så oppsplittet, ligger en god del av den utøvende makten også allerede på regionalt nivå. Dermed fortsatte den å bli utøvd der.

Men kynikere kan også si at det gjerne går minst like godt i Belgia i de periodene landet ikke har regjering. Å oppnå ingenting, er et langt bedre resultat enn mange politikere kan skilte med. Det er ikke så få politiske tiltak, som medfører at ting bare blir verre, og da kanskje særlig i et noe ustabilt land som Belgia.
 
Var det noen som sa at man ikke skulle avholde valg?

I et valg velger man den lovgivende forsamlingen. De har som hovedoppgave å gi landet lover. Noe den belgiske lovgivende forsamlingen gjorde i hele denne perioden. Det parlamentet ikke klarte å gjøre var å bli enige om hvem som skulle styre den utøvende makten.

Men fordi land av denne typen har et velutviklet byråkrati vil et forretningsministerium kunne styre landet på en god måte selv uten en regjering.
Vel, poenget med å avholde demokratiske valg er nettopp å velge den utøvende makt. Det å overlate dette til byråkratiet eller et forretningsministerium er nok ingenting å trakte etter.

At det fungerte såpass ok i Belgia skyldes nok at landet stort sett er delt allerede, og at de regionale parlamentene styrer det meste som påvirker folks hverdag.
 
Vel, poenget med å avholde demokratiske valg er nettopp å velge den utøvende makt. Det å overlate dette til byråkratiet eller et forretningsministerium er nok ingenting å trakte etter.
Er det noen som har sagt noe annet?
 
Ikke annet enn at det blir trukket frem hvor bra det fungerte da Belgia ble styrt av et forretningsministerium.

Men det klarte du vel å lese selv?
Belgia fungerte jo bra under den perioden, det betyr ikke at man tar til ordet for teknokrati eller diktatur? F.eks Singapore fungerer jo relativt bra på mange punkter, betyr ikke at man tar til ordet for å innføre noe slikt i Norge?
 

Nyeste kunngjøringer

Tråder du følger

Mest likte innlegg

Tilbake
Topp