Bibelen er en ufattelig brutal og nådeløs bok

Gud er en brutal jævel.
Et paradoks det der.
Enig. Leonard Cohen (som var jødisk), hadde en fantastisk sang om dette (det er i alle fall min tolkning av teksten):

If you are the dealer, I'm out of the game
If you are the healer, it means im broken and lame
If thine is the glory, then mine must be the shame
You want it darker
We kill the flame

Magnified, sanctified
Be the holy name
Vilified, crucified
In the human frame
A million candles burning
For the help that never came
You want it darker

Hineni, hineni
I'm ready, my Lord

There's a lover in the story
But the story's still the same
There's a lullaby for suffering
And a paradox to blame
But it's written in the scriptures
And it's not some idol claim
You want it darker
We kill the flame

They're lining up to prisoners
And the guards are taking aim
I struggle with some demons
They were middle class and tame
I didn't know I had permission
To murder and to maim
You want it darker

Hineni, hineni
I'm ready, my Lord

Magnified, sanctified
Be the holy name
Vilified, crucified
In the human frame
A million candles burning
For the love that never came
You want it darker
We kill the flame

If you are the dealer, let me out of the game
If you are the healer, I'm broken and lame
If thine is the glory, mine must be the shame
You want it darker

Hineni, hineni
Hineni, hineni
I'm ready, my Lord

For å se dette innholdet trenger vi ditt samtykke til å angi tredjeparts informasjonskapsler.
For mer detaljert informasjon, se vår informasjonskapsel-side.
 
Skremmende med oppskjæring av småbarn og steining. Mye å se fram til. Er ikke Gud en som elsker oss alle? Har jeg tatt sånn feil?
 
Skremmende med oppskjæring av småbarn og steining. Mye å se fram til. Er ikke Gud en som elsker oss alle? Har jeg tatt sånn feil?
Du kan nok ha tatt feil, ja - og til og med grundig. Det vesenet igangsatte også folkemord - i frustrasjon over egen tilkortkommenhet, "allmektig" som den visstnok var ... de eneste den sparte, var en lokal rederfamilie i nærheten av Midt-Østen, Middelhavet, Svartehavet, Det kaspiske hav - eller der omkring. Det ustyrtelig morsomme med den historien (med å samle ett eneste par av alle landdyr i området; hvor det nå var), er at den "glemte" fullstendig både kenguruer, lemen og klapperslanger - samt noen dusin til. Og at innavl ikke er nevnt i hele biber'n - til tross for at iflg. den (biber'n) kan ikke det genetiske mangfoldet ha vært mye å skryte av - sjøl om nettopp innavl er forutsetninga i biber'n. Pussig, ikke sant?



Mvh

BE

Kilde: Biber'n
 
Du kan nok ha tatt feil, ja - og til og med grundig. Det vesenet igangsatte også folkemord - i frustrasjon over egen tilkortkommenhet, "allmektig" som den visstnok var ... de eneste den sparte, var en lokal rederfamilie i nærheten av Midt-Østen, Middelhavet, Svartehavet, Det kaspiske hav - eller der omkring. Det ustyrtelig morsomme med den historien (med å samle ett eneste par av alle landdyr i området; hvor det nå var), er at den "glemte" fullstendig både kenguruer, lemen og klapperslanger - samt noen dusin til. Og at innavl ikke er nevnt i hele biber'n - til tross for at iflg. den (biber'n) kan ikke det genetiske mangfoldet ha vært mye å skryte av - sjøl om nettopp innavl er forutsetninga i biber'n. Pussig, ikke sant?



Mvh

BE

Kilde: Biber'n
Det er bare trist... Jeg føler meg sveket. Aldri var han der da jeg trengte han. Alt det vonde jeg har opplevd. Gitt varige sår.
 
Vi må da sette en forutsetning: Bibelens Gud er den allmektige reelle gud og bibelens dennes bok til oss.
Så de som vil "elske en slik Gud" vil være de som tror på det nevnte ovenfor.
Hvis ikke blir det meningsløst å si det ene eller det andre.

******
Moseloven ble kun gitt til Jakob (en paraply-benevnelse på jødene kan vi si).
Det ble inngått en pakt mellom Gud og Israel om at Gud skulle være deres beskytter.
Det sistnevnte i forrige setning var bygd på at fulgte de lover som ble gitt.
Når man ikke gjorde det så fortelles det at det gikk dem dårlig, for eksempel ved å tape kriger osv.
Til slutt ble Israel forkastet, tempelet ødelagt og endog slektsregistrene ødelagt.
Så de tingene man reagerer på er et resultat av dette - brutalt ja, men forklaringen.

Så - viser NT at det gamle inklusive Moseloven er opphørt, eller rettere sagt at det har fullført sin oppgave.
NT sier også at deen gamle loven var en forbannelse.
Hvordan det?
Jo, rett og slett fordi ingen kunne holde loven(e) - det var klin umulig for et menneske.
Så Gud hadde rett og slett satt en mal som ingen kunne holde, men også at Gud som "pottemaker" har rett til å sette kravene (så var det også slik at det i bunn lå krav om minst 2 vitner til f.eks et drap osv.).

NT sier videre at det gamle var en tuktemester til Kristus.
Hva ligger i det?
Jo, at man trengte en løsepenge for å løse mennesket ut av den død som den såkalte arvesynden er.
Adam som fullkommen valgte å synde og Jesu som fullkommen valgte det motsatte.
Dermed rett ut sagt - Guds vrede mot synden er nullet ut (ved at man aksepterer Jesu løsepenge (antilytron).
Dette er godt beskrevet i NT (egentlig forutsies det mye i GT også).
Nå er vi dog inne på teologi på den måten at man setter sammen bitene i et puslespill til bildet.

Så sier også Bibelen Gud er nidkjær og vil ikke ha rivalisering.
Slik er det.

Så hovedpoenget blir at de som ønsker å kunne leve evig under gode forhold både klarer å se og akseptere denne utviklingen fra det vi kan definere som gamle tids grusomheter (målt med våre øyne) til det motsatte og et 1000-års rike og alt det der.

Dette er da saken, enten godt forklart av meg eller klønete en søndags formiddag.
Så hver enkelt kan og må vurdere selv osv...
"Moseloven ble kun gitt til Jakob (en paraply-benevnelse på jødene kan vi si).
Det ble inngått en pakt mellom Gud og Israel om at Gud skulle være deres beskytter."
"Så - viser NT at det gamle inklusive Moseloven er opphørt, eller rettere sagt at det har fullført sin oppgave.
NT sier også at deen gamle loven var en forbannelse"
"NT sier videre at det gamle var en tuktemester til Kristus."


Moseloven var, som du sier, en pakt mellom Gud og Israel (jødene).

Men jødene anerkjenner jo ikke NT og Jesus, de forkaster begge. Da er ikke Moseloven opphevet, den står ennå ved makt, loven gjelder den dag i dag.

De kristne mener at Moseloven ikke gjelder lenger, men de kristne kan ikke oppheve og annulere pakten mellom Gud og Israel.
 
"Moseloven ble kun gitt til Jakob (en paraply-benevnelse på jødene kan vi si).
Det ble inngått en pakt mellom Gud og Israel om at Gud skulle være deres beskytter."
"Så - viser NT at det gamle inklusive Moseloven er opphørt, eller rettere sagt at det har fullført sin oppgave.
NT sier også at deen gamle loven var en forbannelse"
"NT sier videre at det gamle var en tuktemester til Kristus."


Moseloven var, som du sier, en pakt mellom Gud og Israel (jødene).

Men jødene anerkjenner jo ikke NT og Jesus, de forkaster begge. Da er ikke Moseloven opphevet, den står ennå ved makt, loven gjelder den dag i dag.

De kristne mener at Moseloven ikke gjelder lenger, men de kristne kan ikke oppheve og annulere pakten mellom Gud og Israel.
GT viser at når jødene holdt seg til oven og avtalene, så gikk det dem godt på alle måter.
Ved det motsatte gikk det dem ikke godt.

Et eksempel er faktisk det med kriger mot motstandere (slik det da beskrives).
De gikk begge veier alt ettersom.
Et stort eksempel er at Babylon inntok Jerusalem og la landet øde noen hundre år f.v.t.

Så sier NT at Jesus var den jødiske kongen som profetene snakket om.
Jødene flest ventet en konge som kastet ut fiendene, og selv Jesu disipler hadde til dels forventning om dette.
Det fulle bruddet mellom Gud og den jødiske nasjonen skjedde i år 70 e.v.t, da Jersualem ble herjet og tempelet ødelagt og slektstavlerødelagt.

NT ved Paulus sier også at Guds Israel ikke er fysisk, men åndelig / skrevet i hjerte.
Dette er dog en lengre sak.

Det er korrekt at Moseloven ikke ble opphevet.
Jesus sa selv at ikke en bokstav skulle oppheves.
Men - den er opphørt / avskaffet på den måten at den ved Jesu død og oppstandelse ble - fullført / fullgjort.
Så trådte den nye pakt mellom Gud og det Nye Israel i kraft.

Tenk deg at du har et lån.
Du betaler på dette og en dag er betalingen fullført.
Men lånet er da ikke opphevet, men altså fullført.
Det er jo fortsatt gyldig for det beløpet som det dreide seg om.
Slik er det med Moseloven.
 
GT viser at når jødene holdt seg til oven og avtalene, så gikk det dem godt på alle måter.
Ved det motsatte gikk det dem ikke godt.

Et eksempel er faktisk det med kriger mot motstandere (slik det da beskrives).
De gikk begge veier alt ettersom.
Et stort eksempel er at Babylon inntok Jerusalem og la landet øde noen hundre år f.v.t.

Så sier NT at Jesus var den jødiske kongen som profetene snakket om.
Jødene flest ventet en konge som kastet ut fiendene, og selv Jesu disipler hadde til dels forventning om dette.
Det fulle bruddet mellom Gud og den jødiske nasjonen skjedde i år 70 e.v.t, da Jersualem ble herjet og tempelet ødelagt og slektstavlerødelagt.

NT ved Paulus sier også at Guds Israel ikke er fysisk, men åndelig / skrevet i hjerte.
Dette er dog en lengre sak.

Det er korrekt at Moseloven ikke ble opphevet.
Jesus sa selv at ikke en bokstav skulle oppheves.
Men - den er opphørt / avskaffet på den måten at den ved Jesu død og oppstandelse ble - fullført / fullgjort.
Så trådte den nye pakt mellom Gud og det Nye Israel i kraft.

Tenk deg at du har et lån.
Du betaler på dette og en dag er betalingen fullført.
Men lånet er da ikke opphevet, men altså fullført.
Det er jo fortsatt gyldig for det beløpet som det dreide seg om.
Slik er det med Moseloven.
Nå er det vanskelig å forstå deg annerledes enn at du rasjonaliserer drap på uskyldige og annet barbari.

Du forklarer og rettferdiggjør massedrap, oppspretting av gravide kvinner osv. med at dette er Guds riktige og rettferdige straff for alle som trosser ham.

Det hadde vært mye bedre om du straks hadde sagt at Gud er en hevngjerrig og sadistisk jævel som ikke fortjener å bli elsket.
 
Nå er det vanskelig å forstå deg annerledes enn at du rasjonaliserer drap på uskyldige og annet barbari.

Du forklarer og rettferdiggjør massedrap, oppspretting av gravide kvinner osv. med at dette er Guds riktige og rettferdige straff for alle som trosser ham.

Det hadde vært mye bedre om du straks hadde sagt at Gud er en hevngjerrig og sadistisk jævel som ikke fortjener å bli elsket.
Jeg beskriver bare de faktiske forhold bibelsk sett.
Så får hver enkelt ta sitt standpunkt til det med tanke på det spørsmålet som ble reist av trådstarter.
 
Jeg beskriver bare de faktiske forhold bibelsk sett.
Så får hver enkelt ta sitt standpunkt til det med tanke på det spørsmålet som ble reist av trådstarter.
De faktiske forhold bibelsk sett må være at Gud elsker oss så høyt at han slår oss alle, menn, kvinner og barn, ihjel straks vi gjør noe som irriterer ham.

Greier vi oss ikke best uten ham?
 

Nyeste kunngjøringer

Tråder du følger

Tilbake
Topp