Ståle Solbakken må gå! Nok er nok.

Sier han ikke har gjort jobben sin om Norge ikke går til EM, for så å bli sittende etter fiaskoen og forsvarer det med at Norge hadde fortjent å vært i EM.. Litt av en type han Ståle. Tror han hadde hatt mer suksess som politiker.
De tar også ansvar ved å bli sittende, så de har mye til felles.
For meg er det nettopp dette med å ta ansvaret, som er det sentrale. I de fleste land jeg kan forestille meg, ville en fyr som Storberget gått av på dagen etter 22. juli, for det var hans ansvar. Om det var hans skyld eller ikke, er ikke en faktor. Han hadde ansvaret, men i Norge fikk han bli sittende til han kunne gå av "av hensyn til familien".
Jeg synes det er skammelig.
Samme med Solbakken, når man har mislykkes til de grader, så går man av. Det spiller ikke noen rolle om man mener det er urettferdig, eller om noen andre egentlig ville gjort det bedre.
 
Framtiden kjenner vi ikke. Så kanskje engang om 20 år har Solbakken gjort enorm suksess som trener for Madagaskar, Champis.

...Men enn så lenge er han resultatmessig en gedigen flopp som landslagstrener.

Aldri stol på en mann som lover at noe er 99% sikkert. Det er nok mitt nye mantra.
Jepp.
Forhåndsannonseringen S.S. presenterte om suksess hadde en uant fallhøyde, sto igjen som flaut når han trynet, men tydeligvis ikke for verken NFF eller S.S. som klarte å snakke seg til en forlengelse av kontrakten tross fadesen...
NFF er inkompetente.
 
Framtiden kjenner vi ikke. Så kanskje engang om 20 år har Solbakken gjort enorm suksess som trener for Madagaskar, Champis.
Kanskje. Men jeg tror det er vel så sannsynlig at han sitter og forklarer at de egentlig var best på sjansestatistikken mot Lesotho, som må ha hatt utrolig flaks som vant 3-0.
 
Før kampen mellom Skottland og Sveits så man jo en oversikt som viser litt av utfordringen til Norge. Antall landskamper i snitt pr. spiller i de forskjellige troppene:

45,0: Kroatia
43,5: Portugal
42,7: Sveits
41,8: Danmark
38,6: Belgia
34,8: Tyskland
34,2: Frankrike
33,8: Slovakia
33,7: Serbia
32,7: Ukraina
32,2: Nederland
31,7: Polen
29,8: Slovenia
29,6: Ungarn
29,5: Georgia
28,7: Skottland
26,4: Albania
25,0: England
24,9: Østerrike
24,3: Tyrkia

I kampen mot Danmark hadde Norge 18,3. Det er rett og slett spinnvilt lavt, og sier en del om hvor urutinert mannskap vi har foreløpig. Men det er ikke til å unngå, for mange av de beste og mest spennende spillerne er unge. Men dette tallet sier mye både om alder, rutine og mangel på kontinuitet og relasjoner i den norske troppen. Da er det statistisk sett nesten umulig å prestere i landslagsfotball.
 
Før kampen mellom Skottland og Sveits så man jo en oversikt som viser litt av utfordringen til Norge. Antall landskamper i snitt pr. spiller i de forskjellige troppene:

45,0: Kroatia
43,5: Portugal
42,7: Sveits
41,8: Danmark
38,6: Belgia
34,8: Tyskland
34,2: Frankrike
33,8: Slovakia
33,7: Serbia
32,7: Ukraina
32,2: Nederland
31,7: Polen
29,8: Slovenia
29,6: Ungarn
29,5: Georgia
28,7: Skottland
26,4: Albania
25,0: England
24,9: Østerrike
24,3: Tyrkia

I kampen mot Danmark hadde Norge 18,3. Det er rett og slett spinnvilt lavt, og sier en del om hvor urutinert mannskap vi har foreløpig. Men det er ikke til å unngå, for mange av de beste og mest spennende spillerne er unge. Men dette tallet sier mye både om alder, rutine og mangel på kontinuitet og relasjoner i den norske troppen. Da er det statistisk sett nesten umulig å prestere i landslagsfotball.
Det blir jo også en del færre kamper av å ha sommerferie hvert år.
 
Det blir jo også en del færre kamper av å ha sommerferie hvert år.
Ja, men mesterskap er tross alt bare annenhver år, og en del lag spiller kun 3 kamper de, så det utgjør ikke så voldsom forskjell. Vi har jo også tidligere år hatt langt mer rutinerte tropper selv om de aldri har spilt i mesterskap.

Uansett hvor de kampene kommer, så er den forskjellen man ser her ekstremt stor, og har helt klart innvirkning på prestasjonene.
 
Før kampen mellom Skottland og Sveits så man jo en oversikt som viser litt av utfordringen til Norge. Antall landskamper i snitt pr. spiller i de forskjellige troppene:

45,0: Kroatia
43,5: Portugal
42,7: Sveits
41,8: Danmark
38,6: Belgia
34,8: Tyskland
34,2: Frankrike
33,8: Slovakia
33,7: Serbia
32,7: Ukraina
32,2: Nederland
31,7: Polen
29,8: Slovenia
29,6: Ungarn
29,5: Georgia
28,7: Skottland
26,4: Albania
25,0: England
24,9: Østerrike
24,3: Tyrkia

I kampen mot Danmark hadde Norge 18,3. Det er rett og slett spinnvilt lavt, og sier en del om hvor urutinert mannskap vi har foreløpig. Men det er ikke til å unngå, for mange av de beste og mest spennende spillerne er unge. Men dette tallet sier mye både om alder, rutine og mangel på kontinuitet og relasjoner i den norske troppen. Da er det statistisk sett nesten umulig å prestere i landslagsfotball.
Jepp, det sier litt når det snakkes om at vi er inne i Norges gylne generasjon osv så er troppen faktisk blitt yngre under Solbakkens ledelse på tross av at nøkkelspillere som Ødegaard, Haaland, Sørloth, Berge, Ajer, Nyland osv har blitt tre år eldre siden Solbakken tok over.

Det er jo mye på grunn av at rutinerte spillere fra Høgmo/Lagerbäck-tiden som Jarstein, Elabdellaoui og Nordtveit raskt måtte gi seg på landslaget etter Solbakken kom inn, i tillegg har jo mange av de mer rutinerte som Solbakken har satt sin lit til som Strandberg, Moi, Meling og King måtte gi seg eller blitt faset ut i tur og orden.
 
Jepp, det sier litt når det snakkes om at vi er inne i Norges gylne generasjon osv så er troppen faktisk blitt yngre under Solbakkens ledelse på tross av at nøkkelspillere som Ødegaard, Haaland, Sørloth, Berge, Ajer, Nyland osv har blitt tre år eldre siden Solbakken tok over.

Det er jo mye på grunn av at rutinerte spillere fra Høgmo/Lagerbäck-tiden som Jarstein, Elabdellaoui og Nordtveit raskt måtte gi seg på landslaget etter Solbakken kom inn, i tillegg har jo mange av de mer rutinerte som Solbakken har satt sin lit til som Strandberg, Moi, Meling og King måtte gi seg eller blitt faset ut i tur og orden.
Ja, ideelt på et landslag skal jo de mest rutinerte ha opp mot 100 kamper. Nå er jo Ødegaard og snart Haaland blant de mest rutinerte, i en veldig ung alder. Så skal man i tillegg ha det mellomskiktet med en god del spillere på 40-50-60 kamper, som Ødegaard har.

Men vi har jo faset ut den eldste generasjonen i stor grad, da det er bedre yngre spillere i nesten alle posisjoner. Så da vil det være en fase hvor vi må "spille oss litt inn".
 
Før kampen mellom Skottland og Sveits så man jo en oversikt som viser litt av utfordringen til Norge. Antall landskamper i snitt pr. spiller i de forskjellige troppene:

45,0: Kroatia
43,5: Portugal
42,7: Sveits
41,8: Danmark
38,6: Belgia
34,8: Tyskland
34,2: Frankrike
33,8: Slovakia
33,7: Serbia
32,7: Ukraina
32,2: Nederland
31,7: Polen
29,8: Slovenia
29,6: Ungarn
29,5: Georgia
28,7: Skottland
26,4: Albania
25,0: England
24,9: Østerrike
24,3: Tyrkia

I kampen mot Danmark hadde Norge 18,3. Det er rett og slett spinnvilt lavt, og sier en del om hvor urutinert mannskap vi har foreløpig. Men det er ikke til å unngå, for mange av de beste og mest spennende spillerne er unge. Men dette tallet sier mye både om alder, rutine og mangel på kontinuitet og relasjoner i den norske troppen. Da er det statistisk sett nesten umulig å prestere i landslagsfotball.
Solbakken har drøyet og drøyet med å fase inn Nusa og Bobb, og regner ikke med de ti minuttene vetlesen og botheim vippet kampen ? Noe av det første SS gjorde var å vrake Moi med 55 landskamper, så hvor er poenget ? Det var en rutinert første ellever mot Danmark, med mulig unntak av en kamprusten MHP og vi ser jo hvor smart det var. Solbakken fikk en syndebukk da
 
Før kampen mellom Skottland og Sveits så man jo en oversikt som viser litt av utfordringen til Norge. Antall landskamper i snitt pr. spiller i de forskjellige troppene:

45,0: Kroatia
43,5: Portugal
42,7: Sveits
41,8: Danmark
38,6: Belgia
34,8: Tyskland
34,2: Frankrike
33,8: Slovakia
33,7: Serbia
32,7: Ukraina
32,2: Nederland
31,7: Polen
29,8: Slovenia
29,6: Ungarn
29,5: Georgia
28,7: Skottland
26,4: Albania
25,0: England
24,9: Østerrike
24,3: Tyrkia

I kampen mot Danmark hadde Norge 18,3. Det er rett og slett spinnvilt lavt, og sier en del om hvor urutinert mannskap vi har foreløpig. Men det er ikke til å unngå, for mange av de beste og mest spennende spillerne er unge. Men dette tallet sier mye både om alder, rutine og mangel på kontinuitet og relasjoner i den norske troppen. Da er det statistisk sett nesten umulig å prestere i landslagsfotball.
Startelleveren mot Danmark var på 30 kamper i snitt og det inkluderer Bobb og Nusa med 8 og 7 matcher. Det er vel ikke uvanlig å fylle opp benken med noen ferskinger i betydningsløse kamper. Moi, Meling, Thorstvedt, Linnes og P Berg har 35 matcher i snitt.. Så antall landskamper er da ikke noe forsvar for en ikke-fungerende ledelse
 
Ja, ideelt på et landslag skal jo de mest rutinerte ha opp mot 100 kamper. Nå er jo Ødegaard og snart Haaland blant de mest rutinerte, i en veldig ung alder. Så skal man i tillegg ha det mellomskiktet med en god del spillere på 40-50-60 kamper, som Ødegaard har.

Men vi har jo faset ut den eldste generasjonen i stor grad, da det er bedre yngre spillere i nesten alle posisjoner. Så da vil det være en fase hvor vi må "spille oss litt inn".
Mangler toppsjiktet på rundt 100 kamper, ja. De virkelige rutinerte spillerne som har spilt en hel karriere for landslaget. På det norske landslaget har vi bare 9 spillere over 80 kamper på adelskalenderen:
Antall kamperNavn
110​
John Arne Semundseth Riise
104​
Ole Thorbjørn Svenssen
100​
Henning Stille Berg
97​
Erik Thorstvedt
91​
John Alieu Carew
91​
Brede Paulsen Hangeland
86​
Øyvind Leonhardsen
83​
Kjetil André Rekdal
83​
Morten Gamst Pedersen

Hovedgrunnen til at vi kommer så ekstremt lavt er denne gjengen:

1718866652267.png


Til et mesterskap ser jeg for meg at man trolig hadde gjort mer rutinerte valg istedenfor de 2 siste i hvert fall. Tar man inn Moi, Sørloth (King om man tar hensyn til skaden til Sørloth) så øker snittet med i overkant av 4.5 kamper. Poenget ditt står absolutt, men tror det blir litt ekstremt av at man har et annet fokus i en tropp til treningskamper enn mesterskap.

At yngre krefter har overtatt er positivt, men det er litt ekstremt at de eldre har falt av jordens overflate istedenfor å fortsatt være aktuelle for en tropp. En spiller som Møller Dæhli hadde jeg for 10 år siden sett for meg at skulle være en kontinuitetsbærer nå, i toppen av adelskalenderen.
 
Den kritikken er jeg ikek enig i. Det er snakk om en 20-åring med 8 u21 landskamper og en halv omgang med seniorfotball i karrieren og en 18 åring med 3 u21 landskamper. Synes han fasa dem inn på riktig tidspunkt.
Nusa hadde kun sporadiske innhopp i 22/23-sesongen. Svært få kamper med mer enn 20 minutter spill. Hadde han ikke scoret i Champions League hadde ingen tenkt at han burde vært på landslaget.

Bobb ble tatt opp på landslaget med en gang han begynte å spille seniorfotball. Hadde vært helt latterlig å ta han med før.

Om noen skulle vært tatt inn før så var det jo Andreas Schjelderup som spilte mye og gjorde det bra i Danmark, men Solbakken mente vel han hovedsakelig var en kunstgresspiller.
 
Startelleveren mot Danmark var på 30 kamper i snitt og det inkluderer Bobb og Nusa med 8 og 7 matcher. Det er vel ikke uvanlig å fylle opp benken med noen ferskinger i betydningsløse kamper. Moi, Meling, Thorstvedt, Linnes og P Berg har 35 matcher i snitt.. Så antall landskamper er da ikke noe forsvar for en ikke-fungerende ledelse
Snittalderen på Norge vs Danmark. 25,4 år vs 27,0 år. Det er ikke en veldig stor forskjell på alderen heller. Bytt ut Nusa med Sørloth så ligger vi rundt 26 år i snittalder.
 

Nyeste kunngjøringer

Tråder du følger

Tilbake
Topp