Ståle Solbakken må gå! Nok er nok.

Dette er RØR fra ende til annen. Selvsagt har ikke Conference League bidratt til rankingen for Norge - det er kun prestasjonene til lagene som har bidratt til det! Makan til bortforklaringer av gode resultater er det sjeldent man har opplevd! Også fra deg da - som alltid sier at man får akkurat det man fortjener!

Alle de andre nasjonene har jo også mulighet til å gjøre det bra i Conference League! Er det Norge sin feil at de ikke leverer like bra? Man skal både kvalifisere seg, man skal gjøe gode resultater i gruppespillet, og man skal gjerne ta seg videre i sluttspillet. Hvis dette hadde vært så enkelt, så hadde jo alle gjort det!

Haha - og dette bruker du som et argument MOT norsk fotball!! Tvert i mot er jo dette et argument FOR hva man har fått til, til tross for at de beste spillerne forsvinner fra ES, til tross for at ES ikke har noen EM-spillere! Det gjør jo prestasjonen i Europa langt, langt større - og er jo noe som virkelig burde hylles!
Det er veldig bra at Molde og Bodøs prestasjoner i Europa hylles. Det er heller ingen tvil om at det er svært mange både gode spillere - og trenere - som kommer fra Norge.

Men, hovedpoenget i tråden er vel at alt talentet og all kvaliteten i denne generasjonen skusles bort med feil landslagstrener som gjemmer seg bak "gode prestasjoner", men med manglende resultat.
 
Det er veldig bra at Molde og Bodøs prestasjoner i Europa hylles. Det er heller ingen tvil om at det er svært mange både gode spillere - og trenere - som kommer fra Norge.

Men, hovedpoenget i tråden er vel at alt talentet og all kvaliteten i denne generasjonen skusles bort med feil landslagstrener som gjemmer seg bak "gode prestasjoner", men med manglende resultat.
Mitt svar var altså et tilsvar til American Horse, som mener at norsk fotball er rævva, og at heller ikke spillerne er gode nok.
 
Dette er RØR fra ende til annen. Selvsagt har ikke Conference League bidratt til rankingen for Norge - det er kun prestasjonene til lagene som har bidratt til det! Makan til bortforklaringer av gode resultater er det sjeldent man har opplevd! Også fra deg da - som alltid sier at man får akkurat det man fortjener!

Alle de andre nasjonene har jo også mulighet til å gjøre det bra i Conference League! Er det Norge sin feil at de ikke leverer like bra? Man skal både kvalifisere seg, man skal gjøe gode resultater i gruppespillet, og man skal gjerne ta seg videre i sluttspillet. Hvis dette hadde vært så enkelt, så hadde jo alle gjort det!

Haha - og dette bruker du som et argument MOT norsk fotball!! Tvert i mot er jo dette et argument FOR hva man har fått til, til tross for at de beste spillerne forsvinner fra ES, til tross for at ES ikke har noen EM-spillere! Det gjør jo prestasjonen i Europa langt, langt større - og er jo noe som virkelig burde hylles!
Det er ikke noe rør. Det er et faktum. Det er lettere å øke rangeringen i Europa jo flere kamper man får spille. Vinner man mot midt på treet klubber fra midt på treet ligaer har det selvfølgelig betydning. Norge er rangert som nr 14. At vi ligger langt bak de fem store er naturlig, men det er ytterligere 8 ligaer som ligger foran oss.

Du har skrevet at du lever av fotball. Mulig det. Arbeidsplassen din er i tilfelle korridorene på Ullevaal stadion. Ikke som analytiker, men som møteromsassistent e.l.. Jeg har annet å bruke tid på enn å lete frem sitater fra deg, men du har skrevet mye rart med en skråsikkkerhet som knapt er til å fatte. NFF er din arbeidsgiver fordi du rosemaler situasjonen i norsk fotball og slutter opp om NFF sine argumenter for å forsvare SS med at vi stadig forbedrer prestasjonene. Mulig det, men det gir jeg blanke i når Norge med tidenes mulighet, 24 lag, og et på papiret godt mannskap ikke er i EM. Skjønner du ikke dette snart ?
 
Jeg tror kanskje folk lett tenker at er en en god til glimrende Klubbmanager så er en også nærmest automatisk en ditto landslagsmanager.

Dette er nok den største feilkoblinga her.

Som klubbmanager spiller en klart mest seriekamper mens en landslagsmanger og da spessielt en norsk landslagssjef som må tenke som en cupspillende manager og da oftest som underdog som må slå fra underlege.
 
Mitt svar var altså et tilsvar til American Horse, som mener at norsk fotball er rævva, og at heller ikke spillerne er gode nok.
Har ikke skrevet at norsk fotball er ræva. Jeg skrev at den ikke er god nok, og da tenker jeg helt fra talentutvikling og barnefotball. De største stjernene i norsk herrefotball er far & sønn produkter, og ikke produkter av norsk talentutvikling. Unntaket er kanskje Haaland og Brynemodellen fordi de hadde gode trenere hele veien fra barnefotballen og fordi modellen er god.
 
Det er ikke noe rør. Det er et faktum. Det er lettere å øke rangeringen i Europa jo flere kamper man får spille. Vinner man mot midt på treet klubber fra midt på treet ligaer har det selvfølgelig betydning. Norge er rangert som nr 14. At vi ligger langt bak de fem store er naturlig, men det er ytterligere 8 ligaer som ligger foran oss.

Du har skrevet at du lever av fotball. Mulig det. Arbeidsplassen din er i tilfelle korridorene på Ullevaal stadion. Ikke som analytiker, men som møteromsassistent e.l.. Jeg har annet å bruke tid på enn å lete frem sitater fra deg, men du har skrevet mye rart med en skråsikkkerhet som knapt er til å fatte. NFF er din arbeidsgiver fordi du rosemaler situasjonen i norsk fotball og slutter opp om NFF sine argumenter for å forsvare SS med at vi stadig forbedrer prestasjonene. Mulig det, men det gir jeg blanke i når Norge med tidenes mulighet, 24 lag, og et på papiret godt mannskap ikke er i EM. Skjønner du ikke dette snart ?
Nei, han gjør virkelig ikke det. Når skal dette synke inn? Han er i likhet med et par andre av oss enig i at Solbakken ikke burde fått fortsette etter forrige kvalik, men tar til motmæle mot deler av den unyanserte kritikken. For enkelte er omtrent alt Solbakken gjør galt og man skal ta ham på den minste lille, uvesentlige ting. Det at vi ikke har tatt oss til mesterskap på 24 år under mange ulike (relativt suksessfulle andre steder) trenere burde jo først og fremst få en til å stille spørsmål fra et mer overordnet perspektiv i stedet for å lete etter de mest banale svarene. Fotballsupportere er på generell basis altfor resultatbaserte. (Så vet jeg jo at det sitatet kommer til å misbrukt, men de som vil skjønne hva jeg mener gjør nok det).
 
Nei, han gjør virkelig ikke det. Når skal dette synke inn? Han er i likhet med et par andre av oss enig i at Solbakken ikke burde fått fortsette etter forrige kvalik, men tar til motmæle mot deler av den unyanserte kritikken. For enkelte er omtrent alt Solbakken gjør galt og man skal ta ham på den minste lille, uvesentlige ting. Det at vi ikke har tatt oss til mesterskap på 24 år under mange ulike (relativt suksessfulle andre steder) trenere burde jo først og fremst få en til å stille spørsmål fra et mer overordnet perspektiv i stedet for å lete etter de mest banale svarene. Fotballsupportere er på generell basis altfor resultatbaserte. (Så vet jeg jo at det sitatet kommer til å misbrukt, men de som vil skjønne hva jeg mener gjør nok det).
Jeg er ekstremt prestasjonsfokusert i klubbfotballen. La nye trenere få tid til å bygge opp noe. Som Klopp med Liverpool og K Knutsen i Glimt. Suksessene kom ikke med en gang, men gradvis. Nye klubbtrenere må gis tid til å bygge et fundament, hvor det er viktigere - særlig til å begynne med - og fokusere på prestasjoner og ikke resultater. For landslagstrenere er det ikke slik. Om Pep G ble ansatt på en 2 års kontrakt av NFF nå for å få oss til VM ville resultater vært viktig allerede i september d.å. med innledende kamper i NL.

Landslagsfotballen er slik at det er få, men ofte helt avgjørende kamper. Om vi vant hjemme mot Skottland hadde det vært mye viktigere selv om skudd smalt i de norske stolpene titt og ofte etter elendig norsk forsvarsspill (prestasjoner), enn at Norge tapte tross godt spill og spillemessig fremgang (prestasjoner). Der en klubbtrener over en lang sesong kan tillate seg store tap og dårlige prestasjoner for å eksperimentere, kan ikke en landslagssjef tillate seg det i samme grad. Det er mye mer vinn eller forsvinn.
 
Jeg er enig med American Horse at NFF ikke kan ta æren for de gode spillerne vi faktisk har i landet - de har utviklet seg på tross av og ikke på grunn av NFF. Det samme gjelder klubbfotballen - det Molde og Glimt har oppnådd har de selv sørget for, og ikke breddesystemet med amatørtrenere som NFF går for.

Men dette har egentlig lite med en landslagsfotball-diskusjon å gjøre. Det har ingen ting å si hvorfor vi nå har en generasjon med spillere som spiller på et høyt nok nivå til at vi burde kunne utkonkurrere lag som Georgia, Skottland, Polen, Slovenia og Slovakia. Det er et faktum at dette er tilfelle.

Det største problemet til norsk landslagsfotball, både kvinner og menn, er at landslagstrenere blir ansatt tydeligvis med instruksjon om å spille "fin fotball" eller ballbesittende fotball. Og så feiler man når det som gjelder kun er å vinne, for spillestil og innstilling blir for snilt og naivt.

Akkurat det er NFFs ansvar, ene og alene.
 
Det er ikke noe rør. Det er et faktum. Det er lettere å øke rangeringen i Europa jo flere kamper man får spille. Vinner man mot midt på treet klubber fra midt på treet ligaer har det selvfølgelig betydning. Norge er rangert som nr 14. At vi ligger langt bak de fem store er naturlig, men det er ytterligere 8 ligaer som ligger foran oss.
Forstår du ingenting, eller er det rett og slett sånn at du bare ikke vil forstå? Alle de tingene du skriver over her, gjelder jo ikke kun for Norge! Det gjelder jo for alle nasjoner!

Nummer 14 er nesten så høyt vi kan komme. Vi kan komme et par plasser til, men det er nok det høyeste vi kommer omtrent noensinne. Det blir gøy om 10 år når vi ligger som nummer 22 igjen, og du fortsatt skal forklare alle at norsk fotball var så svak i 2024.
Du har skrevet at du lever av fotball. Mulig det. Arbeidsplassen din er i tilfelle korridorene på Ullevaal stadion. Ikke som analytiker, men som møteromsassistent e.l..
Kult 👍
Jeg har annet å bruke tid på enn å lete frem sitater fra deg, men du har skrevet mye rart med en skråsikkkerhet som knapt er til å fatte. NFF er din arbeidsgiver fordi du rosemaler situasjonen i norsk fotball og slutter opp om NFF sine argumenter for å forsvare SS med at vi stadig forbedrer prestasjonene. Mulig det, men det gir jeg blanke i når Norge med tidenes mulighet, 24 lag, og et på papiret godt mannskap ikke er i EM. Skjønner du ikke dette snart ?
Hva er det jeg ikke skjønner? Litt vanskelig å forstå hva du mener, når absolutt alt i dette avsnittet er feil. Da blir det vanskelig å diskutere.
 
Jeg tolket han ikke slik.
Hvordan tolket du han?

Argumentene hans var altså at Eliteserien egentlig var mye svakere enn 14. plassen, for den var kunstig høy pga. Conference League. Pluss at vi hadde ingen spillere med i EM. Talentutviklingen er svak, fordi de beste uansett er et produkt av sine fedre.

Så jeg er spent på hvordan du tolket hans innlegg.
 
Jeg er ekstremt prestasjonsfokusert i klubbfotballen. La nye trenere få tid til å bygge opp noe. Som Klopp med Liverpool og K Knutsen i Glimt. Suksessene kom ikke med en gang, men gradvis. Nye klubbtrenere må gis tid til å bygge et fundament, hvor det er viktigere - særlig til å begynne med - og fokusere på prestasjoner og ikke resultater. For landslagstrenere er det ikke slik. Om Pep G ble ansatt på en 2 års kontrakt av NFF nå for å få oss til VM ville resultater vært viktig allerede i september d.å. med innledende kamper i NL.

Landslagsfotballen er slik at det er få, men ofte helt avgjørende kamper. Om vi vant hjemme mot Skottland hadde det vært mye viktigere selv om skudd smalt i de norske stolpene titt og ofte etter elendig norsk forsvarsspill (prestasjoner), enn at Norge tapte tross godt spill og spillemessig fremgang (prestasjoner). Der en klubbtrener over en lang sesong kan tillate seg store tap og dårlige prestasjoner for å eksperimentere, kan ikke en landslagssjef tillate seg det i samme grad. Det er mye mer vinn eller forsvinn.
Du har fortsatt altså ikke forstått hva diskusjonen handler om - imponerende!

Tenk at du etter hundre innlegg her inne fortsatt snakker om hva fokuset er i ETTERKANT av kampene, når det diskusjonen dreide seg om - altså den nye planen til NFF - dreier seg om hvilket fokus de ansatte, trenere og spillere har når de jobber i hverdagen.

Det er rett og slett komisk å se hvordan du (sannsynligvis med vilje) "misforstår" for å kunne lage noen billige poenger på bekostning av NFF. Det er ganske beskrivende for hvordan "diskusjonen" om NFF og Solbakken er generelt.
 
Hvordan tolket du han?

Argumentene hans var altså at Eliteserien egentlig var mye svakere enn 14. plassen, for den var kunstig høy pga. Conference League. Pluss at vi hadde ingen spillere med i EM. Talentutviklingen er svak, fordi de beste uansett er et produkt av sine fedre.

Så jeg er spent på hvordan du tolket hans innlegg.
Til opplysning så starter vi den 5 års perioden som avsluttes våren 2025 på en 13.plass.
England, Italia, Spania, Tyskland og Frankrike ligger på de 5 øverste plassene . Fra 6-10 ligger Nederland, Portugal, Belgia, Tyrkia og Tsjekkia.
11-15 der finner vi Israel, Østerrike, Norge, Skottland og Hellas. Men på denne oversikten så kan man tjene poeng i inneværende sesong som startet denne uken. Hele oversikten kan sees i linken.
 
Jeg er enig med American Horse at NFF ikke kan ta æren for de gode spillerne vi faktisk har i landet - de har utviklet seg på tross av og ikke på grunn av NFF. Det samme gjelder klubbfotballen - det Molde og Glimt har oppnådd har de selv sørget for, og ikke breddesystemet med amatørtrenere som NFF går for.
Dette blir ganske usaklig i mine øyne. Alle som er trenere i norsk fotball, også Moe og Knutsen er utdannet via NFF sitt system.

Hovedgrunnen til oppblomstringen i spillermateriell i norsk fotball er den økte satsingen i akademiene rundt omkring, og dette er det NTF (delvis eid av NFF) som har mesteparten av æren for. Den jobben de startet med rundt 2010 er veldig lik den jobben Spania startet med i 2000, som Tyskland startet med i 2004 og som England startet med i 2008. Flere deler av akademiklassifiseringen i Norge er så detaljert og bra at flere andre land i Europa har adoptert den, bl.a. England.

Selvsagt har ikke NFF gjort alt riktig, langt i fra. Og selvsagt har ikke de æren for alt som blir bra eller alle spillere som blir gode. Men det må gå an å være bittelitt nyansert hvert fall. Evt. i det minste sette seg bare litt inn i tingenes tilstand.
Men dette har egentlig lite med en landslagsfotball-diskusjon å gjøre. Det har ingen ting å si hvorfor vi nå har en generasjon med spillere som spiller på et høyt nok nivå til at vi burde kunne utkonkurrere lag som Georgia, Skottland, Polen, Slovenia og Slovakia. Det er et faktum at dette er tilfelle.
Men dette er det vel faktisk ingen i denne tråden som noensinne har argumentert mot heller?
Det største problemet til norsk landslagsfotball, både kvinner og menn, er at landslagstrenere blir ansatt tydeligvis med instruksjon om å spille "fin fotball" eller ballbesittende fotball. Og så feiler man når det som gjelder kun er å vinne, for spillestil og innstilling blir for snilt og naivt.

Akkurat det er NFFs ansvar, ene og alene.
Igjen - dette blir for lettvint.

Vi har vel spilt ganske primitiv og defensivt orientert fotball med lite ballbesittelse i 100 år på landslaget. Hvor mye suksess har det gitt oss? De siste 10 årene har jo "alle" ropt om at vi må bli mer ballbesittende og spille en mer moderne fotball for å kunne hevde oss.

Dessuten kjøper jeg ikke premisset om at vi er så veldig ballbesittende og skal spille så "fin" fotball, jeg skjønner egentlig ikke hvor man har det fra? Ja, sammenlignet med hva Drillo mener, så stemmer det - men hvis det er det eneste referansepunktet vi har, så er jo absolutt all fotball både ballbesittende og et forsøk på å spille "fin" fotball. Under Solbakken spiller vi forholdsvis primitiv fotball, som ikke kan sammenlignes med den fotballen de fleste andre landslag spiller - både de beste nasjonene og de fleste av nasjonene på vårt nivå.
 
Dette blir ganske usaklig i mine øyne. Alle som er trenere i norsk fotball, også Moe og Knutsen er utdannet via NFF sitt system.

Hovedgrunnen til oppblomstringen i spillermateriell i norsk fotball er den økte satsingen i akademiene rundt omkring, og dette er det NTF (delvis eid av NFF) som har mesteparten av æren for. Den jobben de startet med rundt 2010 er veldig lik den jobben Spania startet med i 2000, som Tyskland startet med i 2004 og som England startet med i 2008. Flere deler av akademiklassifiseringen i Norge er så detaljert og bra at flere andre land i Europa har adoptert den, bl.a. England.

Selvsagt har ikke NFF gjort alt riktig, langt i fra. Og selvsagt har ikke de æren for alt som blir bra eller alle spillere som blir gode. Men det må gå an å være bittelitt nyansert hvert fall. Evt. i det minste sette seg bare litt inn i tingenes tilstand.

Men dette er det vel faktisk ingen i denne tråden som noensinne har argumentert mot heller?

Igjen - dette blir for lettvint.

Vi har vel spilt ganske primitiv og defensivt orientert fotball med lite ballbesittelse i 100 år på landslaget. Hvor mye suksess har det gitt oss? De siste 10 årene har jo "alle" ropt om at vi må bli mer ballbesittende og spille en mer moderne fotball for å kunne hevde oss.

Dessuten kjøper jeg ikke premisset om at vi er så veldig ballbesittende og skal spille så "fin" fotball, jeg skjønner egentlig ikke hvor man har det fra? Ja, sammenlignet med hva Drillo mener, så stemmer det - men hvis det er det eneste referansepunktet vi har, så er jo absolutt all fotball både ballbesittende og et forsøk på å spille "fin" fotball. Under Solbakken spiller vi forholdsvis primitiv fotball, som ikke kan sammenlignes med den fotballen de fleste andre landslag spiller - både de beste nasjonene og de fleste av nasjonene på vårt nivå.
Det er ingen i EM som prøver å spille ut motstander. De prøver ikke å kombinere seg igjennom med avanserte bevegelser. De prøver å slå innlegg fra kant, kontre eller så går det i dribleraid, dødballer og langskudd. Primitive, enkle greier med fokus på defensiv balanse.

Det SS holder på med er langt mer avansert, og vi sender frem alle mann når vi angriper.

han svensken som fikk sparken fra kvinnelandslaget hadde som oppdrag å gjøre landslaget mer spillende, noe han utførte til punkt og prikke. Solbakken har helt klart det samme oppdraget siden han og NFF driter i resultatene.
 
Du har fortsatt altså ikke forstått hva diskusjonen handler om - imponerende!

Tenk at du etter hundre innlegg her inne fortsatt snakker om hva fokuset er i ETTERKANT av kampene, når det diskusjonen dreide seg om - altså den nye planen til NFF - dreier seg om hvilket fokus de ansatte, trenere og spillere har når de jobber i hverdagen.

Det er rett og slett komisk å se hvordan du (sannsynligvis med vilje) "misforstår" for å kunne lage noen billige poenger på bekostning av NFF. Det er ganske beskrivende for hvordan "diskusjonen" om NFF og Solbakken er generelt.
Jeg forstår utmerket godt hva diskusjonen handler om eller hva den bør handle om, men ikke hva du skriver om. At NFF jobber og primært må jobbe langsiktig opp mot prestasjoner, skjønner alle, til og med jeg. Resultater kommer i kjølvannet av prestasjoner. Hva gjelder langsiktige prestasjoner, og så resultater, mener jeg NFF dels har sviktet. Det starter i barnefotballen med en sosialdemokratisk idyll hvor alle er like gode og skal behandles likt. Det er for sent å begynne og spille - ikke sparke - fotball i 12-13 årsalderen, hvor oppveksten til talenter har vært dribling fordi medspillere er mer opptatt av alt annet enn ball og ikke forstår fotball. Fotball er et lagspill. Far & sønn konstellasjonene blant Norges beste spillere er ikke pga NFF sitt rigide reglement i barnefotballen, men på tross av dette.

I barn-, ungdoms og klubbfotballen må det selvfølgelig legges veldig vekt på prestasjoner og prestasjonskultur. Også på et A landslag, men i mindre grad. Resultatene her og nå i et langt kortere tidsvindu er viktigere. Ta England. Prestasjonene i dette EM har vært tildels bedrøvelig, med visse unntak, som 1. omgang i går. Hvem bryr seg om disse variable offensive prestasjonene dersom England vinner finalen på søndag og «tar fotballen hjem» ? Jo de mest sutrete og kritiske. De vil bli overhørt i gleden over en EM tittel.
 
I barn-, ungdoms og klubbfotballen må det selvfølgelig legges veldig vekt på prestasjoner og prestasjonskultur. Også på et A landslag, men i mindre grad. Resultatene her og nå i et langt kortere tidsvindu er viktigere. Ta England. Prestasjonene i dette EM har vært tildels bedrøvelig, med visse unntak, som 1. omgang i går. Hvem bryr seg om disse variable offensive prestasjonene dersom England vinner finalen på søndag og «tar fotballen hjem» ? Jo de mest sutrete og kritiske. De vil bli overhørt i gleden over en EM tittel.
I England bryr selvfølgelig ingen seg om måten de spiller på dersom de vinner, men det er en drøss med tilfeldigheter og flaks som har ført dem dit. De var sekunder unna å ryke mot Slovakia, måtte ha straffekonk mot Sveits og var ikke det beste laget i noen av de andre kampene sine, selv om de hadde en god første omgang i går. Hadde de spilt de samme kampene om igjen med samme prestasjon så hadde England vært ute før semifinalen 9 av 10 ganger. På den andre siden ta deres finalemotstander Spania som i stor grad har kommet til finalen pga egen prestasjon og har vært svært lite avhengig av flaks.

Så spiller det ingen rolle til syvende og sist, begge lagene er i finalen, men presterer de på samme måte som de har gjort ellers i turneringen skal det igjen en solid dose flyt til for at England vinner.
 
Dette blir ganske usaklig i mine øyne. Alle som er trenere i norsk fotball, også Moe og Knutsen er utdannet via NFF sitt system.

Hovedgrunnen til oppblomstringen i spillermateriell i norsk fotball er den økte satsingen i akademiene rundt omkring, og dette er det NTF (delvis eid av NFF) som har mesteparten av æren for. Den jobben de startet med rundt 2010 er veldig lik den jobben Spania startet med i 2000, som Tyskland startet med i 2004 og som England startet med i 2008. Flere deler av akademiklassifiseringen i Norge er så detaljert og bra at flere andre land i Europa har adoptert den, bl.a. England.

Selvsagt har ikke NFF gjort alt riktig, langt i fra. Og selvsagt har ikke de æren for alt som blir bra eller alle spillere som blir gode. Men det må gå an å være bittelitt nyansert hvert fall. Evt. i det minste sette seg bare litt inn i tingenes tilstand.

Men dette er det vel faktisk ingen i denne tråden som noensinne har argumentert mot heller?

Igjen - dette blir for lettvint.

Vi har vel spilt ganske primitiv og defensivt orientert fotball med lite ballbesittelse i 100 år på landslaget. Hvor mye suksess har det gitt oss? De siste 10 årene har jo "alle" ropt om at vi må bli mer ballbesittende og spille en mer moderne fotball for å kunne hevde oss.

Dessuten kjøper jeg ikke premisset om at vi er så veldig ballbesittende og skal spille så "fin" fotball, jeg skjønner egentlig ikke hvor man har det fra? Ja, sammenlignet med hva Drillo mener, så stemmer det - men hvis det er det eneste referansepunktet vi har, så er jo absolutt all fotball både ballbesittende og et forsøk på å spille "fin" fotball. Under Solbakken spiller vi forholdsvis primitiv fotball, som ikke kan sammenlignes med den fotballen de fleste andre landslag spiller - både de beste nasjonene og de fleste av nasjonene på vårt nivå.
Så du mener K Knutsen kan takke NFF - eller lisensutdanningen via NFF - for sin egen og Glimt sin suksess ? Om NFF skal få æren for KK, må de vel også ta ansvaret for alle de trenere som mislykkes etter NFF skolering ?

NFF sitter ikke på noen fasit eller noen klar instruksjon om hvordan klubblag skal spille fra ES og nedover eller opp i divisjonene. Det er mulig NFF ansatte trenere for sone-, krets, landslagsskolen har instrukser om f eks ballbesittelse. Det siste fra NFF til akademiene var vel å vektlegge individuelle prestasjoner. Det finnes utallige system i fotballen. Glimts 4-3-3 system, som SS også nå blindt praktiserer, er ikke hugget i sten. Suksessen til KK og Glimt skyldes at laget fra 2018 og utover fokuserte ja på prestasjoner, var 100 % tro mot det de trodde på, fant spillere som passet som hånd i hanske til systemet, vektla mer og mer mental trening (bl a ved tidligere F-16 pilot Bjørn Mannsverk) og målet om at Glimts spillere skulle være best fysisk trent i ES. Jeg er rimelig sikker på at Glimt har brukt mye tid på alt fra ernæring til balansen mellom mengde trening, vekttrening og restitusjon. Detaljer i alt dette får man ikke fra NFF. Denne kreative prosessen står ikke i lærebøker.

Det å gi NFF æren for Knutsen og Glimt sitt system er merkelig. Da får de som nevnt også ta ansvaret for de trenere utdannet i NFF systemet som har feilet. Noe de ikke gjør, jf SS.
 
Det er ingen i EM som prøver å spille ut motstander. De prøver ikke å kombinere seg igjennom med avanserte bevegelser. De prøver å slå innlegg fra kant, kontre eller så går det i dribleraid, dødballer og langskudd. Primitive, enkle greier med fokus på defensiv balanse.

Det SS holder på med er langt mer avansert, og vi sender frem alle mann når vi angriper.

han svensken som fikk sparken fra kvinnelandslaget hadde som oppdrag å gjøre landslaget mer spillende, noe han utførte til punkt og prikke. Solbakken har helt klart det samme oppdraget siden han og NFF driter i resultatene.
Igjen - dette er fryktelig lettvinte analyser. Ja, lagene spiller med god balanse - noe som er universelt for alle lag i hele verden - også Norge. Hvis du tror Norge har sluppet inn for mange mål fordi vi får for mange kontringer mot oss, så tar du feil.

Jeg kan love deg at NFF ikke har ambisjon om at landslaget skal bli mer spillende. Det må det i så fall være spillerne som er opptatt av. Når man så det norske kvinnelandslaget tidligere - og under Hege Riise - så var vi et av verdens mest primitive landslag, samtidig som vi hadde 12-15 spillere som spiller i det største klubbene i Europa.
 
Jeg forstår utmerket godt hva diskusjonen handler om eller hva den bør handle om, men ikke hva du skriver om. At NFF jobber og primært må jobbe langsiktig opp mot prestasjoner, skjønner alle, til og med jeg. Resultater kommer i kjølvannet av prestasjoner.
Grattis, det har du forstått det! Og da skjønner jeg egentlig ikke hvorfor du diskuterer dette temaet i det hele tatt, når vi tross alt er enige rundt planverket - som hele diskusjonen startet med.
 

Nyeste kunngjøringer

Tråder du følger

Mest likte innlegg

Tilbake
Topp